Sal jy steeds van 'n $500 T-hemp hou as jy geweet het dat KI dit ontwerp het?

(“Musiek”) en (“Kuns”) is ietwat deur GenAI verower; dit was nog nooit so maklik om slop te skep wat “ na genoeg ” aan die regte ding is nie. Creatives het kennis geneem, met .

Mode was tot dusver ietwat ontkoppel van hierdie gesprekke. Sekerlik, dit is 'n kreatiewe sektor, maar dit het ook glans ... en 'n sekere eksklusiwiteit wat KI se oneindige oorvloed laat lyk in vergelyking.

Maar tye is besig om te verander, en selfs die Milanese vra nou of masjiene die soort kulturele kassie kan vervaardig wat luukse ontwerpers hul leeftyd spandeer het om te bou.'

Drie navorsers - van die Universiteit van Wisconsin-Madison, van Bocconi Universiteit en van WU Wene - het onlangs kompleksiteit by hierdie debat gevoeg met 'n navorsingsartikel getiteld, " ”

Hul navorsing ondersoek of generatiewe KI met menslike ontwerpers kan meeding wanneer dit kom by luukse mode ... en hoe verbruikers kan reageer op masjiengemaakte sjiek.

Kan KI modeluuks ontwerp?

Die navorsers het met , en IBM Watson saamgespan om t-hemde te skep en te verkoop wat óf deur menslike ontwerpers óf deur KI ontwerp is. Die KI, IBM Watson, is opgelei op ontwerpe wat voorheen deur AWTM weggegooi is, met behulp van masjienleer om nuwe ontwerpidees te genereer gebaseer op herhalende kenmerke en patrone. Hulle het 'n beheerde eksperiment met meer as 1 000 deelnemers uitgevoer en werklike verkoopsdata van die t-hemde oor 20 weke ontleed.

Die resultate? Verbruikers het KI-ontwerpte t-hemde verkies - maar slegs as hulle nie geweet het dat hulle deur KI ontwerp is nie . Toe die bron bekend gemaak is, het verbruikersentoesiasme afgeneem. Verkoopsdata het 'n yslike 127%-toename getoon vir KI-ontwerpte hemde in vergelyking met mensontwerpte.

Dit blyk dat wanneer mode sonder vrywarings verkoop word, KI dalk net 'n beter oog vir die voorpunt het.

Wat beteken dit vir die modebedryf?

• KI-ontwerpte produkte kan menslike skeppings oortref. Trouens, KI-gegenereerde t-hemde het hul mensgemaakte eweknieë met meer as twee keer in die studie uitverkoop. Dit beteken dat enige meerderwaardigheidsgevoel wat kapitalisties-geneigde ontwerpers moontlik by 'n nuwe werklikheid aangepas moes word.

• Verbruikerspersepsie van KI is steeds 'n hindernis. Toe verbruikers ingelig is dat ontwerpe KI-gegenereer is, het hul bereidwilligheid om vir die kledingstukke te betaal afgeneem ( “Om te weet dat ’n luukse mode-item deur KI ontwerp is, het verbruikers se reaksies daarteen verminder.”) Dit weerspieël ’n voortdurende wantroue in KI se kreatiewe vermoë. Sommige mag dalk in die versoeking kom om die gebruik van KI weg te steek in die lig van hierdie resultate, maar verbruikers waardeer ook deursigtigheid, en wette word voorgestel om daardie deursigtigheid te verbeter. Dit sal ongetwyfeld die moeilikste neut wees om in die nabye toekoms te kraak.

• KI kan handelsmerkidentiteit verbeter. Die KI-ontwerpte hemde het Missoni se kenmerkende sigsagpatrone en handelsmerkkodes meer effektief beliggaam in vergelyking met die menslike ontwerpe. Dit kan goed deur klante ontvang word en kan 'n handelsmerkidentiteit versterk as dit behoorlik gebruik word.

• "Asblik" is nuttiger as wat ons dink. Die KI het inspirasie geput uit ontwerpe wat voorheen weggegooi is - om "afval" in draagbare kuns te omskep. Dit beklemtoon hoe KI se vermoë om uit massadata te leer die waarde van misgekykte idees kan ontsluit. Dit is sonder twyfel my gunsteling deel van die studie.

Hoe beweeg ons vorentoe?

Dit is baie om in te neem; genoeg om modebestuurders 'n mate van vertigo te gee. Terwyl hulle hul ore kry, is daar 'n paar dinge waarvoor die modegemeenskap kan druk.

Ons moet verpligte KI-openbaarmaking in produkbeskrywings implementeer.

Deursigtigheid is deurslaggewend. Verbruikers moet weet of 'n item deur KI ontwerp is, selfs al beïnvloed dit hul persepsie negatief. As 44% van die deelnemers nie van KI-ontwerpte mode gehou het wanneer hulle ingelig is nie, moet handelsmerke hierdie wantroue reguit konfronteer om terugslag te vermy. "KI-aversie" ( ) dui daarop dat deursigtigheid nodig is, maar versigtig hanteer moet word.

Handelsmerke wil dalk KI se rol in 'n positiewe lig stel deur te fokus op doeltreffendheid, volhoubaarheid of mede-skepping om negatiewe persepsies te versag.

Modehuise moet KI kundig met mense meng.

Die KI-ontwerpe van die studie kon deur ontwerpers hersien en verbeter gewees het, ek is seker. Deur ontwerpers toe te laat om KI se uitsette te stuur, kan die "luukse aanraking" wat kliënte met menslike kreatiwiteit assosieer, behoue bly terwyl hulle voordeel trek uit KI se doeltreffendheid. Dit kan selfs lei tot beter marges en dalk (?) beter betaling vir ambagsmanne wat dit sekerlik verdien.

Modehuise moet streng, allesomvattende riglyne daarstel om hul kundigheid in die toekoms te bewys.

Dit sluit in die vasstelling van standaarde vir watter opleidingsdata gebruik word ... en watter data nie gebruik kan/moet word nie. KI in kreatiewe bedrywe maak dikwels staat op massiewe datastelle, waarvan sommige oneties verkry word. Om te verseker dat KI eties opgelei word op grond van gelisensieerde of vrywillig bygedra data, is die sleutel tot die verkryging van verbruikersvertroue. Niks sê luukse soos etiek nie ... reg? Reg?

Bowenal moet verbruikers opgevoed word.

Handelsmerke moet belê in die opvoeding van verbruikers oor die sterk punte van KI vir ontwerp - insluitend volhoubaarheid en doeltreffendheid, waar algoritmes waarskynlik goed geplaas is om 'n impak te hê. Om te beklemtoon hoe KI weggegooide materiaal kreatief gebruik, soos gesien met Missoni, kan verbruikersentiment positief verander.

Waar die navorsingsdokument te kort skiet

Terwyl , en se studie 'n paar interessante insigte aan die lig bring, is dit nie sonder gebreke nie. Vir een was al die deelnemers besigheidskoolstudente - skaars verteenwoordigend van die globale, diverse verbruikersbasis van luukse mode.

Dit het ook nie ondersoek of verbruikers ontwerpe sou verkies as KI as 'n "assistent" eerder as 'n "skepper" bemark is nie. Verder het die navorsing slegs visuele identiteit aangeraak en ander sensoriese elemente soos stoftekstuur en vakmanskap, wat deurslaggewend is in luukse mode, geïgnoreer.

Vir toekomstige navorsing sal ek graag wil sien hoe KI vaar wanneer dit die taak is om hoëmode-couture-stukke eerder as eenvoudige t-hemde te skep. Hoe navigeer dit avant-garde-estetika of ontwikkelende kulturele nuanses? Seker nie baie goed nie.

Is ontwerpers gedoem?

Generatiewe KI in luukse mode is soos 'n gewaagde nuwe stof. Een wat kan verblind, maar ook onder die loep kan raak. As dit versigtig hanteer word, kan KI 'n broodnodige vonk van innovasie verskaf terwyl die grense van ontwerp verskuif word.

Die sleutel lê in die noukeurige integrasie, deursigtigheid en samewerking met menslike kundiges. 'n Toekoms waar KI menslike kreatiwiteit aanvul, eerder as vervang, is nie net wenslik nie ... dit is dalk ons enigste kans om die siel van luukse te red.

Sterkte daar buite.