এই গল্পটি মূলত দ্বারা দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। , এবং প্রতিবেদনে অবদান রেখেছিলেন।
কয়েক মাস ধরে, হারলান ক্রো এবং কংগ্রেসের সদস্যরা ধনকুবেরের সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ক্লারেন্স থমাসকে তার উপহারের বিষয়ে বিশদ বিবরণ প্রকাশ করতে হবে কিনা তা নিয়ে লড়াইয়ে লিপ্ত রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে তার 162 ফুট ইয়ট, মাইকেলা রোজ-এ চড়ে গ্লোব-ট্রটিং ভ্রমণ।
যে কংগ্রেসের জিওপি দাতার উদারতা তদন্ত করার কোন কর্তৃত্ব নেই এবং এটি করা কংগ্রেস এবং সুপ্রিম কোর্টের মধ্যে ক্ষমতার একটি সাংবিধানিক পৃথকীকরণ লঙ্ঘন করে।
কংগ্রেসের সদস্যরা বলছেন যে ফেডারেল ট্যাক্স আইন রয়েছে যা তাদের আগ্রহের অন্তর্নিহিত রয়েছে এবং অতিবিত্তদের দ্বারা সেই আইনগুলিকে স্কার্ট করার জন্য তাদের ইয়ট ব্যবহার করার একটি পরিচিত প্রবণতা রয়েছে।
ProPublica দ্বারা প্রাপ্ত ট্যাক্স ডেটা কংগ্রেসের তদন্তকারীরা কি খুঁজে পাবে তার একটি আভাস দেয় যদি ক্রো তাদের বইগুলি খুলতে পারে। থমাসের সাথে কাকের ভ্রমণ, ডেটা দেখায়, একটি চমৎকার পার্শ্ব সুবিধার জন্য অবদান: তারা ক্রো এর ট্যাক্স বিল কমাতে সাহায্য করেছিল।
ধনীরা, যেমন আমরা রিপোর্ট করেছি, । কাক একটি কোম্পানির মাধ্যমে সেই সূত্রটি অনুসরণ করেছিল যেটি তার সুপারইয়াট চার্টার করার জন্য অভিহিত করেছিল।
তবে ক্রো কীভাবে ইয়ট ব্যবহার করেছিল তার একটি ঘনিষ্ঠ পরীক্ষা ট্যাক্স কোডের সাথে তার সম্মতি নিয়ে প্রশ্ন তোলে, বিশেষজ্ঞরা বলেছেন। আইআরএস-এর কাছে ক্রো-এর উপস্থাপনা সত্ত্বেও, প্রোপাবলিকা সাংবাদিকরা কোনও প্রমাণ খুঁজে পাননি যে তার ইয়ট কোম্পানি আসলে একটি লাভ-সন্ধানী ব্যবসা ছিল, যেমন আইনের প্রয়োজন।
"কি তথ্য পাওয়া যায় তার উপর ভিত্তি করে, এটি একটি পাঠ্যপুস্তক বিলিয়নেয়ার ট্যাক্স কেলেঙ্কারির মত দেখায়," বলেছেন সিনেট ফিনান্স কমিটির চেয়ারম্যান ।
"এই নতুন বিবরণ শুধুমাত্র মিঃ ক্রো এর ট্যাক্স অনুশীলন সম্পর্কে আরও প্রশ্ন উত্থাপন করে, যা ব্যাখ্যা করতে শুরু করতে পারে কেন তিনি কয়েক মাস ধরে ফিনান্স কমিটির তদন্তে পাথর ছুড়েছেন।"
ক্রো, একজন মুখপাত্রের মাধ্যমে, ProPublica এর প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করেন।
প্রোপাবলিকা এপ্রিলে রিপোর্ট করেছে, , প্রায়ই ক্রো এর জেট এবং ইয়টে বিলাসবহুল ভ্রমণের আকারে। তদন্তের একটি ফোকাস হল ক্রো আইআরএস-এর কাছে থমাসের প্রতি তার উদারতা প্রকাশ করেছে কিনা, যেহেতু বড় উপহারগুলি উপহার ট্যাক্সের অধীন।
আরেকটি হল ক্রো টমাসের সাথে তার ভ্রমণকে কাটছাঁটযোগ্য ব্যবসায়িক ব্যয় হিসাবে বিবেচনা করেছে কিনা। (যদিও থমাসের ভ্রমণের জন্য ক্রো কীভাবে দায়ী হতে পারে তার উপর ডেটা আলোকপাত করে, বিশেষজ্ঞরা বলেছেন, টমাসের নিজস্ব করের জন্য কোনও স্পষ্ট প্রভাব নেই।)
সুপারইয়াট মালিকদের জগতে কাকের প্রবেশ প্রায় 40 বছর আগে এসেছিল। 1984 সাল নাগাদ, তার বাবা, ট্রামেল ক্রো, তার রিয়েল এস্টেট ভাগ্য জাল করেছিলেন এবং হারলান, তখন তার 30-এর দশকে, পারিবারিক ব্যবসায় ক্রমবর্ধমান ভূমিকা নিচ্ছিলেন।
সেই বছর, বাবা ও ছেলে ডালাস শহরের কেন্দ্রস্থলে 50-তলা ট্রামেল ক্রো সেন্টার তৈরি করতে একসঙ্গে কাজ করেছিলেন। তারা তাদের নতুন ইয়ট মাইকেলা রোজ ইজারা দেওয়ার উদ্দেশ্যে একটি কোম্পানি, রোচেল চার্টার ইনকর্পোরেটেডও গঠন করেছিল।
ProPublica-এর , যেটিতে হাজার হাজার ধনী ব্যক্তির ট্যাক্স সংক্রান্ত তথ্য রয়েছে, এতে হার্লান ক্রো এবং তার বাবা-মা উভয়ই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যারা যৌথভাবে ফাইল করেছিলেন। ডেটা দেখায় যে তার পিতামাতা রোচেল চার্টারে সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের সাথে। তারা উভয় মারা যাওয়ার পরে, হারলান ক্রো 2014 সালে সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ নিয়েছিল।
কোম্পানির জন্য ProPublica-এর ডেটা 2003 থেকে 2015 পর্যন্ত চলে৷ রোচেল চার্টার সেই 13 বছরের মধ্যে 10টিতে অর্থ হারানোর রিপোর্ট করেছে৷ সামগ্রিকভাবে, নিট লোকসান প্রায় $8 মিলিয়ন, যার প্রায় অর্ধেক হারলান ক্রোতে প্রবাহিত হয়েছে।
অন্যান্য উত্স থেকে আয় অফসেট করার জন্য সেই কাটগুলি ব্যবহার করে, কাকগুলি করের উপর সঞ্চয় করেছিল। (ধনীরা প্রায়শই একটি ব্যক্তিগত জেটের ব্যয় কাটার উপায় খুঁজে পান; রেকর্ডগুলি ক্রো তা করছে কিনা তা স্পষ্ট করে না।)
ক্রো-এর জন্য, তার ইয়ট থেকে ট্যাক্স বিরতি শুধুমাত্র একটি উপায় ছিল যে সে একটি হালকা করের বোঝা অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল। ট্যাক্স কোডটি , এবং ক্রো সাধারণত একই সময়ে কম কর উপভোগ করতেন: IRS ডেটা অনুসারে, তিনি গড় আয়কর হার 15% প্রদান করেছিলেন।
এটি হার কিন্তু এমনকি অনেক ব্যক্তিগত ফেডারেল করের হার থেকেও কম৷
2014 সালে মাইকেলা রোজ থেকে ক্রো এর সবচেয়ে বড় ডিডাকশন এসেছিল, যখন তার মায়ের মৃত্যুর পর, ক্রো ইয়টটি সংস্কার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। গ্ল্যামারের আরও সমসাময়িক ধারণার সাথে মানানসই করার জন্য অভ্যন্তরটি আপডেট করা দরকার (একটির জন্য, কম সোনার প্রলেপ)।
কাজটি ব্যয়বহুল ছিল: ক্রো এর ট্যাক্স তথ্য সেই বছর রোচেল চার্টার থেকে $1.8 মিলিয়ন ক্ষতি দেখায়।
এই ধরনের ছাড়ের দাবি করার জন্য, করদাতাদের অবশ্যই একটি বাস্তব ব্যবসায় নিযুক্ত হতে হবে, যেটি আসলে লাভ করার চেষ্টা করছে। যদি খরচ বছরের পর বছর আয় বামন হয়, তাহলে IRS উপসংহারে আসতে পারে যে কার্যকলাপটি একটি শখের বেশি।
এটি কর্তনকে অস্বীকৃত হতে পারে, এবং জরিমানাও হতে পারে। তা সত্ত্বেও, অতি সম্পদশালীরা প্রায়শই তাদের ব্যয়বহুল বিনোদন, , লাভ-অনুসন্ধানী ব্যবসা হিসাবে কাটায়। এটি করার মাধ্যমে, তারা মূলত আইআরএসকে একটি অডিটে অন্যথা প্রমাণ করার সাহস করে।
একটি ইয়ট মালিকের জন্য একটি লাভজনক ব্যবসা পরিচালনার আইনি মান পূরণের জন্য, আইন সংস্থা পিলসবারি উইনথ্রপের প্রাইভেট ক্লায়েন্ট এবং ফ্যামিলি অফিস গ্রুপের কো-চেয়ার মাইকেল কোসনিটস্কি বলেন, “আপনাকে নিয়মিত ইয়টটি তৃতীয় থেকে চার্টার করতে হবে ন্যায্য বাজার মূল্যে দল," সাধারণত একটি স্বাধীন চার্টার ব্রোকারের মাধ্যমে।
প্রোপাবলিকা মাইকেলা রোজের প্রায় এক ডজন প্রাক্তন ক্রু সদস্যের সাক্ষাত্কার নিয়েছে, যাদের মধ্যে কেউ কেউ জাহাজে বহু বছর কাটিয়েছেন, এবং কেউ বলেনি যে তারা নৌকাটি চার্টার্ড হওয়ার বিষয়ে সচেতন ছিল। ProPublica তিনটি ভিন্ন বছরের জন্য ক্রুজিং সময়সূচী পর্যালোচনা করেছে।
প্রাক্তন কর্মীরা এবং সময়সূচী অনুসারে, জাহাজের ব্যবহার ক্রো এর পরিবার, বন্ধুবান্ধব এবং ক্রো এর কোম্পানির নির্বাহী এবং তাদের অতিথিদের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল বলে মনে হচ্ছে।
তদুপরি, তার ইয়টের নাম ট্রেডমার্ক করার প্রয়াসে, ক্রো তার জাহাজ চার্টার করার প্রমাণ দেওয়ার জন্য লড়াই করেছিল। 2019 সালে, রোচেল চার্টারের প্রতিনিধিত্বকারী একজন অ্যাটর্নি অনুরোধের জন্য মার্কিন পেটেন্ট এবং ট্রেডমার্ক অফিসে ।
এর জন্য মাইকেলা রোজ নামের বাণিজ্যিক ব্যবহার প্রদর্শনের প্রয়োজন ছিল। আইন সংস্থা লক লর্ডের অ্যাটর্নি লিখেছিলেন যে নামটি "বিনোদনের উদ্দেশ্যে ইয়ট চার্টার পরিষেবাদির জন্য" ব্যবহার করা হয়েছিল এবং প্রমাণ হিসাবে ।
"এই চমত্কার ইয়টটি বিশ্বের মহাসাগরগুলিকে একটি করুণ এবং মৃদু গতিতে ভ্রমণ করেছে যা শুধুমাত্র সবচেয়ে উচ্চতর সমুদ্রগামী জাহাজে পাওয়া যায়," প্যামফলেটটি বলেছিল, এবং এটি জাহাজের "সূক্ষ্ম, সমুদ্রের হুল" এবং "মেহগনি প্যানেলযুক্ত আনুষ্ঠানিকতার প্রশংসা করতে গিয়েছিল" ডাইনিং রুম" যেটি 16 টি আসন করে। তবে এটি চার্টারিং সম্পর্কে কিছুই বলে না।
"নিবন্ধন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে কারণ নমুনাটি বাণিজ্যে ব্যবহারের জন্য প্রয়োগকৃত চিহ্ন দেখায় না," ৷
ক্রো এর অ্যাটর্নি ইউএসপিটিওকে পুনর্বিবেচনা করতে বলেছে। ব্রোশিওরটি "আবেদনকারী সরাসরি তার গ্রাহকদের এবং সম্ভাব্য গ্রাহকদের কাছে সরবরাহ করেছিলেন," ৷ যথেষ্ট ছিল না?
USPTO আবার প্রত্যাখ্যান করলে, অ্যাটর্নি নতুন প্রমাণ প্রদান করেন: superyachts.com এবং liveyachting.com ওয়েবসাইটের । এইগুলি দেখায় "আবেদনকারীর MICHAELA ROSE চিহ্নের সাথে প্রদত্ত ইয়ট 'চার্টার' পরিষেবাগুলির লিঙ্ক এবং রেফারেন্স," অ্যাটর্নি লিখেছেন৷
এই মুহুর্তে, ইউএসপিটিও ট্রেডমার্কটি অনুমোদন করতে সম্মত হয়েছিল, কিন্তু প্রমাণটি সন্দেহজনক ছিল।
superyachts.com-এ শত শত জাহাজের প্রোফাইল আছে সেগুলি চার্টারের জন্য উপলব্ধ কিনা। LiveYachting পৃষ্ঠাটি কেবলমাত্র পাঠকদের একজন ব্রোকারের সাথে যোগাযোগ করতে উত্সাহিত করে "তাকে ইয়ট চার্টারের জন্য অফার করা যেতে পারে কিনা তা খুঁজে বের করার জন্য।"
"ফাইলটি পর্যালোচনা করে, এটা আমার কাছে স্পষ্ট নয় যে ইয়টটি আসলে এমনভাবে বাণিজ্যে ব্যবহারের জন্য প্রস্তাব করা হয়েছিল যা একটি ট্রেডমার্ককে ন্যায্যতা দেয়," বলেছেন নীল সুখাত্মে, জর্জটাউন আইনের অধ্যাপক এবং ইউএসপিটিও-র ভিজিটিং পণ্ডিত৷
এপ্রিল থেকে, যখন সেনেট ফিনান্স কমিটি প্রথম ক্রোকে তার জেট এবং ইয়টে টমাসের ভ্রমণ সম্পর্কে প্রশ্নের একটি দীর্ঘ তালিকা পাঠায়, ক্রো ব্যাপক উত্তর দিতে অস্বীকার করে।
কিন্তু গত মাসে, তার অ্যাটর্নি, আইন সংস্থা গিবসন ডানের মাইকেল বপ, তার চার্টারিং ব্যবসা কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে কিছু আলোকপাত করেছিলেন: ক্রো নিজের কাছ থেকে লিজ নিয়েছেন। (গিবসন ডান প্রোপাবলিকা প্রো বোনো প্রতিনিধিত্ব করছেন।)
ক্রো-এর মাইকেলা রোজের ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য, থমাসেস অতিথি থাকাকালীন ভ্রমণ সহ, ইয়টের মালিকানাধীন ক্রো পরিবারের সত্ত্বাকে “চার্টার রেট … প্রদান করা হয়েছিল”, ।
ক্রো-এর বন্ধুবান্ধব, পরিবার বা কর্মচারীরা জাহাজটি ব্যবহার করার সময় কে, যদি কেউ অর্থ প্রদান করে বা তিনি কীভাবে চার্টার রেট নির্ধারণ করেন তা এই চিঠিতে উল্লেখ করা হয়নি। ক্রো এর মুখপাত্র এই বিশদ বিবরণ স্পষ্ট করতে অস্বীকার করেছেন।
বপ্পের মতে, তারপরে, যখনই ক্রো তার ইয়ট ব্যবহার করত, ক্রো (বা তার ব্যবসার একটি) তার নিজের কোম্পানি, রোচেল চার্টারকে অর্থ প্রদান করবে এবং রোচেল চার্টার এটিকে রাজস্ব হিসাবে নামিয়ে দেবে।
খাতাটির অন্য দিকে ইয়ট পরিচালনার উল্লেখযোগ্য ব্যয় হবে: রক্ষণাবেক্ষণ, ক্রু, জ্বালানী এবং অন্যান্য খরচ। যদি, বছরের শেষে, চার্টারিং থেকে রোচেল চার্টারের আয় সেই খরচগুলিকে ছাড়িয়ে যায়, ক্রো সেই আয়ের উপর কর দিতে হবে।
কিন্তু অতি সম্পদশালীদের ট্যাক্সের প্রায়ই একটি আপ-ডাউন গুণ থাকে। পরিষ্কার প্রণোদনা হল লোকসানকে স্বাগত জানানো, লাভ নয়। ProPublica-এর কাছে যে সমস্ত বছরের জন্য ডেটা আছে, রোচেল চার্টারের খরচ রাজস্ব ছাড়িয়ে গেলে, ক্রো ট্যাক্স সংরক্ষণ করবে।
জর্জটাউন আইনের অধ্যাপক এবং ট্যাক্স অপরাধের প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর ব্রায়ান গ্যালে বলেছেন, এই ধরণের ব্যবস্থাগুলি "আক্রমনাত্মকভাবে নিরীক্ষা করা উচিত।"
"অনুমান করে যে ইয়টের ব্যবহারগুলি বেশিরভাগই ব্যক্তিগত, কাকের কোনও ছাড় নেওয়া উচিত নয়," তিনি এই ধারণাটিকে "অযৌক্তিক" বলে অভিহিত করে বলেছিলেন যে "ইয়ট থেকে আপনি যত বেশি ব্যক্তিগত ব্যবহার পাবেন, আপনি তত বেশি ছাড় পাবেন। দাবি।"
কাক তার অ্যাটর্নি অনুসারে, তার জেটে ব্যক্তিগত ভ্রমণগুলিকে একই রকমভাবে আচরণ করেছিলেন। ধনী ব্যবসার মালিকরা প্রায়শই তাদের জেট থেকে ট্যাক্স সঞ্চয় করে, যেহেতু ব্যবসা-সম্পর্কিত ফ্লাইটগুলি সম্পূর্ণভাবে কাটছাঁটযোগ্য, এবং , যেমন প্রোপাবলিকা রিপোর্ট করেছে।
ক্রো'স জেটের মালিক যে কোম্পানিটি প্রোপাবলিকা এর ডেটা সেটে নেই, তাই এটি নেট লোকসানের প্রতিবেদন করেছে কিনা তা স্পষ্ট নয়।
বোপ-এর চিঠিতে জেট মালিকদের অব্যবসায়িক অতিথিদের জন্য অ্যাকাউন্টের স্ট্যান্ডার্ড উপায় বর্ণনা করা হয়েছে: "আইন দ্বারা নির্ধারিত হারে প্রতিদান," তিনি লিখেছেন, তার জেটের মালিকানাধীন ক্রো ব্যবসায়কে অর্থ প্রদান করা হয়েছিল। আইআরএস-এর একটি "স্ট্যান্ডার্ড ইন্ডাস্ট্রি ফেয়ার লেভেল" রয়েছে যা জেট মালিকরা যেকোন ভ্রমণের জন্য জেটে থাকা একটি আসনের মূল্য গণনা করতে ব্যবহার করেন। পরিমাণটি প্রথম শ্রেণীর বাণিজ্যিক টিকিটের মূল্যের সমান, এটি একটি জেট ভাড়া করতে আসলে যা খরচ হয় তার চেয়ে অনেক কম।
সম্পূর্ণ ভিন্ন ট্যাক্স প্রশ্নের উপরও দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে: ক্রো এর জেট এবং ইয়টগুলিতে টমাসের ভ্রমণগুলি কয়েক হাজার ডলারে সহজেই মূল্যবান হতে পারে, ক্রো কি তাদের করযোগ্য উপহার হিসাবে আইআরএস-কে রিপোর্ট করেছিল?
প্রতি বছর যে কাক এমন কাউকে উপহার দিয়েছেন যা একটি নির্দিষ্ট থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করেছে (2023 সালে $17,000), তাকে একটি উপহার ট্যাক্স রিটার্ন ফাইল করতে হবে। এটি ক্রোর জন্য ট্যাক্স বিলের পরিণতি হতে পারে বা নাও হতে পারে, তার উপর নির্ভর করে যে তিনি ইতিমধ্যে তার জীবনের সময় অন্যদের কতটা দিয়েছেন। (2023 সালে মোট উপহারের জন্য জীবনকালের সীমা $12.9 মিলিয়ন।)
কিন্তু, , ক্রো ট্রিপগুলিকে রিপোর্টযোগ্য মনে করেননি। উপহার ট্যাক্স, বপ লিখেছেন, মৃত্যুর আগে সম্পদ প্রদান করে এস্টেট ট্যাক্স এড়াতে মানুষকে প্রতিরোধ করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। কিন্তু থমাসকে হোস্ট করার পরেও ক্রো তার জেট এবং ইয়টের মালিক ছিল। "মূল্য হোস্টের করযোগ্য সম্পত্তির বাইরে স্থানান্তরিত হয়নি," তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন। অতএব, কোন উপহার ট্যাক্স.
ট্যাক্স বিশেষজ্ঞরা প্রোপাবলিকাকে বলেছেন, বিপরীতে, এই ধরণের বিলাসবহুল ভ্রমণকে উপহার হিসাবে বিশ্লেষণ করা উচিত।
বেথ কাউফম্যান, লোভেনস্টাইন স্যান্ডলারের একজন অংশীদার যিনি এস্টেট পরিকল্পনায় বিশেষজ্ঞ এবং ট্রেজারি বিভাগের অফিস অফ ট্যাক্স পলিসির একজন অভিজ্ঞ, বলেছেন তিনি এই বিষয়ে ক্লায়েন্টদের পরামর্শ দেবেন। এক দম্পতি তাদের বর্ধিত পরিবারকে বিদেশী ছুটিতে নিয়ে যাওয়ার পরে, তিনি বলেছিলেন, তিনি তাদের রিপোর্টযোগ্য খরচ গণনা করতে এবং একটি উপহার ট্যাক্স রিটার্ন ফাইল করতে সহায়তা করেছিলেন।
যাইহোক, করদাতারা খুব কমই এই ধরণের ভ্রমণের রিপোর্ট করেন, বিশেষজ্ঞরা বলেছেন। একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে আইআরএসের কাছে এই ধরনের উপহার সম্পর্কে জানার কোন উপায় নেই যদি না সেগুলি একটি অডিটে উন্মোচিত হয়। এজেন্সি এই ধরনের মিথস্ক্রিয়া যাচাই করার জন্য কোন আগ্রহের ইঙ্গিত দেয়নি। প্রকৃতপক্ষে, বিশেষজ্ঞরা এই ধরনের উপহার সম্পর্কিত কোনো অডিট সম্পর্কে সচেতন ছিলেন না।
ফলাফল হল এমন একটি পরিস্থিতি যেখানে, স্বজ্ঞাতভাবে, গিফট ট্যাক্স আয়োজক যত ধনী হবে তা এড়াতে সহজ হতে পারে।
দুই আইন অধ্যাপক এবং একজন প্রাইভেট প্র্যাকটিশনার দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে, সবাই একমত যে একজন বন্ধুকে $500,000 দিলে সেই পরিমাণের জন্য একটি উপহার ট্যাক্স রিটার্ন দাখিল করা প্রয়োজন। সেই $500,000 ব্যবহার করে বন্ধুদের জন্য একটি সর্ব-ব্যয়-প্রদেয় ইয়ট ক্রুজ কেনার জন্য আলাদাভাবে আচরণ করা হবে না। কিন্তু কেউ যদি একটি বিলাসবহুল ইয়টের মালিক হন এবং তাদের বন্ধুদেরকে ক্রুজে নিয়ে যান, পরিস্থিতি কাদা হয়ে যায়। ক্রো এর অ্যাটর্নি এমনকি যুক্তি দেয় যে কোনও উপহার ছিল না।
যে "ন্যায্যতার মৌলিক ধারণার সাথে বর্গক্ষেত্র করে না," ব্রিজেট ক্রফোর্ড বলেছেন, পেস ল স্কুলের একজন অধ্যাপক এবং পেপারের লেখকদের একজন।
ক্রো এবং তার অতিথিদের জন্য ব্যয়গুলি কীভাবে ভাগ করা যায় তা বিতর্কিত, ক্রফোর্ড বলেছিলেন। কাক যুক্তি দিতে পারে যে সে যাইহোক তার বন্ধুদের ছাড়াই ক্রুজে যেতে পারত, কিন্তু অন্তত, সে বলেছিল, ভ্রমণের খরচের কিছু অংশ (যেমন, ক্রু এবং খাবার) তার অতিথিদের জন্য বরাদ্দ করা উচিত।
তিনি এবং তার সহ-লেখকরা কংগ্রেস এবং আইআরএসকে অনুরোধ করেছিলেন যে এই ধরণের উপহারগুলি প্রকাশ করা উচিত এবং তাদের মূল্যায়নের জন্য নির্দেশিকা প্রদান করা উচিত।
ক্রফোর্ড বলেন, "এই ট্যাক্সের অনেক নিয়ম এমন এক যুগে তৈরি করা হয়েছিল যেখানে কয়েক কোটিপতি এবং সবচেয়ে ক্ষুদ্রতম সংখ্যক বিলিয়নেয়ার ছিল," এবং এখন অনেক আছে। এটি আরও দৃশ্যমান সমস্যা হয়ে উঠছে।”
এ ছবি
