Poden o goberno, as plataformas tecnolóxicas ou calquera outra persoa controlar a propagación dos Deepfakes?

No entorno político dinámico dos Estados Unidos, as eleccións presidenciais de 2024 que se achegan rapidamente están a converterse no escenario dun novo tipo de batalla: unha contra o insidioso aumento dos deepfakes xerados pola IA. Estas sofisticadas construcións sintéticas, capaces de distorsionar a realidade, comezaron un maratón lexislativo en toda a nación, mentres os líderes estatais avanzan con medidas decisivas para defender a integridade da información dos votantes. Non hai ningunha lei federal que se ocupe dos deepfakes, deixando a lexislación de estados individuais. O máximo funcionario da Comisión Electoral Federal (FEC) sinalou as expectativas de que o problema chegue a unha resolución a finais deste ano. Esta previsión insinúa un tramo significativo do período electoral de 2024 que pode desenvolverse sen control desta marca de información errónea.

Recentemente, salvando a división partidista cunha visión compartida para a integridade electoral, a senadora Amy Klobuchar de Minnesota e Lisa Murkowski de Alaska uníronse. O seu esforzo lexislativo colaborativo presenta un proxecto de lei con visión de futuro dirixido directamente á fronteira dixital da publicidade política. Esta proposta de lexislación aportaría unha claridade moi necesaria ás turbias augas dos anuncios políticos xerados pola IA ao facer cumprir as exencións de responsabilidade. Pero non queda aí; o proxecto de lei tamén faculta á Comisión Electoral Federal (FEC) para actuar como o vixilante dixital, garantindo que as infraccións non pasen desapercibidas ou non se solucionen. É un paso audaz para salvagardar a transparencia mentres navegamos cara á seguinte onda de campañas electorais.

Que vai pasar durante este ano electoral se, como era de esperar, haxa unha infinidade de deepfakes por motivos políticos? Como se pode protexer a xente de ser influenciada? Non hai unha resposta doada.

Deepfakes decodificados: entendendo a ameaza sintética

Os deepfakes, un termo que mestura "aprendizaxe profunda" con "falsificación", refírese a audio, imaxes ou vídeos xerados artificialmente deseñados para reproducir a semellanza dunha persoa cunha precisión desconcertante. O incidente de febreiro en New Hampshire serve como un angustioso exemplo: unha voz xerada pola intelixencia artificial, que imitaba estrangulamente ao presidente Joe Biden, enganou a miles con información de votación falsa. Este evento subliña a necesidade imperiosa dunha lexislación informada e proactiva.

"Nun sorprendente xiro dos acontecementos deste martes, escoitouse unha voz nas ondas que declaraba: 'O teu voto de hoxe é un paso para que Donald Trump volva ao cargo'", relatou un asociado do equipo do representante Dean Phillips, D-Minn. ., durante unha entrevista con NBC News. Este individuo, que traballa para un desfavorecido na carreira contra Biden, revelou que orquestara o anuncio por si mesmo, sen o coñecemento nin a aprobación da campaña.

Pasando ao camiño da campaña do lado republicano, unha rechamante peza de audio xurdiu do campamento de Trump. O clip foi editado con arte para dar a ilusión de que o gobernador de Florida, Ron DeSantis, dialogaba nada menos que con Adolf Hitler.

Nunha medida de represalia, a campaña DeSantis distribuíu entón unha foto manipulada que presentaba a Trump nun cálido abrazo con Anthony Fauci, enviando ondas a través das plataformas de redes sociais.

O aumento lexislativo: máis de 100 proxectos de lei para protexer aos votantes

Como gardiáns da integridade electoral, o Voting Rights Lab investiga atentamente unha onda de iniciativas lexislativas en constante crecemento. Nun panorama onde xurdiron máis de 100 proxectos de lei en 40 estados, o compromiso de combater a desinformación electoral xerada pola intelixencia artificial parece inquebrantable. Con cada proxecto de lei presentado ou aprobado, hai un inconfundible sentido de urxencia entre os lexisladores para reforzar as bases da democracia. É unha cruzada lexislativa que está a gañar forza rapidamente, mostrando a determinación colectiva de protexer os nosos procesos democráticos das sombras enganosas proxectadas polas manipulacións dixitais.

Marcos lexislativos emerxentes

A raíz do incidente do robocall, produciuse unha ráfaga de actividade lexislativa. Estados como Arizona, Florida e Wisconsin están agora á vangarda, cada un mostrando unha tendencia reguladora diferente que personifica os diversos enfoques que se están adoptando para combater estas artimañas tecnolóxicas.

Wisconsin promulgou recentemente unha lei que obriga aos afiliados políticos a revelar contido xerado por IA, mentres que Florida agarda a sinatura do gobernador nun proxecto de lei similar. Arizona, por outra banda, está enroscando a agulla entre a regulación e os dereitos constitucionais, elaborando proxectos de lei que poderían clasificar a omisión de etiquetas nos medios políticos de IA como un delito baixo determinadas condicións. Outro proxecto de lei en Arizona en estudo abre a porta para que os individuos que sufriron un agravio inicien un litixio civil contra os creadores do contido, ofrecéndolles o potencial de obter unha compensación monetaria.

Desde 2019, tanto California como Texas estableceron leis en vigor.

En Indiana, un proxecto de lei que obtivo o respaldo bipartidista está chegando á oficina do gobernador. En caso de aprobar, obrigaría a que os anuncios que empregan tecnoloxía deepfake deben indicar claramente: "Partes deste medio foron modificados dixitalmente ou producidos sintéticamente". Esta directiva estenderíase a imaxes, vídeos e contido de audio. Os candidatos a nivel estatal e federal que se vexan afectados por tal contido terían a condición legal de solicitar unha indemnización mediante litixios civís.

Inspirándose no incidente de robocall enganoso que imitaba ao presidente Biden, un esforzo bipartidista ocorreu en Kansas. Encabezados polo representante do Estado republicano Pat Proctor xunto a un líder demócrata, impulsaron unha proposta lexislativa que aborda o dilema falso de frente. Este proxecto de lei non só pedía a divulgación obrigatoria dos anuncios falsos, senón que tamén propoñía sancións rigorosas para aqueles que se facían pasar por funcionarios electorais, como os secretarios de Estado, co obxectivo malicioso de disuadir aos votantes de emitir o seu voto. Actualmente, o proxecto de lei está morto, pero segundo Proctor, pódese devolver á vida.

Afrontar a ameaza de desinformación máis aló da lexislación

A lexislación é só unha faceta da estratexia multifacética necesaria para abordar os deepfakes xerados pola IA. Entidades como NewDeal están encabezando iniciativas que equipan aos administradores electorais con ferramentas para contrarrestar as campañas de desinformación de forma eficaz. As campañas de preparación para a resposta a incidentes e de concienciación pública, como as lanzadas polos secretarios de Estado de Novo México e Michigan, son compoñentes vitais para educar aos votantes e reforzar a infraestrutura democrática.

Grandes movementos de transparencia tecnolóxica

As principais empresas tecnolóxicas están a establecer de forma proactiva novos estándares de autenticidade no contido en liña, centrándose especialmente nos anuncios influenciados pola IA. Meta, a empresa paraugas de plataformas sociais como Facebook, Instagram e Threads, está a eliminar con dilixencia calquera anuncio que induce a erro ou careza de contexto, en particular aqueles que poidan socavar o proceso electoral ou botar man dos resultados electorais. Todos os anuncios xerados por intelixencia artificial están suxeitos a este rigoroso escrutinio.

En sincronía con estes esforzos, Google fixo unha declaración de que a transparencia debe acompañar a calquera imaxe, vídeo ou audio mellorado coa IA que se utilice na publicidade electoral. A partir de novembro, este contido requirirá revelacións explícitas. YouTube, baixo a á de Google, comprométese coa transparencia garantindo que os seus usuarios poidan recoñecer cando o contido foi manipulado dixitalmente. Estes movementos estratéxicos de Meta e Google sinalan un cambio fundamental cara á claridade e honestidade no contido dixital que consumimos, especialmente na esfera política.

Mentres navegamos polas complexidades dun ano electoral cada vez máis influenciado pola tecnoloxía da intelixencia artificial, a pregunta segue sendo: son as leis estatais suficientemente robustas para controlar a propagación de deepfakes? Coa FEC que indica que as resolucións nacionais poden non chegar ata finais de ano, a responsabilidade recae nas lexislaturas estatais, as empresas tecnolóxicas e o público de construír un baluarte contra estes enganos dixitais. Os esforzos lexislativos, tanto propostos como promulgados nos estados, representan un mosaico de defensas, e algunhas ofrecen unha visión das medidas rigorosas necesarias para garantir o xogo limpo nas nosas áreas políticas. O compromiso coa claridade e integridade das empresas tecnolóxicas tamén engade unha capa de supervisión moi necesaria. Porén, por moi sofisticadas que sexan estas medidas, non son impermeables. Sempre haberá novos retos e lagoas que pechar, especialmente a medida que a tecnoloxía avance a un ritmo vertixinoso.

Neste ambiente, a educación e a concienciación dos votantes vólvense tan cruciais como as propias leis. A difusión de información sobre como discernir o real dos medios sintéticos, xunto a un ollo perspicaz para o que consumimos e compartimos, é primordial. É un esforzo colectivo (unha mestura de accións legais, corporativas e individuais) que configura a nosa resistencia ante a crecente marea de información errónea xerada pola IA. Cando se achegan as eleccións de 2024, é evidente que non hai unha panacea para o fenómeno deepfake. Porén, os florecientes esforzos lexislativos, combinados con medidas proactivas das empresas tecnolóxicas e a vixiante participación do público, sentaron o escenario para unha defensa sólida. Estes son os fundamentos sobre os que podemos esperar preservar a santidade das nosas eleccións, fomentando un electorado ben informado e equipado para navegar polas turbias augas da propaganda dixital.

En conclusión, mentres o panorama lexislativo aínda se está formando e o campo de batalla dixital está en constante cambio, a nosa vixilancia colectiva e adaptabilidade son fundamentais. As accións tomadas hoxe por lexisladores, tecnólogos e todos os electores determinarán a eficacia da nosa defensa contra as falsificacións. Neste ano electoral e máis aló, a salvagarda da verdade segue sendo unha responsabilidade compartida, que debemos esforzarnos continuamente por defender.