यह कहानी मूल रूप से द्वारा द्वारा प्रकाशित की गई थी। , और रिपोर्टिंग में योगदान दिया।
महीनों से, हरलान क्रो और कांग्रेस के सदस्य इस बात पर बहस में लगे हुए हैं कि क्या अरबपति को अपने उपहारों के बारे में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश क्लेरेंस थॉमस को विवरण देने की ज़रूरत है, जिसमें उनकी 162 फुट की नौका, मिशेला रोज़ पर विश्व भ्रमण यात्राएं भी शामिल हैं।
कि कांग्रेस के पास जीओपी दाता की उदारता की जांच करने का कोई अधिकार नहीं है और ऐसा करना कांग्रेस और सुप्रीम कोर्ट के बीच शक्तियों के संवैधानिक पृथक्करण का उल्लंघन है।
कांग्रेस के सदस्यों का कहना है कि संघीय कर कानून उनके हित में अंतर्निहित हैं और अल्ट्रारिच द्वारा उन कानूनों से बचने के लिए अपने नौकाओं का उपयोग करने की एक ज्ञात प्रवृत्ति है।
प्रोपब्लिका द्वारा प्राप्त कर डेटा इस बात की एक झलक प्रदान करता है कि यदि क्रो अपनी किताबें उनके सामने खोले तो कांग्रेस के जांचकर्ताओं को क्या मिलेगा। डेटा से पता चलता है कि थॉमस के साथ क्रो की यात्राओं ने एक अच्छे अतिरिक्त लाभ में योगदान दिया: उन्होंने क्रो के कर बिल को कम करने में मदद की।
जैसा कि हमने बताया है, अमीर । क्रो ने एक कंपनी के माध्यम से उस फॉर्मूले का पालन किया, जिसका उद्देश्य उनके सुपरयाट को किराए पर देना था।
लेकिन विशेषज्ञों ने कहा कि क्रो ने नौका का उपयोग कैसे किया, इसकी बारीकी से जांच से टैक्स कोड के अनुपालन पर सवाल उठता है। आईआरएस को क्रो के अभ्यावेदन के बावजूद, प्रोपब्लिका पत्रकारों को कोई सबूत नहीं मिला कि उनकी नौका कंपनी वास्तव में एक लाभ कमाने वाला व्यवसाय थी, जैसा कि कानून की आवश्यकता है।
सीनेट वित्त समिति के अध्यक्ष कहा, "जो जानकारी उपलब्ध है, उसके आधार पर यह एक पाठ्यपुस्तक अरबपति कर घोटाले जैसा दिखता है।"
"ये नए विवरण केवल श्री क्रो की कर प्रथाओं के बारे में और अधिक प्रश्न उठाते हैं, जो यह बताना शुरू कर सकते हैं कि वह महीनों से वित्त समिति की जांच में बाधा क्यों डाल रहे हैं।"
क्रो ने एक प्रवक्ता के माध्यम से प्रोपब्लिका के सवालों का जवाब देने से इनकार कर दिया।
जैसा कि प्रोपब्लिका ने अप्रैल में रिपोर्ट किया था, , अक्सर क्रो के जेट और नौका पर लक्जरी यात्राओं के रूप में। जांच का एक फोकस यह है कि क्या क्रो ने आईआरएस को थॉमस के प्रति अपनी उदारता का खुलासा किया था, क्योंकि बड़े उपहार उपहार कर के अधीन हैं।
दूसरा यह है कि क्या क्रो ने थॉमस के साथ अपनी यात्राओं को कटौती योग्य व्यावसायिक खर्चों के रूप में माना। (हालांकि डेटा इस बात पर प्रकाश डालता है कि क्रो ने थॉमस की यात्राओं का हिसाब कैसे दिया होगा, लेकिन थॉमस के अपने करों के लिए कोई स्पष्ट निहितार्थ नहीं हैं, विशेषज्ञों ने कहा।)
सुपरयाच मालिकों की दुनिया में क्रो का प्रवेश लगभग 40 साल पहले हुआ था। 1984 तक, उनके पिता, ट्रैमेल क्रो ने अपनी रियल एस्टेट संपत्ति बना ली थी, और हरलान, जो उस समय 30 वर्ष के थे, पारिवारिक व्यवसाय में बढ़ती भूमिका निभा रहे थे।
उस वर्ष, पिता और पुत्र ने मिलकर डलास शहर में 50-मंजिला ट्रैमेल क्रो सेंटर का निर्माण किया। उन्होंने अपनी नई नौका, मिशेला रोज़ को पट्टे पर देने के उद्देश्य से रोशेल चार्टर इंक नामक एक कंपनी भी बनाई।
प्रोपब्लिका के , जिसमें हजारों अमीर व्यक्तियों के लिए कर जानकारी शामिल है, इसमें हरलान क्रो और उनके माता-पिता दोनों शामिल हैं, जिन्होंने संयुक्त रूप से दायर किया था। डेटा उनके माता-पिता को रोशेल चार्टर में बहुमत हिस्सेदारी के साथ दिखाता है। उन दोनों की मृत्यु के बाद, 2014 में हरलान क्रो ने पूर्ण नियंत्रण ले लिया।
कंपनी के लिए प्रोपब्लिका का डेटा 2003 से 2015 तक चलता है। रोशेल चार्टर ने उन 13 वर्षों में से 10 में पैसे खोने की सूचना दी। कुल मिलाकर, शुद्ध घाटा लगभग $8 मिलियन था, जिसमें से लगभग आधा हरलान क्रो को दिया गया।
अन्य स्रोतों से आय की भरपाई के लिए उन कटौतियों का उपयोग करके, कौवे ने करों पर बचत की। (अमीर अक्सर निजी जेट के खर्च में कटौती करने के तरीके ढूंढते हैं; रिकॉर्ड यह स्पष्ट नहीं करते हैं कि क्रो ऐसा कर रहे हैं या नहीं।)
क्रो के लिए, उसकी नौका से टैक्स छूट सिर्फ एक तरीका था जिससे वह हल्का कर बोझ हासिल करने में सक्षम था। टैक्स कोड है, और क्रो ने आम तौर पर उसी अवधि के दौरान कम करों का आनंद लिया: आईआरएस डेटा के अनुसार, उन्होंने 15% की औसत आयकर दर का भुगतान किया।
यह दर है, लेकिन कई की व्यक्तिगत संघीय कर दरों से भी कम है।
मिशेला रोज़ से क्रो की सबसे बड़ी कटौती 2014 में हुई, जब अपनी मां की मृत्यु के बाद, क्रो ने नौका का नवीनीकरण करने का फैसला किया। ग्लैमर की अधिक समकालीन धारणाओं (एक के लिए, कम सोना चढ़ाना) को फिट करने के लिए इंटीरियर को अद्यतन करने की आवश्यकता थी।
काम महंगा था: क्रो की कर जानकारी से पता चलता है कि उस वर्ष रोशेल चार्टर से $1.8 मिलियन का नुकसान हुआ था।
इस प्रकार की कटौतियों का दावा करने के लिए, करदाताओं को एक वास्तविक व्यवसाय में संलग्न होना चाहिए, जो वास्तव में लाभ कमाने की कोशिश कर रहा हो। यदि खर्च साल-दर-साल राजस्व से कम हो जाता है, तो आईआरएस यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि गतिविधि एक शौक से अधिक है।
इससे कटौतियाँ अस्वीकृत हो सकती हैं, साथ ही जुर्माना भी लगाया जा सकता है। फिर भी, अति धनवान लोग अक्सर अपने महंगे शगल को लाभ कमाने वाले व्यवसाय के रूप में देखते हैं। ऐसा करने में, वे अनिवार्य रूप से आईआरएस को ऑडिट में अन्यथा साबित करने की चुनौती देते हैं।
लॉ फर्म पिल्सबरी विन्थ्रोप में निजी ग्राहक और परिवार कार्यालय समूह के सह-अध्यक्ष माइकल कोस्निट्ज़की ने कहा, एक नौका मालिक के लिए लाभ के व्यवसाय के संचालन के कानूनी मानक को पूरा करने के लिए, आपको नियमित रूप से नौका को तीसरे स्थान पर किराए पर लेना होगा। उचित बाज़ार मूल्य पर पार्टियाँ,” आमतौर पर एक स्वतंत्र चार्टर ब्रोकर के माध्यम से।
प्रोपब्लिका ने मिशेला रोज़ के लगभग एक दर्जन पूर्व चालक दल के सदस्यों का साक्षात्कार लिया, जिनमें से कुछ ने जहाज पर वर्षों बिताए, और किसी ने भी नहीं कहा कि उन्हें नाव के कभी किराए पर लिए जाने के बारे में पता था। प्रोपब्लिका ने तीन अलग-अलग वर्षों के लिए क्रूज़िंग शेड्यूल की भी समीक्षा की।
पूर्व कर्मचारियों और शेड्यूल के अनुसार, जहाज का उपयोग क्रो के परिवार, दोस्तों और क्रो की कंपनी के अधिकारियों के साथ-साथ उनके मेहमानों तक ही सीमित प्रतीत होता है।
इसके अलावा, अपनी नौका के नाम को ट्रेडमार्क करने के प्रयास में, क्रो को यह सबूत देने के लिए संघर्ष करना पड़ा कि उसने अपना जहाज किराए पर लिया था। 2019 में, रोशेल चार्टर का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील ने अनुरोध के लिए यूएस पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय में ।
इसके लिए माइकेला रोज़ नाम का व्यावसायिक उपयोग प्रदर्शित करना आवश्यक था। लॉ फर्म लॉक लॉर्ड के वकील ने लिखा है कि नाम का इस्तेमाल "मनोरंजन उद्देश्यों के लिए नौका चार्टर सेवाओं" के लिए किया गया था और सबूत के तौर पर ।
पैम्फलेट में कहा गया है, "इस शानदार नौका ने दुनिया के महासागरों को एक सुंदर और सौम्य गति के साथ परिभ्रमण किया है जो केवल सबसे बेहतर समुद्री जहाजों पर पाया जाता है," और यह जहाज के "उत्कृष्ट, समुद्र के अनुकूल पतवार" और "महोगनी पैनल वाले औपचारिक" की प्रशंसा करता है। डाइनिंग रूम" जिसमें 16 सीटें हैं। लेकिन इसमें चार्टरिंग के बारे में कुछ नहीं कहा गया।
"पंजीकरण अस्वीकार कर दिया गया है क्योंकि नमूना वाणिज्य में उपयोग के लिए लागू चिह्न नहीं दिखाता है।"
क्रो के वकील ने यूएसपीटीओ से पुनर्विचार करने को कहा। ब्रोशर "आवेदक द्वारा सीधे अपने ग्राहकों और संभावित ग्राहकों को प्रदान किया गया था," । क्या यह पर्याप्त नहीं था?
जब यूएसपीटीओ ने फिर से इनकार कर दिया, तो वकील ने नए सबूत उपलब्ध कराए: वेबसाइट superyachts.com औरliveyachting.com के । वकील ने लिखा, ये "आवेदक के माइकल रोज़ मार्क के संबंध में पेश की गई नौका 'चार्टर' सेवाओं के लिंक और संदर्भ दिखाते हैं।"
इस बिंदु पर, यूएसपीटीओ ट्रेडमार्क को मंजूरी देने के लिए सहमत हो गया, लेकिन सबूत संदिग्ध था।
superyachts.com पर सैकड़ों जहाजों की प्रोफ़ाइल हैं, चाहे वे चार्टर के लिए उपलब्ध हों या नहीं। लाइवयाचिंग पेज ने पाठकों को केवल एक ब्रोकर से संपर्क करने के लिए प्रोत्साहित किया "यह पता लगाने के लिए कि क्या उसे नौका चार्टर्स के लिए पेश किया जा सकता है।"
जॉर्जटाउन लॉ के प्रोफेसर और यूएसपीटीओ के विजिटिंग स्कॉलर नील सुखातमे ने कहा, "फ़ाइल की समीक्षा करते हुए, मुझे यह स्पष्ट नहीं है कि नौका को वास्तव में वाणिज्य में उपयोग के लिए इस तरह से पेश किया गया था जो ट्रेडमार्क को उचित ठहरा सके।"
अप्रैल के बाद से, जब सीनेट वित्त समिति ने पहली बार क्रो को अपने जेट और नौका पर थॉमस की यात्राओं के बारे में सवालों की एक लंबी सूची भेजी थी, क्रो ने व्यापक उत्तर देने से इनकार कर दिया है।
लेकिन पिछले महीने, उनके वकील, लॉ फर्म गिब्सन डन के माइकल बोप ने इस बात पर कुछ प्रकाश डाला कि उनका चार्टरिंग व्यवसाय कैसे काम करता है: क्रो ने खुद से लीज ली थी। (गिब्सन डन प्रोपब्लिका का नि:शुल्क प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।)
बोप ने वेडेन को क्रो द्वारा माइकेला रोज़ के व्यक्तिगत उपयोग के लिए, जिसमें वे यात्राएं भी शामिल थीं जब थॉमस मेहमान थे, "चार्टर दरें... क्रो परिवार संस्थाओं को भुगतान की गईं" जिनके पास नौका का स्वामित्व था।
पत्र में यह निर्दिष्ट नहीं किया गया कि जब क्रो के दोस्तों, परिवार या कर्मचारियों ने जहाज का उपयोग किया तो किसने, यदि किसी ने, भुगतान किया या उसने चार्टर दर कैसे निर्धारित की। क्रो के प्रवक्ता ने इन विवरणों को स्पष्ट करने से इनकार कर दिया।
बोप के अनुसार, तब, जब भी क्रो अपनी नौका का उपयोग करता था, क्रो (या उसका कोई व्यवसाय) अपनी कंपनी, रोशेल चार्टर को भुगतान करता था, और रोशेल चार्टर उसे राजस्व के रूप में रखता था।
बहीखाते के दूसरी तरफ नौका के संचालन के महत्वपूर्ण खर्च होंगे: रखरखाव, चालक दल, ईंधन और अन्य लागत। यदि, वर्ष के अंत में, रोशेल चार्टर का चार्टरिंग से राजस्व उन खर्चों से अधिक हो गया, तो क्रो उस आय पर कर का भुगतान करेगा।
लेकिन अति धनाढ्य लोगों के करों की गुणवत्ता अक्सर ऊपर-नीचे होती रहती है। स्पष्ट प्रोत्साहन घाटे का स्वागत करना है, मुनाफ़े का नहीं। यदि, जैसा कि अधिकांश वर्षों में हुआ, जिसके लिए प्रोपब्लिका के पास डेटा है, रोशेल चार्टर का खर्च राजस्व से कहीं अधिक था, तो क्रो करों पर बचत करेगा।
जॉर्जटाउन लॉ के प्रोफेसर और कर अपराधों के पूर्व संघीय अभियोजक ब्रायन गैले ने कहा, इस प्रकार की व्यवस्थाओं का "आक्रामक तरीके से ऑडिट किया जाना चाहिए"।
उन्होंने कहा, "यह मानते हुए कि नौका का उपयोग ज्यादातर व्यक्तिगत है, क्रो को कटौती करने में सक्षम नहीं होना चाहिए," उन्होंने इस विचार को "बेतुका" बताया कि "आप नौका से जितना अधिक व्यक्तिगत उपयोग करेंगे, उतनी अधिक कटौती आपको मिलेगी।" दावा करना।"
उनके वकील के अनुसार, क्रो ने अपने जेट पर निजी यात्राओं के साथ भी इसी तरह व्यवहार किया। अमीर व्यवसाय के मालिक अक्सर अपने जेट विमानों से कर बचत प्राप्त करते हैं, क्योंकि व्यवसाय से संबंधित उड़ानें पूरी तरह से कटौती योग्य होती हैं, और , जैसा कि प्रोपब्लिका ने रिपोर्ट किया है।
जिस कंपनी के पास क्रो जेट है, वह प्रोपब्लिका के डेटा सेट में नहीं है, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि उसने शुद्ध घाटे की सूचना दी है या नहीं।
बोप का पत्र उस मानक तरीके का वर्णन करता है जो जेट मालिक गैर-व्यावसायिक मेहमानों के लिए खाते हैं: "कानून द्वारा निर्धारित दरों पर प्रतिपूर्ति," उन्होंने लिखा, क्रो व्यवसाय को भुगतान किया गया था जिसके पास उनका जेट था। आईआरएस के पास एक "मानक उद्योग किराया स्तर" है जिसका उपयोग जेट मालिक किसी भी यात्रा के लिए जेट में सीट के मूल्य की गणना करने के लिए करते हैं। यह राशि मोटे तौर पर प्रथम श्रेणी के वाणिज्यिक टिकट की लागत के बराबर है, जो वास्तव में एक जेट को किराए पर लेने की लागत से काफी कम है।
एक पूरी तरह से अलग कर प्रश्न पर भी ध्यान केंद्रित किया है: यह देखते हुए कि क्रो के जेट और नौकाओं पर थॉमस की यात्राओं का मूल्य आसानी से सैकड़ों हजारों डॉलर में हो सकता है, क्या क्रो ने उन्हें कर योग्य उपहार के रूप में आईआरएस को रिपोर्ट किया था?
प्रत्येक वर्ष जब क्रो ने किसी को एक निश्चित सीमा (2023 में 17,000 डॉलर) से अधिक का उपहार दिया, तो उसे उपहार कर रिटर्न दाखिल करना आवश्यक था। इसका परिणाम क्रो के लिए कर बिल में हो भी सकता है और नहीं भी, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उसने अपने जीवन के दौरान दूसरों को कितना दिया है। (2023 में कुल उपहारों की जीवनकाल सीमा 12.9 मिलियन डॉलर है।)
लेकिन, , क्रो ने यात्राओं को रिपोर्ट करने योग्य नहीं माना। बोप ने लिखा, उपहार कर लोगों को मृत्यु से पहले संपत्ति दान करके संपत्ति कर से बचने से रोकने के लिए बनाया गया था। लेकिन थॉमस की मेजबानी के बाद भी क्रो के पास अपने जेट और नौका का स्वामित्व था। उन्होंने तर्क दिया, "मूल्य [था] मेजबानों की कर योग्य संपत्ति से बाहर स्थानांतरित नहीं किया गया था।" इसलिए, कोई उपहार कर नहीं.
इसके विपरीत, कर विशेषज्ञों ने प्रोपब्लिका को बताया कि इस प्रकार की लक्जरी यात्राओं का उपहार के रूप में विश्लेषण किया जाना चाहिए।
लोवेनस्टीन सैंडलर के पार्टनर बेथ कॉफमैन, जो एस्टेट प्लानिंग में विशेषज्ञ हैं और ट्रेजरी विभाग के कर नीति कार्यालय के अनुभवी हैं, ने कहा कि उन्होंने इस मुद्दे पर ग्राहकों को सलाह दी थी। उन्होंने कहा, जब एक जोड़ा अपने बड़े परिवार को विदेशी छुट्टियों पर ले गया, तो उन्होंने उन्हें रिपोर्ट करने योग्य लागतों की गणना करने और उपहार कर रिटर्न दाखिल करने में मदद की।
हालांकि, विशेषज्ञों ने कहा कि करदाता शायद ही कभी इस प्रकार की यात्राओं की रिपोर्ट करते हैं। एक महत्वपूर्ण कारक यह है कि आईआरएस के पास इस तरह के उपहारों के बारे में जानने का कोई तरीका नहीं है जब तक कि वे ऑडिट में उजागर न हो जाएं। एजेंसी ने यह भी संकेत दिया है कि इस प्रकार की बातचीत की जांच में कोई दिलचस्पी नहीं है। दरअसल, विशेषज्ञों को इस तरह के उपहारों से संबंधित किसी भी ऑडिट के बारे में जानकारी नहीं थी।
परिणाम एक ऐसी स्थिति है जहां, विपरीत रूप से, मेज़बान जितना अमीर होगा उपहार कर से बचना आसान हो सकता है।
जैसा कि दो कानून प्रोफेसरों और एक निजी व्यवसायी द्वारा में बताया गया है, हर कोई इस बात से सहमत है कि किसी मित्र को $500,000 देने पर उस राशि के लिए उपहार कर रिटर्न दाखिल करना आवश्यक होगा। दोस्तों के लिए संपूर्ण व्यय-भुगतान वाली नौका क्रूज खरीदने के लिए उस $500,000 का उपयोग करना कोई अलग बात नहीं होगी। लेकिन अगर किसी के पास लग्जरी नौका है और वह अपने दोस्तों को क्रूज पर ले जाता है, तो स्थिति गड़बड़ हो जाती है। क्रो के वकील का यह भी तर्क है कि वहाँ कोई उपहार था ही नहीं।
पेपर के लेखकों में से एक और पेस लॉ स्कूल में प्रोफेसर ब्रिजेट क्रॉफर्ड ने कहा, "यह निष्पक्षता की मौलिक धारणाओं के अनुरूप नहीं है।"
क्रॉफर्ड ने कहा कि क्रो और उसके मेहमानों के लिए लागत का बंटवारा कैसे किया जाए, यह बहस का मुद्दा है। क्रो का तर्क हो सकता है कि वह वैसे भी अपने दोस्तों के बिना क्रूज पर जाता, लेकिन कम से कम, उसने कहा, यात्रा की लागत का कुछ हिस्सा (उदाहरण के लिए, चालक दल और भोजन) उसके मेहमानों को आवंटित किया जाना चाहिए।
उन्होंने और उनके सह-लेखकों ने कांग्रेस और आईआरएस से यह स्पष्ट करने का आग्रह किया कि इस प्रकार के उपहारों का खुलासा किया जाना चाहिए और उनके मूल्यांकन के लिए दिशानिर्देश प्रदान किए जाने चाहिए।
क्रॉफर्ड ने कहा, "इनमें से बहुत से कर नियम उस युग में विकसित किए गए थे जब कुछ करोड़पति और सबसे कम संख्या में अरबपति थे," और अब बहुत सारे हैं। यह एक अधिक स्पष्ट समस्या बनती जा रही है।”
पर द्वारा फोटो
