Cách hack Kiểm duyệt nội dung trong Metaverse: Bài học từ Web2.0

Kiểm duyệt nội dung trong Web 2 là một bài toán nan giải.

Không thể rút ra một tiêu chuẩn vàng giữa quyền tự do ngôn luận của người dùng và sự kiểm duyệt nội dung có hại của người gác cổng. Ngay cả khi hướng dẫn dài nhất và dễ hiểu nhất trên thế giới được soạn thảo bởi 10.000 mô hình ngôn ngữ lớn trong khoảng thời gian 10.000 giờ, thì nó vẫn không gói gọn được tất cả các tình huống có thể xảy ra trong đó các bài đăng và bình luận sẽ nằm dưới hoặc trên “giới hạn có thể chấp nhận được”. Mặt khác, nếu không có quy tắc ứng xử rõ ràng và sự can thiệp từ chủ sở hữu nền tảng, bất kỳ mạng xã hội nào cũng sẽ xuống cấp theo thời gian.

Hành vi độc hại giữa những người dùng . Nhìn chung, bắt nạt, quấy rối, ngôn từ kích động thù địch, các và các loại hành vi sai trái khác quá phổ biến trong thế giới ảo. Một chỉ ra rằng cứ sáu người lớn thì có năm người (83%) đã từng bị một số hình thức quấy rối trong trò chơi trực tuyến nhiều người chơi. Nhìn về phía trước, CTO hiện tại của Meta , Andrew Bosworth, rằng việc kiểm duyệt những gì mọi người nói hoặc làm trong metaverse “ở bất kỳ quy mô có ý nghĩa nào trên thực tế là không thể.”

Làm thế nào có thể đảm bảo rằng không gian kỹ thuật số chung của chúng ta không trở thành một khu rừng vô luật pháp tràn ngập những lời nói rác rưởi, thư rác và quấy rối?

Theo quan điểm của tôi, giải pháp là một giải pháp đơn giản: phần lớn việc kiểm duyệt cần được thực hiện bởi người dùng.

Khá giống với hệ thống điểm cộng đồng của Reddit, nhấn mạnh vào hai điểm:

• Các điểm cộng đồng cần được coi là có giá trị đối với người dùng.

  
  

• Mỗi người dùng có một danh tính trực tuyến ẩn danh với hồ sơ theo dõi và danh tiếng có thể được kiểm tra bởi những người khác. Danh tiếng cần được coi là có giá trị đối với người dùng.

  
  

Tôi tưởng tượng rằng nền tảng xã hội đầu tiên thiết kế một hệ thống “tự kiểm duyệt” đang hoạt động, trong đó người dùng được khuyến khích đóng góp có giá trị và không sợ làm điều ngược lại, sẽ chiếm vị trí hàng đầu trong “metaverse” - sự hợp nhất ngày càng sâu giữa ảo và những thực tại vật lý.

Chúng ta hãy xem xét sâu hơn về vấn đề kiểm duyệt.

Cuộc tranh cãi trên Twitter của Ye

Một trong những và trong lịch sử được ghi lại, Ye, trước đây gọi là Kanye West, đã đưa ra một thông báo đáng ngạc nhiên cách đây vài tuần với hơn 31 triệu người theo dõi trên Twitter của anh ấy:

' Tối nay tôi hơi buồn ngủ nhưng khi tôi thức dậy, tôi sẽ chết vì người Do Thái. 'Điều buồn cười là tôi thực sự không thể là người bài Do Thái vì người da đen thực ra cũng là người Do Thái. Các bạn đã đùa giỡn với tôi và cố gắng bôi đen bất cứ ai chống lại chương trình nghị sự của các bạn. '”

Bên cạnh lệnh cấm tạm thời đối với Twitter và phản ứng dữ dội từ báo chí và mạng xã hội, với Ye sau tuyên bố gây tranh cãi của anh. Adidas đã chấm dứt tài trợ cho thương hiệu giày và quần áo của Ye, Yeezy, chiếm .

Nếu Ye là công dân châu Âu, anh ta có thể bị phạt tiền hoặc thậm chí phải ngồi tù vì đưa ra những nhận xét bài Do Thái. Ở EU, ngôn từ kích động thù địch không được bảo vệ theo quyền tự do ngôn luận[1] trong khi quyền tự do ngôn luận được hiến định được coi là nặng hơn ở Mỹ. Trên Twitter, bộ quy tắc chung duy nhất ràng buộc người dùng từ khắp nơi trên thế giới với nhau là các điều khoản và điều kiện của Twitter. Một hợp đồng riêng tư chỉ có thể được thực thi bởi công ty và đảm bảo hình phạt không nặng hơn đối với người dùng ngoài lệnh cấm vĩnh viễn.

Những nhận xét bài Do Thái của Ye là thịt đỏ cho các tạp chí tầm phào và các phương tiện truyền thông chính thống vì lượng người theo dõi khổng lồ và vị thế người nổi tiếng của anh ấy. Tuy nhiên, hãy tưởng tượng rằng những nhận xét mang tính phân biệt đối xử, từ “trò đùa ngây thơ” đến những lời đe dọa giết người đáng tin cậy theo phong cách Jeffrey Dahmer, được đăng bởi những người dùng ẩn danh trên mạng xã hội mỗi giây trong ngày. Rõ ràng, không ai trong số những “kẻ vô danh” này nhận được khoản tài trợ 1,5 tỷ đô la từ Adidas, chứ đừng nói đến việc mất hình ảnh trước công chúng. Họ thực sự không có gì để mất khi đăng nội dung lên mạng xã hội - điều này hóa ra lại là một vấn đề.

Theo và tâm lý con người, nếu một người dùng có hành vi xấu và được khen thưởng khi tiếp xúc nhiều hơn, nhiều người dùng hơn có khả năng làm theo gương của anh ta miễn là họ có thể làm như vậy mà không phải chịu hậu quả. Kết quả là tiêu chuẩn ứng xử xã hội ngày càng tụt xuống thấp hơn. Một trải nghiệm mà nhiều người có thể liên quan đến trên Twitter.

“Siêu trí tuệ tập thể” của Musk

“Người điều hành đường dây nóng khiếu nại Twitter” mới, Elon Musk, đã đưa ra lưu ý sau cho các nhà quảng cáo sau khi mua lại Twitter:

Từ bên trong Twitter, một số người dùng thông thường gọi nó là “địa ngục”. Michelle Goldberg không kìm nén những lời chỉ trích của mình trong :

“ Đôi khi tôi mô tả việc sử dụng Twitter giống như việc ở lại quá muộn trong một bữa tiệc tồi tệ với đầy những người ghét bạn. Bây giờ tôi nghĩ rằng điều này là quá hào phóng với Twitter. Ý tôi là, ngay cả những bữa tiệc tồi tệ nhất cũng kết thúc. Twitter giống như một câu chuyện ngụ ngôn theo chủ nghĩa hiện sinh về một bữa tiệc, với những linh hồn quái gở đang cố gắng mãi mãi không được nhìn nhận đúng đắn. Không có gì ngạc nhiên khi những người dùng nhiều nhất của nền tảng này thường gọi nó là “địa ngục này”.

Trên thực tế,

Bất chấp những mối nguy hiểm lớn của buồng phân cực và tiếng vang, như một “siêu trí tuệ điều khiển học, tập thể (có rất nhiều cơ hội để cải thiện)". dây thần kinh cấy ghép.

Joe Bak-Coleman, một nhà nghiên cứu tại Báo chí Đạo đức và An ninh, Đại học Columbia, :

“ (..) tế bào thần kinh cuối cùng là một phép loại suy kém đối với hành vi của từng cá nhân con người. Là một tập hợp các tế bào có DNA giống hệt nhau ràng buộc để sống hoặc chết cùng nhau, các tế bào thần kinh chia sẻ một mục tiêu chung và không có lý do gì để cạnh tranh, gian lận hoặc đánh cắp. Ngay cả khi chúng ta có một mô hình đầy đủ về cách thức hoạt động của bộ não, chúng ta cũng không thể áp dụng nó trực tiếp vào hành vi của con người vì nó sẽ không giải thích được động lực cạnh tranh giữa con người với nhau .”

Sau đó trong bài luận của mình, Joe Bak-Coleman kết luận:

“ Tiền đề của Elon rằng Twitter có thể hoạt động như một trí tuệ tập thể chỉ đúng nếu cấu trúc của mạng và bản chất của các tương tác được điều chỉnh để thúc đẩy kết quả tập thể .”

Nó thực sự đơn giản: Nếu tất cả người dùng chia sẻ tầm nhìn của Elon về Twitter như một “ quảng trường thành phố kỹ thuật số chung, nơi có nhiều niềm tin có thể được tranh luận một cách lành mạnh” thì sẽ không có vấn đề gì với việc kiểm duyệt nội dung. Tuy nhiên, đối với nhiều người, có lẽ với hầu hết người dùng, Twitter hoặc là một “địa ngục”, một trò đùa hoặc là nơi mà lời nói và hành động không có hậu quả thực sự.

Đây là lý do tại sao người dùng cần được khuyến khích đóng góp thông tin có giá trị, trung thực và chính xác. Và họ cần phải sợ hậu quả của việc làm ngược lại. Chúng ta cần một hệ thống tín dụng xã hội, phi độc tài được kiểm duyệt bởi bộ óc siêu việt của tập thể.

Hệ thống điểm cộng đồng của Reddit như một công cụ kiểm duyệt

Tôi nghĩ có thể là tương lai của việc kiểm duyệt nội dung.

Ý tưởng là tạo ra một loại “hệ thống tự kiểm duyệt”, nơi người dùng thực sự có thể kiếm được thứ gì đó từ việc đóng góp có giá trị và mặt khác, bị trừng phạt vì troll, gửi thư rác, đe dọa, bắt nạt, quấy rối, nói ra lời nói căm thù hoặc chống lại lợi ích cộng đồng dưới bất kỳ hình thức nào.

Reddit đã triển khai hệ thống điểm cộng đồng của mình vào giữa năm 2020 và mô tả nó như sau:

“ Điểm cộng đồng là một cách để Redditor sở hữu một phần cộng đồng yêu thích của họ. Người kiểm duyệt và người tạo nội dung kiếm Điểm bằng cách đóng góp cho cộng đồng và họ có thể sử dụng Điểm của mình cho các tính năng đặc biệt, hiển thị Điểm của họ dưới dạng danh tiếng trong cộng đồng và bỏ phiếu bằng Điểm của họ để cân nhắc các quyết định của cộng đồng.”

Điểm cộng đồng là do người dùng sở hữu theo nghĩa rất thực vì chúng được lưu trữ trên một chuỗi khối độc lập với Reddit. Chúng hiện đang được giới thiệu ở cấp độ thử nghiệm trong các subreddits như (Moons), (Bricks) và (Donuts). Các mã thông báo được phân phối cho các thành viên cộng đồng và người điều hành theo điểm nghiệp chướng tích lũy hàng tháng (upvote và downvote trên các bài đăng và nhận xét.)

Tôi thấy Moons, Bricks và Donuts là những tiến bộ dành riêng cho cộng đồng của hệ thống điểm nghiệp chướng của Reddit. Đối với những người không sành về Reddit: điểm nghiệp chướng thể hiện số phiếu ủng hộ và phiếu phản đối đối với những đóng góp của người dùng cho Reddit và được hiển thị công khai dưới dạng một loại điểm danh tiếng của người dùng.

Điểm cộng đồng có thể được coi là nghiệp chướng Reddit có thể chi tiêu và có thể giao dịch.[2] Chúng hiện có thể được sử dụng làm phiếu bầu có trọng số trong nhóm cộng đồng, để boa cho người dùng khác, đăng ảnh GIF trong nhận xét, mua các mặt hàng kỹ thuật số cho hồ sơ người dùng trên Reddit và thậm chí chúng có thể được .

Cho đến nay, tiện ích và giá trị của các điểm cộng đồng Reddit khá hạn chế. Tuy nhiên, tôi tin rằng hệ thống chấm điểm tín dụng ở định dạng này hay định dạng khác có thể là một “công cụ tích hợp sẵn” tuyệt vời để kiểm duyệt nội dung vì “điểm tín dụng xã hội có thể chi tiêu” tìm thấy nhiều ứng dụng từ thực tế hơn và tăng giá trị.

Nếu có bất kỳ sự thật nào đối với tầm nhìn của Elon Musk về Twitter như một “ siêu trí tuệ tập thể, điều khiển học ”, thì tại sao nội dung phải được kiểm duyệt bởi các quản trị viên thay vì chính bản thân siêu trí tuệ đó?

Không còn nghi ngờ gì nữa, trong tương lai ngắn hạn, người điều hành vẫn cần thiết để loại bỏ những đóng góp đáng ghét và bất hợp pháp càng sớm càng tốt. Nhưng đặc biệt là trong thế giới ảo, nơi giao tiếp giữa những người dùng diễn ra trong thời gian thực, thiệt hại đã xảy ra trước khi người điều hành có cơ hội can thiệp. Đây là lý do tại sao hệ thống chấm điểm tín dụng nên được triển khai trên các trang xã hội, 3D hay không, như một biện pháp phòng ngừa. Lời hứa kiếm được mã thông báo cộng đồng có thể được giao dịch, chuyển đổi và sử dụng như tiền thật, để có quyền truy cập vào các dịch vụ và trải nghiệm, sẽ khuyến khích người dùng hành xử đúng đắn, cũng như giúp họ xác định người mà họ muốn hợp tác kinh doanh.

Như chúng ta đã học được từ Bitcoin , khi chỉ có 51% người dùng trong một hệ thống là công bằng và trung thực, đồng thời có lợi ích cá nhân hợp lý để duy trì sự công bằng và trung thực, thì toàn bộ hệ thống sẽ hoạt động.

Xem Điều 17 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền

Nhìn thấy .

Cũng được xuất bản