Liquidationen im dezentralen Finanzwesen: Eine umfassende Übersicht

Die Kreditvergabe in DeFi wird durch Liquidationen unterstützt, aber diese fühlen sich oft wie eine dunkle Kunst an. Anders als im traditionellen Finanzwesen erfolgen dezentrale Liquidationen häufig, sofort und werden von oft anonymen Betreibern durchgeführt.

In den Anfängen von DeFi waren Liquidatoren äußerst profitabel und trieben Innovationen wie Flash-Kredite und Mempool-Wettbewerb voran. Parallel dazu erlitten die DeFi-Kreditgeber Marktturbulenzen, die traditionelle Finanzunternehmen zum Scheitern gebracht hätten.

Doch trotz der Menge an Kapital und der Schwere der Aufgabe sind die Informationen zum Aufbau eines Liquidationsmechanismus fragmentiert und verstreut. Dies ist ein aufstrebendes Feld, und neue Kreditgeber probieren verschiedene Mechanismen aus, um bestehende oder vermutete Probleme anzugehen.

In diesem Artikel nehmen wir Sie mit auf eine Reise über Liquidationsmechanismen von den einfachsten bis zu den ausgereiftesten. Wir erklären Ihnen, welche Faktoren bei einem Liquidationsmechanismus eine Rolle spielen, sodass Sie bestehende Mechanismen verstehen oder sogar Ihren eigenen entwerfen können.

Über Liquidationen

Als traditioneller Kreditgeber möchten Sie, dass die Kreditnehmer die von Ihnen aufgenommenen Kredite zurückzahlen. Wenn sie das nicht tun, häufen Sie uneinbringliche Schulden an und können Ihr Geschäft aufgeben. Eine Maßnahme, die Sie ergreifen können, um sicherzustellen, dass Kreditnehmer ihre Kredite zurückzahlen, besteht darin, sie zu bitten, Ihnen im Gegenzug etwas Wertvolles zu leihen.

Dies nennt man Sicherheiten .

Wenn der Kreditnehmer seinen Kredit nicht zurückzahlt oder wenn der Kreditgeber es für unwahrscheinlich hält, dass der Kredit zurückgezahlt wird, wird der Kreditgeber die Sicherheit verkaufen und den Kredit zwangsweise zurückzahlen, was als Liquidation bezeichnet wird. Ein traditioneller Kreditgeber beauftragt vertrauenswürdige Parteien mit der Liquidation insolventer Kredite und kann bei Bedarf rechtliche Schritte einleiten, um Verluste zu vermeiden.

Im dezentralen Finanzwesen gibt es keinen Rechtsweg, wenn ein Kredit nicht zurückgezahlt wird, und uneinbringliche Schulden werden niemals eingezogen. Andererseits ist es jederzeit möglich, den genauen Wert der Sicherheiten zu kennen. Aus diesen Gründen werden insolvente Kredite im dezentralen Finanzwesen bei Zahlungsunfähigkeit sofort liquidiert, anstatt auf eine Rückzahlung zu einem bestimmten Zeitpunkt zu warten.

Es besteht die Versuchung, Kunden, die ihre Kredite nicht zurückzahlen können, als unerwünschte Kunden zu betrachten und wenig Wert auf ihr Wohlergehen zu legen. Allerdings möchten Kreditgeber diese Kunden schützen und den Liquidationsprozess so schmerzlos wie möglich gestalten, da es sich dabei um wiederkehrende Kunden handeln könnte.

Es gibt einen weiteren Unterschied bei Liquidationen zwischen traditioneller und dezentraler Finanzierung: DeFi-Liquidatoren sind anonyme Parteien, in der Regel ohne Überprüfung. Wir werden sehen, wie Anreize gesetzt werden, damit anonyme Insolvenzverwalter den Kreditgeber vor Forderungsausfällen schützen. Alle Liquidationsprozesse werden im Spannungsfeld zwischen Anreizen für Liquidatoren und dem Schutz der Benutzer konzipiert.

Zahlungsfähigkeit

Damit ein Kredit zahlungsfähig ist, muss der Beleihungswert immer höher sein als der Wert der Schuld. Der relative Wert zweier Vermögenswerte schwankt je nach Volatilität, und ein Kredit, der zahlungsfähig aufgenommen wurde, könnte später zahlungsunfähig werden.

Wenn ein Kredit zahlungsunfähig wird, besteht für den Kreditnehmer kein Anreiz, seine Schulden zurückzuzahlen, da der Wert der von ihm zurückerhaltenen Sicherheiten unter dem Wert der Schulden liegt, die er zurückzahlt. Für einen Kreditgeber können sich schnell Kapitalverluste anhäufen, die zum Konkurs führen können.

Um dieses Ergebnis zu vermeiden, werden die Kreditgeber die Liquidation des insolventen Kredits zulassen und die Sicherheiten an Liquidatoren verkaufen, die im Gegenzug die Schulden zurückzahlen.

Solvenz als Vergleich zwischen Sicherheiten- und Schuldenwerten

Damit ein Kreditgeber zahlungsfähig bleibt, könnten grundlegende Liquidationen wie folgt durchgeführt werden:

• Liquidationsbedingung: Sobald die Solvenzformel verletzt wird, kann ein Kredit liquidiert werden: value(collateral) == value(debt)
• Liquidationsmaßnahme: Sämtliche Sicherheiten für einen Kredit werden gegen die zur Rückzahlung der Schulden erforderlichen Vermögenswerte veräußert.

Der größte Fehler des beschriebenen Liquidationsprozesses besteht darin, dass ein Kredit nur dann liquidiert werden kann, wenn der Marktwert seiner Sicherheiten unter dem Marktwert der zur Rückzahlung der Schulden erforderlichen Vermögenswerte liegt. Das ist ein Problem, weil wir anonyme Parteien davon überzeugen müssen, den Kredit abzuwickeln, und sie werden es nicht tun, wenn es keinen Gewinn gibt.

Um sicherzustellen, dass die Liquidatoren profitieren, müssen wir die Besicherungsquote erläutern und Kredite überbesichern.

Besicherungsverhältnis

Der im vorherigen Abschnitt beschriebene grundlegende Liquidationsmechanismus funktioniert bei anonymen Liquidatoren nicht, da diese keinen Gewinn daraus ziehen.

Eine einfache Möglichkeit, das Problem zu beheben, besteht darin, den Kredit abzuwickeln, bevor er zahlungsunfähig wird. Wenn der Kreditnehmer mehr Sicherheiten hinterlegen muss, als zur Deckung des Schuldenwerts unbedingt erforderlich wäre, haben die Insolvenzverwalter bei sinkenden Preisen etwas Zeit, den Kredit mit Gewinn abzuwickeln.

Die Besicherungsquote eines Kredits ist definiert als das Verhältnis zwischen dem Wert seiner Sicherheiten geteilt durch den Wert seiner Schulden. Bei dem oben beschriebenen Szenario handelt es sich um eine überbesicherte Kreditvergabe, bei der die Besicherungsquote über 1,0 liegen muss.

 ratio = value(collateral) / value(debt)

Unter Berücksichtigung der Besicherungsquote verfügen wir nun über eine andere Formel, um zu beurteilen, ob ein Kredit gesund und sicher vor einer Liquidation ist. Ungesunde Kredite sind immer noch zahlungsfähig, können aber liquidiert werden.

 value(collateral) < value(debt) * ratio

Eine Besicherungsquote über 1,0 schützt den Kreditgeber, indem es Liquidatoren dazu anregt, Kredite zurückzuzahlen, bei denen die Gefahr einer Insolvenz besteht. Die Besicherungsquote wird jedoch durch die erwartete Volatilität zwischen den Schulden und den besicherten Vermögenswerten definiert. Je höher die erwartete Volatilität, desto größer muss die Sicherheitenquote sein, um den Liquidatoren Zeit zum Handeln zu geben.

Für Kreditnehmer kann die Liquidation von Krediten mit einer hohen Besicherungsquote sehr kostspielig sein. Aus diesem Grund wurde dieses Liquidationsmodell nur in Proof-of-Concepts wie und , dem MakerDAO-Vorgänger, implementiert.

Um auf der sicheren Seite zu sein, könnte es sein, dass der Kreditgeber den Insolvenzverwaltern zu große Anreize bietet. Das werden wir als nächstes beheben.

Liquidationsbonus

Der Kreditgeber ist nun durch die selbstsüchtigen Handlungen der Liquidatoren bei der Rückzahlung riskanter Kredite zum persönlichen Vorteil vor Forderungsausfällen geschützt.

Allerdings muss ein Kreditgeber den schmalen Grat zwischen seiner eigenen Zahlungsfähigkeit und der Gewinnung von Kreditnehmern beschreiten. Je höher die Besicherungsquote, desto sicherer ist der Kreditgeber, allerdings müssen die Nutzer bei der Liquidation höhere Kosten tragen.

Um den Kompromiss zwischen den Gewinnen des Liquidators, dem Ausmaß der Benutzerverluste und der Zahlungsfähigkeit des Kreditgebers zu bewältigen, werden Liquidationsboni angewendet. Bei der Verwendung einer Liquidationsprämie erhält der Liquidator in der Regel eine zusätzliche Sicherheit für die Schulden, die er zu einem konfigurierbaren Faktor zurückzahlt, der in der Regel deutlich unter der Besicherungsquote liegt.

Natürlich kann der Liquidationsbonus selbst von einem der folgenden Faktoren abhängen:

• Gesamtschulden bzw. zurückgezahlte Schulden
• Gesamte Sicherheiten oder liquidierte Sicherheiten
• Irgendein anderer Faktor

  
  

Stellen Sie sich einen Kredit vor, bei dem 150 Sicherheiteneinheiten zur Aufnahme von 100 Schuldeneinheiten bei einem Besicherungsverhältnis von 1,5 verwendet werden. Der relative Wert der Sicherheiten im Verhältnis zu den Schulden sinkt, und ein Insolvenzverwalter greift ein, um die 100 Schuldeneinheiten zurückzuzahlen. Ohne einen Liquidationsbonus würde der Liquidator 150 Einheiten Sicherheit erhalten, was wahrscheinlich einen sofortigen Gewinn von fast 50 % bedeuten würde.

Mit einem Liquidationsbonus von 5 % würde der Liquidator 100 Schuldeneinheiten zurückzahlen und 105 Einheiten Sicherheiten erhalten, was einem Gewinn von bis zu 5 % entspricht. Dem Kreditnehmer würden seine Schulden erlassen und er könnte die verbleibenden 45 Einheiten der Sicherheit abheben, wobei er nur einen Verlust von bis zu 5 % verzeichnen würde. Wenn wir dem Liquidationsprozess zusätzliche Faktoren hinzufügen, wächst das Risiko von Fehlkonfigurationen.

Bei einem Liquidationsbonus müssen wir sicherstellen, dass die Mindestbesicherungsquote höher ist als der Liquidationsbonus. Andernfalls wird entweder die Liquidationsprämie nie vollständig ausgezahlt oder der Kreditgeber wird zahlungsunfähig.

Close-Faktor

Wenn der Liquidationsbonus ein Faktor für die Höhe des liquidierten Kredits ist, zahlen große Kreditnehmer bei der Liquidation mehr als kleine Kreditnehmer. Um dieses Problem zu beheben, liquidieren Kreditgeber häufig nur Bruchteile eines Kredits.

Wenn ein zahlungsfähiger, aber nicht gesunder Kredit in zwei gleiche Teile geteilt wird und einer davon liquidiert wird, erhält der Kreditnehmer einen Kredit in halber Höhe, zuzüglich der Sicherheiten aus der liquidierten Hälfte, die nicht als Liquidationsbonus berücksichtigt wurden. Das bedeutet, dass der noch bestehende Halbkredit stärker besichert ist als zuvor.

Der Close-Faktor bestimmt, welcher Anteil eines Kredits liquidiert werden soll, um die Liquidationen so gering wie möglich zu halten und gleichzeitig die reduzierten Kredite wieder in einen gesunden Zustand zu versetzen. Typischerweise wird er im Mechanismus zur sofortigen Liquidation als statischer Wert definiert (z. B. 50 %).

Betrachten Sie ein Beispiel:

1. Der Benutzer leiht sich einen Vermögenswert im Wert von 750 US-Dollar aus, indem er Sicherheiten im Wert von 1.000 US-Dollar hinterlegt
2. Hat eine anfängliche Besicherungsquote von 1,5, was sich in der Kontogesundheit widerspiegelt
3. Der Preis der Sicherheit sinkt im Verhältnis zu seinem Schuldenvermögen, was dazu führt, dass er unterbesichert ist
4. In diesem Beispiel gehen wir von einem Nahfaktor von 50 % aus. Der Liquidationsbonus beträgt 8 %.

Bei dem niedrigeren Sicherheitenpreis liegt die Besicherungsquote immer noch über 1,0 und sowohl der Nutzer als auch der Kreditgeber sind zahlungsfähig. Der Insolvenzverwalter erhielt eine Sicherheit in Höhe von 20 US-Dollar, die hoffentlich ausreichte, um seine Kosten zu decken und einen Gewinn zu erzielen.

Wir können nicht immer eine Teilliquidation durchführen. In manchen Fällen reichen die an den Kreditnehmer zurückgegebenen Sicherheiten um den Rest des Kredits ausreichend stabil zu halten. Es könnte immer noch ungesund sein und sofort liquidiert werden, oder es könnte gesund sein, aber aufgrund der Volatilität kurz darauf liquidiert werden. In diesen Fällen entscheiden sich Kreditgeber möglicherweise dafür, den Abschlussfaktor zu ignorieren und den gesamten Kredit abzuwickeln.

Liquidationskosten

Heutzutage sind Liquidationen eng mit mehreren Marktmechanismen verknüpft. Insolvenzverwalter erhalten die Vermögenswerte zur Rückzahlung von Schulden oft als kurzfristigen Kredit, was . Die Rückzahlung des Schnellkredits erfolgt häufig durch den Tausch eines Teils der erhaltenen Sicherheiten an einer dezentralen Börse, wodurch zusätzliche Kosten wie Tauschgebühren und Slippage entstehen. Als Gewinn zählt nur die verbleibende Sicherheit nach Abzug der Gebühren.

Liquidatoren müssen auch für Gas bezahlen, um die Liquidationstransaktionen durchzuführen. Es kommt häufig vor, dass Liquidationen in Zeiten hoher Preisvolatilität stattfinden, wenn ein starker Wettbewerb um Blockflächen herrscht und die Gaspreise höher als üblich sind.

Für Liquidatoren fallen weitere Kosten an, beispielsweise für die Entwicklung und Wartung von Software, die alle neuen Blöcke in der Blockchain prüfen muss, um Kredite im Wettbewerb mit anderen Liquidatoren zu liquidieren.

Die kurzfristigen Kredit- und Handelskosten schmälern den Liquidationsbonusfaktor, wodurch die Entwicklungs- und Wartungskosten konstant bleiben. Der Liquidationsbonusfaktor muss höher sein als die geschätzten Flash-Kredit- und Handelsfaktoren, damit Kredite umso profitabler werden, je größer sie sind.

Bitte beachten Sie, dass wir in dieser Grafik davon ausgehen, dass die Liquidationskosten linear sind – dies kann sich in der Praxis ändern.

Drosselung

Ein weiterer zu berücksichtigender Faktor bei der Betrachtung von Marktmechanismen ist die Marktliquidität.

Bei der Liquidation werden die Kreditsicherheiten in der Regel sofort veräußert; es sei denn, der Insolvenzverwalter möchte einen wertmindernden Vermögenswert behalten. Aber das ist unwahrscheinlich. Dies wirft daher Bedenken hinsichtlich der verfügbaren Marktliquidität für solche Verkäufe auf.

Manche Personen halten mehr von einem bestimmten Vermögenswert als die verfügbare Liquidität; ist ein aktuelles berüchtigtes Beispiel. Wenn Kredite durch Beträge besichert werden dürfen, die nicht leicht handelbar sind, sind diese Kredite faktisch nicht liquidierbar.

Eine Lösung besteht darin, die zulässigen Sicherheiten pro Kredit streng zu begrenzen, sodass eine einzelne Liquidation niemals den handelbaren Betrag der Sicherheiten überschreiten kann. Selbst wenn ein Kreditnehmer mehrere Kredite mit maximaler Sicherheit eröffnen würde, wären dies getrennte Liquidationen, und die Märkte hätten die Möglichkeit, sie einzeln abzuwickeln.

Eine andere Lösung wäre ein dynamischer Close-Faktor, bei dem große Kredite in kleineren Teilen abgewickelt werden, mit ähnlichem Effekt.

Keine dieser Lösungen ist perfekt, da die Marktliquidität nicht konsistent im Voraus vorhergesagt werden kann. Nur eine Integration zwischen einem Kreditgeber und einer Börse würde es ermöglichen, dass Liquidationen nicht nur durch Preisschwankungen, sondern auch durch Liquiditätsschwankungen ausgelöst werden.

Staub

Wenn wir die Gaskosten berücksichtigen, ist die Liquidation kleinerer Kredite unrentabel, da das für ihre Liquidation benötigte Gas teurer ist als der vom Kreditgeber gewährte Bonus.

einen dust eingeführt, der Kredite mit weniger als einem Schwellenwert an Sicherheiten verbietet, der voraussichtlich den Kredit rentabel macht.

Dieser Ansatz ist problematisch, da er von unbekannten und unvorhersehbaren Faktoren wie dem Gaspreis und dem Wert der Sicherheit im Verhältnis zum Preis von Ether abhängt. Große Kreditgeber haben es abgelehnt, dust einzuführen, und groß angelegte Exploits sind nach Jahren des Betriebs nicht bekannt.

Angesichts des operativen Mehraufwands und der Angriffsfläche bei der Implementierung dust würden wir davor zurückschrecken.

Auktionen

Bisher haben wir über sofortige Liquidationen gesprochen, die in einer einzigen Transaktion erfolgen. Ein Kredit wird ungesund und im selben Moment mit einem vorhersehbaren Gewinn liquidiert. Der Gewinn ist auch proportional zur Höhe des Kredits.

Das bedeutet, dass große Kredite für Liquidatoren rentabler und für Kreditnehmer riskanter sind.

Kreditgeber möchten ihre größten Kunden nicht bestrafen, und Auktionen sind ein Instrument, das manchmal eingesetzt wird. Bei der Liquidation von Krediten bei einer Auktion besteht das Ziel darin, dass die Liquidatoren miteinander konkurrieren und die Liquidation demjenigen überlassen, der bereit ist, sie mit dem geringsten Gewinn auszuführen.

Die erste Durchführung einer Liquidationsauktion war möglicherweise die von Sai, die eine englische Auktion einsetzte, bei der Liquidatoren Gelder hinterlegten, um die Schulden zurückzuzahlen, während sie als Gegenwert sinkende Liquidationsprämien für einen festgelegten Zeitraum anboten. Liquidatoren, die die Gelder hinterlegen, hindern sie daran, kurzfristige Kredite zu nutzen, was diesen Ansatz heutzutage unbrauchbar macht.

. Bei einer niederländischen Auktion erhöht sich der an die Liquidatoren gezahlte Bonus mit der Zeit für die Dauer der Auktion. Wenn ein Liquidator wartet, hat er die Möglichkeit, einen höheren Gewinn zu erzielen, allerdings auf die Gefahr hin, dass ein anderer Liquidator die Gelegenheit nutzt. In einem Wettbewerbsumfeld führt dies in der Regel dazu, dass Liquidatoren die Auktion beenden, sobald sie ihre Rentabilitätsschwelle überschreitet.

Wenn niederländische Auktionen so eingestellt sind, dass der zu Beginn der Auktion angebotene Liquidationsbonus über 0 % liegt, kann der Effekt der einer Sofortauktion sein, bei der der Liquidationsbonus dann schrittweise erhöht wird, falls keine Liquidatoren gefunden werden. Dies war der Ansatz, den verwendete. Liquidationsauktionen sind sowohl für die Kreditgeber, die sie durchführen, als auch für die Liquidatoren, die auf einen Gewinn hoffen, komplexer als sofortige Liquidationen. Die Vorteile einer dynamischen Schuldenpreisgestaltung müssen gegen die größere Angriffsfläche und die Eintrittsbarriere für Liquidatoren abgewogen werden.

In jedem der oben genannten Fälle muss die zusätzliche Komplexität der Durchführung von Auktionsauflösungen berücksichtigt werden. Bei einer sofortigen Liquidation gibt es nur einen Akteur, den Liquidator, und nur eine Transaktion, die Liquidation. Bei einer Auktion gibt es einen Auktionator und einen Liquidator, die jeweils oft zu unterschiedlichen Zeiten eine Transaktion einreichen und dafür eine Vergütung erhalten müssen. Es gibt eine viel größere Angriffsfläche und ein viel komplizierteres Anreizsystem, das möglicherweise nicht immer einen vernünftigen Kompromiss für eine effizientere Liquidationspreisgestaltung darstellt.

Sozialisierung uneinbringlicher Schulden

Die Kredite, deren Abwicklung unrentabel ist, werden zusammenfassend als uneinbringliche Forderungen bezeichnet. Manchmal werden sie zu einem einzigen Wert zusammengeführt, mit dem man klar arbeiten kann, wie zum Beispiel sin in MakerDAO.

Forderungsausfälle sind gefährlich, weil sie ein Zeichen dafür sind, dass der Kreditgeber nicht in der Lage sein wird, allen seinen Verpflichtungen nachzukommen, sei es bei der Rückgabe der ihm anvertrauten Sicherheiten oder bei der Bereitstellung von Gewinnen an Nutzer, die dem Kreditgeber Liquidität zur Verfügung gestellt haben. Da dies ein Szenario sein kann, in dem die letzten Nutzer, die den Kreditgeber verlassen, alle Verluste tragen, handelt es sich oft um einen Ausstiegswettlauf mit katastrophalem Ausgang.

Oftmals wird diese Lücke in der Bilanz von denjenigen gefüllt, die den Kreditgeber aus irgendeinem Grund in der Staatskasse verwalten. Es scheint jedoch eine bessere Idee zu sein, uneinbringliche Schulden sofort zwischen allen oder einem Teil der Protokollbenutzer zu gemeinschaften. Dadurch werden selbstverstärkende Schleifen vermieden.

Ein völlig anderer Ansatz

Ich habe kürzlich von einem völlig anderen Ansatz von Instadapp gelesen zu erstellen. Der Code ist noch nicht verfügbar, deutet jedoch auf eine Integration mit einem DEX im Uniswap v3-Stil hin, und ihre Aussagen zu Liquidationen lassen uns auf ein mögliches Design schließen.

In Uniswap v3 entsprechen Liquiditätsanbieter Optionshändlern über eine Preisspanne hinweg. Da sich der Preis in den Handelspools über den Bereich bewegt, für den sie Liquidität bereitstellen, werden ihre Vermögenswerte gehandelt. Lassen Sie uns diese Idee auf die Kreditvergabe ausweiten, aber mit einer Wendung.

Wenn ein Kreditnehmer Sicherheiten bereitstellt, werden diese Sicherheiten als Liquidität im zugehörigen DEX verwendet, im Pool, der die Sicherheiten gegen den vom Benutzer geliehenen Vermögenswert handelt. Die Besicherung der Schulden erfolgt nicht durch die Sicherheit selbst, sondern durch die liquiditätsgebende Position.

Wenn der Wert einer Sicherheit im Verhältnis zu einem geliehenen Vermögenswert sinkt, wird sich der Preis über die zugehörigen Liquiditätspositionen im DEX bewegen. Das Ergebnis ist, dass die Sicherheit sofort zum Marktpreis gegen den geliehenen Vermögenswert eingetauscht wird.

Aus Sicht des Kreditgebers ist der Kredit stets besichert. Aus Sicht des Nutzers hängt der Wert seiner Sicherheiten vom Markt ab und er erhält möglicherweise weniger Sicherheiten, als er hinterlegt hat, wenn sich der Markt gegen ihn entwickelt.

Dieser Ansatz erfordert eine tiefe Integration mit einem funktionierenden DEX im Stil von Uniswap v3, hat aber unbestreitbare Vorteile:

• Es gibt keine spezielle Liquidatorrolle, die Liquidationen werden durch die reguläre Aktivität im DEX durchgeführt.
• Benutzer zahlen keine Boni an Liquidatoren, was bedeutet, dass ihre Liquidationsstrafen minimal sind.
• Die Marktliquidität stellt kein Problem dar, da die Kreditnehmer die Liquidität bei der Krediteröffnung bereitstellen.

Abschluss

Liquidationsmechanismen sind für die Kreditvergabe auf DeFi von entscheidender Bedeutung, werden jedoch selten verstanden. Nutzer sind an ihrem ROI interessiert, nicht an der Stabilität eines Kreditgebers. Niemand denkt, dass sie liquidiert werden, deshalb kümmert es sie nur darum, wie viel verloren gegangen ist, wenn sie liquidiert werden.

Andererseits sollten sich die Gestalter von Kreditgebern darüber im Klaren sein, dass falsch konzipierte Liquidationsmechanismen ein grundlegendes Problem darstellen. Selbst wenn eine völlige Katastrophe abgewendet werden kann, werden unzufriedene, liquidierte Nutzer ihrer Stimme Gehör verschaffen.

Der beste Liquidationsmechanismus ist derjenige, der das Risiko von Forderungsausfällen auf ein Minimum reduziert und die Kosten für die Nutzer so gering wie möglich hält. Allerdings müssen die liquidierten Nutzer einen Preis zahlen, der die Liquidatoren davon überzeugt, sie zu liquidieren.

In diesem Artikel haben wir über Zahlungsfähigkeit und Gesundheit gesprochen. Wir haben über die Besicherungsquote, den Liquidationsbonus, den Close-Faktor, Liquidationskosten und Marktbeschränkungen gesprochen. Wir haben Auktionen als Weg zur Erzielung optimaler Liquidationen diskutiert. Schließlich haben wir auch auf eine Marktintegration hingewiesen, die die derzeitigen Liquidationsmechanismen obsolet machen könnte.

Jetzt sind Sie an der Reihe, all diese Informationen aufzunehmen und anzuwenden. Mögen Sie glückliche Liquidationen haben.