Daher hat PoW einen objektiven Wert, weist aber auch darauf hin, dass es PoW in der Kryptoindustrie an Innovationen mangelt. Jedes PoW-Projekt mit einigen Innovationen, gepaart mit effektivem Marketing, wird während eines Bärenmarktes steigen .
Mit der Umstellung von Ethereum auf PoS benötigt die ursprüngliche Hash-Leistung neue Projekte zur Unterstützung. Dies führt zu einer weiteren Frage: Warum haben neben Kaspa nicht viele andere PoW-Projekte ebenfalls Erfolge erzielt? Der Hauptgrund liegt in der Innovation von PoW-Projekten .
Dies bestätigt den vorherigen Punkt: PoW kann in Verbindung mit Innovationen während eines Bärenmarktes erfolgreich steigen .
Bitcoin war das erste erfolgreiche PoW-Projekt. Nach dem Erfolg von Bitcoin in der ersten Phase erlangten viele Follower die Aufmerksamkeit des Marktes durch die Abspaltung und einfache Änderung einiger Parameter . Beispiele hierfür sind Litecoin , Dogecoin , usw.
Die zweite Innovationsphase war die Kombination von PoW mit PoS , repräsentiert durch Projekte wie und Dash . Der Zweck bestand darin, PoS für die Governance zu nutzen. Nach dem Erfolg von Bitcoin steigerte sich der Wert von PoW, was auch die Entwicklung von PoS vorantrieb .
Die dritte Innovation waren datenschutzorientierte PoW-Münzen , vertreten durch . Später erschienen neue Datenschutzmünzen wie Zcash , und , aber keine konnte Monero übertreffen.
Es spielt keine Rolle, wie neu die Technologie ist, wenn sich am Datenschutzeffekt nicht viel geändert hat.
Darüber hinaus hat der Datenschutz Netzwerkeffekte und erfordert erhebliche Liquidität für die Mischung . Moneros Benutzerziel war präzise und bediente hauptsächlich Hacker, während normale Benutzer im Vergleich zu anderen Benutzern kein starkes Bedürfnis nach Privatsphäre hatten.
Ein weiterer erwähnenswerter Punkt ist, dass neue Datenschutzprojekte dazu neigen, PoW zu übernehmen, da echte Privatsphäre einen wirklich dezentralen Mechanismus erfordert und verschiedene PoS-Mechanismen zu Zentralisierungsproblemen führen können.
Die vierte Innovation war die Kombination von PoW mit Smart Contracts , repräsentiert durch Ethereum. Obwohl Ethereum mittlerweile auf PoS umgestiegen ist, nutzen einige Layer 1, die Smart Contracts nutzen, weiterhin PoW, wie und .
Der Hauptgrund für die Einführung von PoW war, dass es durch Mining das fairste Token-Verteilungssystem bot, das sich als robuster Konsensmechanismus erwiesen hat.
Die fünfte Innovation war die Kombination von PoW mit der DAG-Technologie . Die DAG-Technologie ist nicht unbedingt eine Blockchain; Sein Hauptzweck besteht darin, die TPS von PoW-Ketten zu erhöhen und das langsame Layer-1-Transaktionsproblem von Bitcoin zu lösen.
Anhand dieser fünf Innovationen lässt sich erkennen, dass ihr Kern darin besteht, drei Aspekte der Blockchain zu verbessern: Transaktionsgeschwindigkeit, Datenschutz und Transaktionsvielfalt .
Die Kombination aus PoW und NFTs . Zu den repräsentativen Projekten gehören , und . Anhand dieser Projekte kann analysiert werden, dass PoW die NFT-Verteilung gerechter machen kann und nicht von einem Team kontrolliert wird . Dies ist ein gemeinsamer Vorteil aller PoW NFT-Projekte.
Da die Anzahl der Blue-Chip-NFTs begrenzt ist, ist es außerdem sinnvoller, PoW-Mechanismen zum Prägen neuer NFTs zu verwenden , wie MineablePunk zeigt. PoW kann auch die langfristige Nachhaltigkeit von NFTs verbessern, da es ermöglicht, die Produktion zu stoppen, wenn die Nachfrage sinkt, und mehr zu produzieren, wenn die Nachfrage steigt.
Die Kombination aus PoW und Stablecoins . Algorithmische Stablecoins sind einer nach dem anderen gescheitert, weil sie nicht gleichzeitig Dezentralisierung, breite Akzeptanz und Stabilität erreichen konnten. PoW befasst sich mit Dezentralisierung und großen Problemen (wie Bitcoin beweist). Die Herausforderung besteht darin, die Kaufkraftstabilität aufrechtzuerhalten .
Die Kombination aus PoW und KI . Der Aufstieg von KI-generierten Inhalten hat den zukünftigen Trend der KI aufgezeigt. Der Betrieb großer KI-Modelle erfordert enorme Rechenleistung, und diese Möglichkeit wird größtenteils von großen Unternehmen monopolisiert. Die Kombination von PoW und KI kann dieses Monopol brechen und ein dezentrales KI-Modellnetzwerk bilden, das über PoW schürft und KI-Berechnungen durchführt. Zu den Projekten in dieser Richtung gehören und .
Es ist jedoch eine Herausforderung, auf technischer Ebene einen Zweck für PoW und innovative Lösungen zu finden. Der effektive Betrieb einer Blockchain erfordert eine glatte Hash-Rate-Kurve, während die Lösung realer Probleme diskrete und sporadische Schwierigkeiten mit sich bringt.
Auch die Auswertung der Ergebnisse beruht auf menschlichen Entscheidungen und führt letztlich zu zentralen Lösungen. Bittensor nutzt beispielsweise PoW-Coin-Stakes, um Entscheidungen zu treffen.
Die Kombination aus PoW und Bitcoin . Diese innovative Kombination wird von Hacash als „ wobei der Risikoausgleich des Bitcoin-Transfers mithilfe einer der PoW-Münzen im Hacash-Drei-Münzen-System erfolgt. Der Wert und die treibende Kraft liegen in der Anpassung ähnlich dem antiken Gold-Silber-Kupfer-System.
Suche nach neuen Narrativen. PoW entstand am Anfang der gesamten Branche, aber Neulinge in der Kryptobranche werden vor allem von den neuesten Trends angezogen und konzentrieren sich auf neue, aber nicht auf alte Narrative.
Energieverbrauch. Der Energieverbrauch von PoW wird als unnötige Verschwendung missverstanden, was dazu führt, dass sich einige Menschen dagegen wehren.
Schwierigkeiten bei der Innovation . Auf PoW basierende Innovationen sind grundlegender und schwieriger und stehen in engem Zusammenhang mit Ökonomie oder Wirtschaftsmodellen. Es gibt nicht viele Teams, die in der Lage sind, sinnvolle und differenzierte Verbesserungen vorzunehmen.
PoW ist für Projektteams nicht vorteilhaft . Das Wesentliche des Mechanismus ist eng mit der Fairness der Token-Verteilung verbunden, die der Community zugute kommt, aber für Projektteams, die Gewinne erzielen wollen, ein Hindernis darstellt. Nur wenige Teams haben die Motivation, an PoW-bezogenen Projekten zu arbeiten.
PoW ist für Risikokapital nicht günstig . Mit der Entwicklung der Branche über mehr als ein Jahrzehnt hat die Beteiligung von Risikokapital stark zugenommen und ist bei den meisten Projekten sogar zur dominierenden Kraft geworden. Die symbolischen Kosten von PoW-Mechanismen sind nicht förderlich für einen schnellen Kapitalabfluss.