"J'espère que l'IA approfondira nos interactions avec les étudiants en faisant le travail banal pour nous, mais cela dépend des institutions et des enseignants qui déploient l'IA de la bonne manière." -Lance Cummings
L'enseignement n'est pas un travail facile, mais c'est l'un des plus gratifiants. Être enseignant est généralement un travail très complexe et l'adoption généralisée croissante de l'IA dans le milieu universitaire signifie que la relation entre les enseignants et les étudiants sera sans aucun doute différente.
Dans cette interview, je parle au professeur Lance Cummings, de l'Université de Caroline du Nord de Wilmington, de l'avenir des relations enseignant-étudiant à l'ère de l'IA.
Nous parlons de l'impact que l'IA aura sur les étudiants et les enseignants ainsi que des effets des grands modèles de langage sur le processus d'apprentissage global.
En outre, vous devriez consulter la sous-pile du professeur Cummings ; .
Apprécier!
Edem : C'est incroyable de t'avoir comme invité. Pour commencer, pourriez-vous parler de vous ; vos qualifications professionnelles et autres?
Lance : Je suis donc professeur agrégé d'écriture professionnelle à la , où je recherche et enseigne l'écriture dans des environnements linguistiquement et culturellement complexes. Au lieu d'écriture professionnelle, je préfère parler de développement de contenu et d'information, car je pense que cela représente mieux à quoi ressemble l'écriture professionnelle de nos jours.
Il ne s'agit pas seulement de générer du texte ! Mon doctorat est en écriture et en rhétorique, j'ai donc tendance à adopter une approche plus axée sur le public pour le développement de contenu.
J'utilise l'IA depuis 2021, qui est plutôt un projet parallèle. J'ai rencontré OpenAI alors que je faisais des recherches sur l'économie des créateurs et je me suis dit : "Nous allons tous l'utiliser dans 5 ans".
Eh bien, ce n'était que deux, et depuis lors, j'ai exploré comment l'IA s'intègre dans le processus d'écriture et j'ai commencé à mettre en œuvre des outils d'écriture d'IA dans mes cours de manière à aider les étudiants à écrire en tandem avec l'IA (ne laissant pas l'IA prendre le relais) .
Edem : Plongeons dedans ! Comment les outils d'IA pourraient-ils aider les enseignants à identifier et à relever les défis d'apprentissage individuels des élèves ?
Lance : Mon expérience concerne principalement la rhétorique et l'écriture. Je me concentre donc sur la manière dont l'IA peut aider les étudiants dans le processus d'écriture.
Lorsque j'ai demandé à mes étudiants d'utiliser l'IA dans mes cours d'écriture le semestre dernier, les étudiants ont expliqué à quel point l'IA était vraiment utile pour trouver des idées, atténuer le blocage de l'écrivain et améliorer les points faibles de leur écriture.
Je pense que les étudiants de nos jours sont plus mal à l'aise avec une page blanche que je ne l'étais à mon époque. La plupart de mes étudiants ont déclaré qu'ils se sentaient beaucoup plus confiants en tant qu'écrivains après avoir intégré l'IA dans leur processus d'écriture.
Mais je dois préciser que nous n'utilisions pas ChatGPT la plupart du temps. Nous avons utilisé SoduWrite, qui est créé pour écrire en tandem avec vous, pas pour vous. Je trouve que l'ingénierie rapide est un moyen d'enseigner aux étudiants comment penser et créer des cadres.
Pour être doué pour inciter l'IA, vous devez connaître suffisamment bien le cadre pour écrire des instructions. Par exemple, j'ai utilisé l'ingénierie rapide pour enseigner aux étudiants comment écrire un bon dialogue.
L'IA peut également servir d'outil de rétroaction utile, mais je prends soin de dire que l'IA n'analyse pas notre écriture comme un instructeur d'écriture... elle devine ce qu'un instructeur d'écriture pourrait dire en réponse à une écriture particulière. C'est une distinction importante.
Cela dit, cela peut faire des suppositions très utiles, surtout lorsqu'il est formé par un professeur d'écriture. Mais les étudiants doivent considérer cela comme des commentaires, pas comme des instructions ... c'est ainsi qu'ils doivent aborder les commentaires de n'importe qui, pas seulement l'IA, de toute façon. J'ai écrit un peu à ce sujet ici.
Des plugins comme l'interpréteur de code sont également prometteurs. Je m'amuse à l'utiliser pour analyser l'écriture. Mais en fin de compte, je pense que la création d'une IA explicable pour l'éducation sera cruciale, où nous enseignons à l'IA comment penser avec des graphes de connaissances... pas seulement l'entraîner statistiquement.
Bien que l'on puisse affirmer que certains enseignants humains devinent en tant qu'éducateurs, voulons-nous vraiment faire évoluer cela avec l'IA ? Les modèles structurés fonctionnant sur des données organisées seront la prochaine grande étape avec l'IA.
Edem : C'est super ; vous utilisez donc l'IA comme moyen d'amener les élèves à comprendre le matériel. Pourriez-vous expliquer comment l'intégration des technologies de l'IA dans l'éducation façonnera la dynamique élèves-enseignants et l'expérience d'apprentissage globale ?
Lance : J'ai dit aux gens de repenser leurs résultats et leur évaluation. Nous sommes habitués à penser que passer des tests et rédiger des articles sont les seules ou les meilleures formes d'évaluation. Mais de nombreux résultats peuvent être obtenus en enseignant l'ingénierie rapide, tout aussi bien, peut-être mieux que d'attribuer un article ou un quiz.
Nous devrons considérer les enseignants davantage comme des entraîneurs et moins comme des distributeurs de contenu ou des gardiens. Ce n'est pas vraiment un changement pour moi car c'est ainsi que j'ai toujours abordé l'enseignement. L'enseignement de l'écriture ne se limite pas à enseigner des principes et à donner des commentaires... il y a beaucoup de travail psychologique et mental dans l'enseignement de l'écriture.
L'IA ne peut pas coacher sans un coach humain qui la forme et la guide. Nous devons nous éloigner de l'évaluation et nous tourner vers le coaching. Ensuite, l'IA devient simplement un autre outil de coaching dans notre trousse à outils.
Edem : Cela a tout son sens, le rôle des enseignants évoluera sûrement à mesure qu'ils travailleront main dans la main avec les systèmes d'IA. Certains arguments affirment que les systèmes d'enseignement basés sur l'IA ont le potentiel de remplacer les enseignants humains. Que pensez-vous de cela et quelles qualités irremplaçables les enseignants humains apportent à la table ?
Lance : Beaucoup de gens qui parlent de remplacer les enseignants sont soit des investisseurs, soit des vendeurs de logiciels. Honnêtement, je ne sais pas à quoi ressemble l'éducation après ça... et eux non plus, vraiment. Je crois absolument que l'IA facilitera notre travail.
L'IA m'aide déjà à faire les choses banales qui prennent beaucoup de temps, ce qui me permet de passer plus de temps sur les éléments importants de l'enseignement de l'écriture... comme parler aux étudiants et commenter plus en profondeur les devoirs.
Par exemple, il existe de nombreux types de commentaires que je coupe et colle parce qu'ils reviennent tout le temps... et souvent les étudiants ne les corrigent jamais vraiment. Eh bien, une IA peut les signaler en permanence, jusqu'à ce que le brouillon soit suffisamment bon pour une analyse plus approfondie pour moi. Ou au lieu de passer des heures à développer une activité ou un plan de cours, l'IA peut le faire, et je peux me concentrer sur sa mise en œuvre avec les étudiants et le coaching.
Alors, l'IA remplacera-t-elle les enseignants ? Je suis sceptique. Mais il n'y aura pas de place pour les enseignants qui n'utilisent pas l'IA. Ce sont les emplois qui seront perdus.
Théoriquement, je suppose, vous pourriez former les technologies LLM pour simuler l'empathie et le coaching, mais la technologie d'aujourd'hui est loin d'être proche. Les technologies LLM peuvent générer du texte et simuler certaines formes de raisonnement, souvent pas très bien. Nous pouvons améliorer ces deux éléments, mais les autres aspects de l'enseignement nécessiteront un nouveau type de technologie ou d'approche.
Il y a beaucoup de gens dans l'éducation et l'IA qui ne seraient pas d'accord avec cela... mais jusqu'à présent, je ne vois aucune preuve pour penser le contraire. La plupart des gens ne font que spéculer et ne sont pas fondés sur la technologie en cours de développement.
Edem : Je suis d'accord avec vous ; parlons plus de cela. Comment prévoyez-vous que la technologie de l'IA influence la façon dont les enseignants attribuent et évaluent les devoirs des étudiants ? Par exemple, le type de questions ou d'ensembles de problèmes posés ?
Lance : En général, je pense qu'il faudrait moins se concentrer sur le contenu et plus sur le travail en collaboration, la résolution de problèmes complexes (qui n'ont pas de solutions exactes) et la gestion de projets complexes.
Ce sont toutes des choses que l'IA ne peut pas faire. Par exemple, l'IA peut réussir le test de certification Scrum... mais elle ne peut pas gérer un projet Scrum.
Étant donné que l'IA fonctionne mieux avec des cadres et des ajustements, les étudiants devront avoir une compréhension encore meilleure de la façon dont la théorie est liée à la pratique. Apprendre aux étudiants à utiliser l'IA générative dans des contextes réels peut être un moyen important d'y parvenir.
J'y réfléchis encore quand il s'agit d'écrire. Comme je l'ai déjà mentionné, la rédaction d'articles n'est pas la seule façon d'évaluer les résultats d'apprentissage ... peut-être même pas la meilleure dans de nombreux cas. Cela dit, l'écriture est toujours importante. L'IA ne peut vous emmener que si loin.
Voici ce que je pense quand il s'agit d'écrire:
- Moins de devoirs écrits, mais plus intentionnels
- Plus d'accent sur la phase d'invention (ou d'idéation) de l'écriture
- Adopter une approche de gestion des connaissances ... de plus petits éléments de contenu qui peuvent être assemblés
- Apprentissage plus appliqué... écrire dans des contextes réels
Eh bien, ce sont toutes des choses que je faisais avant ChatGPT, mais je monte d'un cran et je cherche à les adapter davantage aux contextes d'IA. Par exemple, former les étudiants à utiliser l'IA comme une extension de leur esprit et non comme un remplacement. Ce sera la clé.
Edem : C'est incroyable, de cette façon vous adapteriez vos étudiants au travail avec l'IA plutôt que d'être disparates avec elle. Comment pensez-vous que l'IA peut avoir un impact positif sur la relation enseignant-élève ?
Lance : Je déteste deviner cela, mais j'espère que l'IA approfondira nos interactions avec les étudiants en faisant le travail banal pour nous... mais cela dépend des institutions et des enseignants qui déploient l'IA de la bonne manière. Prenez les médecins, par exemple.
Certains dans le domaine disent qu'être médecin reviendra à ce que c'était au début, très personnel avec beaucoup d'interaction parce que les médecins sont trop occupés par la paperasse et autres.
Si l'IA peut prendre en charge ces tâches, les médecins ont plus de temps à consacrer aux patients.
Il peut en être de même avec les enseignants. Je pense également que les éducateurs peuvent se "répliquer" avec des applications d'IA pour une partie de ce travail banal s'ils apprennent à créer correctement des agents d'IA.
Ainsi, dans un sens, l'IA devient une extension de l'enseignant, donnant plus de temps à l'engagement personnel. Je ne suis pas particulièrement excité par cette idée d'un tuteur universel parce que vous perdez la spécialisation, mais certainement, il y aura de la place pour toutes sortes d'outils différents.
Edem : Allons plus loin dans ce terrier de lapin. Selon vous, de quelles adaptations ou formations supplémentaires les enseignants ont-ils besoin pour adapter efficacement l'IA à leurs méthodologies d'enseignement ?
Lance : Ouf ! C'est difficile parce que la plupart des enseignants manquent de ressources et gèrent déjà tant d'autres choses en plus de celles liées à l'IA. Je pense que des connaissances de base sur le fonctionnement de la technologie sont absolument essentielles.
Il y a beaucoup de battage médiatique et de peur que la technologie actuelle ne justifie pas vraiment. Cela devrait également inclure l'éthique et les préjugés du système. Si nos professeurs ne connaissent pas l'IA, alors les étudiants ne le seront pas.
Deuxièmement, les éducateurs doivent apprendre à gérer leurs propres connaissances et à structurer leur contenu afin de mieux utiliser l'IA pour la gestion des cours et le développement de supports de cours.
Cela peut faire gagner un temps considérable aux éducateurs afin qu'ils puissent ensuite passer plus de temps avec les élèves ou plus de temps à rechercher ce dont ils ont besoin (comme les technologies d'IA).
Cela devrait également inclure une ingénierie rapide de base, qui peut ensuite être adaptée à leurs besoins et contextes spécifiques. C'est aussi un excellent outil pédagogique. Mais je ne m'arrêterais pas là. Ils doivent explorer d'autres outils d'IA générative dans leur domaine.
Par exemple, les professeurs d'écriture devraient se pencher sur des outils qui associent l'IA générative à des traitements de texte, comme Copyspace et Soduwrite.
Il y a bien plus, bien sûr. Mais il est facile de se laisser submerger. Les enseignants ne doivent pas avoir l'impression qu'ils doivent tout savoir sur l'IA... mais ils doivent savoir ce qui sera utile et essentiel pour leur travail.
Edem : Incroyablement perspicace Lance ! Parlons de la validité. Comment l'adoption à grande échelle de l'IA dans le milieu universitaire pourrait-elle avoir un impact sur la crédibilité et l'autorité d'un enseignant aux yeux des étudiants ?
Lance : Désolé si je suis un peu lent ces prochains jours, j'ai attrapé une maladie.
Je pense vraiment que cela dépend de la façon dont les instructeurs utilisent l'IA avec leurs étudiants. Franchement, l'IA ne remplace pas l'expertise sans qu'un expert humain la façonne avec des ajustements ou des incitations.
Si le seul travail d'un enseignant est de fournir du contenu et d'attribuer des devoirs banals, sa crédibilité et son autorité seraient moindres. Mais c'est probablement vrai sans IA.
Mais si nous utilisons l'IA avec nos étudiants... et leur montrons comment les experts utilisent l'IA générative, alors notre crédibilité et notre autorité resteront. Les étudiants pourraient être tentés de penser qu'ils n'ont pas besoin d'enseignants ou de cours s'ils peuvent simplement demander à ChatGPT... mais cela ne peut que vous emmener loin.
En fin de compte, vous devez avoir des connaissances et de l'expérience pour faire fonctionner l'IA générative dans des cas particuliers.
Cela signifie que l'IA ne constitue pas tant une menace pour la crédibilité et l'autorité d'un enseignant, mais agit plutôt comme un outil pour améliorer son approche pédagogique.
En intégrant l'IA dans le programme, les enseignants peuvent offrir une expérience éducative plus interactive, personnalisée et enrichissante à leurs élèves.
Cela peut en fait renforcer l'autorité de l'enseignant car il démontre sa capacité à innover et à se tenir au courant des tendances technologiques.
Les enseignants doivent préciser que l'IA n'est pas la source de la sagesse ou de l'expertise, mais un outil qui aide à appliquer et à exprimer cette sagesse. L'IA est un modèle d'apprentissage automatique formé sur les données - il ne comprend pas le contexte et ne porte pas de jugements de valeur comme le font les humains.
C'est le rôle de l'enseignant.
Montrer aux élèves comment utiliser et interagir de manière critique avec l'IA, identifier ses limites et ses biais potentiels, et l'appliquer pour résoudre des problèmes complexes dans leur domaine d'études ne peut que renforcer la crédibilité d'un enseignant.
Edem : Fascinant ! Examinons de plus près comment cela affecte les étudiants. Comment la dépendance accrue à l'IA pour répondre aux questions affecte-t-elle la pensée critique et les compétences de résolution de problèmes des élèves ?
Lance : Honnêtement, je ne pense pas que cela ait un impact sur la pensée critique. Eh bien, je suppose que c'est possible si nous utilisons l'IA de toutes les mauvaises manières... mais le problème n'est pas dans la technologie, mais dans la façon dont nous l'utilisons.
En fait, je pourrais dire que l'utilisation de l'IA peut améliorer les capacités de réflexion critique.
Ne demandez pas aux élèves de passer des tests ou d'écrire sur le contenu... demandez-leur de résoudre des problèmes. Il y a une différence entre répondre à une question et résoudre un problème.
Répondre à une question nécessite souvent de rappeler des informations ou d'appliquer une solution connue à un problème défini. Résoudre un problème, en revanche, implique des capacités de raisonnement et de pensée créative plus complexes.
Cela nécessite de comprendre le problème, de formuler une stratégie, de mettre en œuvre une solution, puis de réfléchir au résultat.
Lorsqu'elle est utilisée correctement, l'IA peut guider les élèves tout au long de ce processus de résolution de problèmes. Je suppose que cela peut donner des réponses superficielles à des problèmes complexes, mais dépasser cela fait partie de la pensée critique.
Edem : Je vois ce que vous voulez dire ; Je veux en savoir plus sur l'effet que cela a sur les étudiants. Pensez-vous que l'intégration des systèmes d'IA et la popularité des expériences d'apprentissage personnalisées pour les étudiants pourraient entraver le développement des compétences sociales essentielles et des capacités de collaboration que la recherche d'aide et de clarté fournit ?
Lance : Je ne pense pas vraiment que la technologie fera l'une de ces choses... c'est la façon dont nous utilisons la technologie. Si nous décidons que l'éducation est une question de compétences et de contenu individuels, et que tout ce dont nous avons besoin, ce sont des tuteurs en IA, alors oui.
Mais si nous utilisons cette opportunité pour enseigner des compétences comme la collaboration avec des personnes diverses, la résolution de problèmes complexes et la gestion de projets... alors non, je ne pense pas.
La technologie elle-même est neutre - c'est aux éducateurs, aux décideurs et à la société de façonner la façon dont elle est intégrée d'une manière réfléchie qui améliore les liens humains et n'isole pas les étudiants. Avec soin et intention, l'IA pourrait même aider à enseigner certaines de ces compétences interpersonnelles vitales.
Mais nous devons donner la priorité à ces valeurs, pas seulement à l'efficacité ou à la personnalisation. En fin de compte, cela dépend des objectifs que nous nous fixons pour l'éducation et de la manière dont nous choisissons d'y parvenir.
Edem : Vous avez raison, la technologie est anthropomorphique et ne peut donc pas être mauvaise. C'est fini, Lance ! Des mots de clôture?
Lance : Beaucoup dans l'éducation se concentrent sur les mauvaises choses en ce qui concerne l'IA. Essayer de préserver des méthodologies obsolètes ou d'arrêter le plagiat passe à côté de la vue d'ensemble.
Alors que nous nous dirigeons vers une nouvelle année scolaire, la conversation doit s'orienter vers la manière dont nous pouvons intégrer ces technologies de manière réfléchie pour vraiment améliorer l'apprentissage et préparer les élèves pour l'avenir.
Plutôt qu'une vision contradictoire de l'IA, nous devrions nous demander comment ces outils peuvent améliorer l'accès, l'engagement et les résultats. Comment devons-nous adapter nos méthodes d'enseignement et nos programmes pour tirer parti de l'IA de manière responsable ?
Cela nécessite un état d'esprit centré sur l'humain, axé sur la résolution de problèmes et l'intégration éthique, que l'on peut appeler «opérations d'IA».
Le monde des affaires commence à comprendre cela, mais l'éducation est à la traîne. Nous avons besoin de plus de personnes adoptant une approche AI Ops - des équipes interdisciplinaires axées sur des solutions concrètes et une amélioration continue à mesure que ces technologies évoluent.
Cela va au-delà de la simple création de la technologie pour réellement apporter de la valeur dans la salle de classe.
C'est pourquoi je me suis concentré sur le développement d'approches pratiques dans mon .
Également publié
