Une brève histoire de l'open source

L'émergence et le développement des logiciels libres dans diverses branches ont une place cruciale dans notre compréhension d'Internet. Sans logiciels open source, de nombreux outils qui nous permettent d'accéder à Internet n'existeraient pas. De plus, la culture open source a apporté avec elle une pléthore de ressources pour une collaboration mondiale efficace, de nouveaux cadres juridiques et une demande de transparence.

Pourquoi devriez-vous vous soucier de l'histoire de l'open source

Chaque jour, nous sommes touchés par les décisions prises par les personnes et les institutions qui nous gouvernent. Nous nous réveillons à une certaine heure parce qu'il y a une centaine d'années, les propriétaires d'entreprise voulaient que leurs employés commencent à travailler à une certaine heure. A partir de là, les écoles et toutes les autres institutions sociétales se sont adaptées.

Nous attendons que le feu passe au vert avant de traverser la route. Comme nous recevons nos pâtisseries du matin, nous pouvons payer avec une carte en plastique mince, ou même avec une image sur nos téléphones portables. Tout cela parce que les gens se sont mis d'accord sur des règles et des protocoles mondiaux.

La culture open source s'accompagne de rebondissements astucieux et de débats sans fin axés sur le progrès sur la manière dont des groupes de personnes peuplés peuvent et doivent créer des règles et des protocoles qui profiteront à l'ensemble de la société. Si vous vous souciez de progrès réfléchis dans la société, vous devriez commencer à chercher des moyens de contribuer.

La philosophie de l'accès profite à vous, à moi et à nous tous, grâce à Richard Stallman

Parmi les événements clés qui ont conduit à l'émergence du mouvement open source figure le don d'une imprimante au MIT dans les années 1970. Les programmeurs du personnel, y compris Richard M. Stallman avaient précédemment mis en place un piratage social avec l'ancien qu'ils possédaient. Il enverrait des avertissements chaque fois qu'il était bloqué. Parce que la nouvelle équipe de développement de logiciels avait signé un accord de non-divulgation avec la société produisant l'imprimante, Stallman et ses collègues ne pouvaient pas accéder au code source pour mettre en œuvre ce hack social qui leur facilitait la vie.

L'impossibilité d'accéder au code source de l'imprimante donnée a poussé Stallman à créer un système d'exploitation complet qui accordait à tous ses utilisateurs la liberté de savoir comment cela fonctionnait et de changer les choses. Et ainsi, le__ GNU__ est né. Écrire le en 1985, Stallman a défini une règle d'or :

[S]i j'aime un programme, je dois le partager avec d'autres personnes qui [pourraient] l'aimer. Les vendeurs de logiciels veulent diviser les utilisateurs et les conquérir, obligeant chaque utilisateur à accepter de ne pas partager avec les autres. Je refuse de rompre ainsi la solidarité avec les autres utilisateurs.

La hacker attitude comme mode de vie

Si vous partagez des vues similaires avec Stallman, vous voudrez peut-être en savoir plus sur la façon de devenir un hacker. , un développeur de logiciels et défenseur de l'open source qui a également écrit l'essai largement connu The en 1997, décrit l'attitude des hackers dans .

Les pirates résolvent des problèmes et construisent des choses. Il ne faut pas les confondre avec des crackers, les crackers sont ceux qui cassent les choses peut-être parce qu'ils ne sont pas aussi brillants. Ils croient que le monde est plein de problèmes fascinants. Les pirates prennent plaisir à épuiser leur capacité d'apprentissage pour créer des solutions qui, petit à petit, résolvent le problème pour de bon. Par respect pour leurs collègues hackers, ils ne s'obligent pas à réinventer la roue et à partager ouvertement les solutions créatives.

L'attitude du hacker s'appuie sur la philosophie de l'accès.

Extension Open Source au domaine physique

L'attitude hacker s'étend à des domaines qui n'ont rien à voir avec les ordinateurs et la programmation. Par exemple, avec le , vous pouvez apprendre gratuitement à construire des lits, des chaises et des tricycles avec des fournitures de base. Vous pouvez même vous construire un maison avec des matériaux de construction communs. Si vous cherchez le Gutenberg de notre époque, ne cherchez plus, il y a des âmes charitables sur terre qui entretiennent un et avoir . Aussi, maintenant que nous avons , vous n'avez en fait besoin d'aucune autre application de messagerie Internet sur votre téléphone.

État de l'art de la culture open source

Les dernières décennies nous ont permis d'accumuler les enseignements d'expériences sociales intéressantes de coproduction, laissant également place à l'émergence de concepts comme , , crowdsourcing et contenu généré par l'utilisateur . Et il ne semble pas que cela va s'arrêter là.

La communauté comme multiplicateur de force

Sans doute parce que les choses ne sont pas aussi descendantes que partout ailleurs dans le monde de la production d'entreprise, la culture de l'open source a évolué pour inclure non seulement des idées sur la façon de coproduire des logiciels, mais aussi plus largement, pour coproduire quoi que ce soit au-dessus d'un seuil de profondeur technique. Beaucoup de ces idées ont été largement adaptées par le monde de l'entreprise, en particulier parmi les parties prenantes de l'écosystème mondial des start-up et de l'entrepreneuriat.

Encore élargi dans les travaux des pionniers de l'open source comme par Eric S. Raymond, voici quelques idées clés qui ont eu un impact considérable sur les équipes produisant de la technologie dans le monde entier :

1. Relâchez tôt et souvent. N'attendez pas que votre plan soit parfait.
2. Si vous partagez votre travail et vos problèmes avec un pool suffisamment large de co-développeurs, tout problème difficile peut être résolu.
3. Vos co-développeurs sont vos meilleurs alliés : ils souligneront vos faiblesses et célébreront vos forces. Gardez-les près de vous.

démocratie++

L'open source, en pratique, est un phénomène social où des groupes de personnes prennent des décisions en ligne. C'est peut-être le domaine où la prise de décision collective a visiblement progressé vers l'inclusion de pratiques ascendantes plus démocratiques.

Les développeurs d'un projet open source prennent généralement leurs décisions par consensus. Parfois, si le problème est insoluble ou si le consensus ne se forme pas malgré tous les efforts, les communautés ont besoin d'indications sur la voie à suivre si elles ont l'intention de travailler ensemble à long terme.

Ce qui a commencé par la nomination de First-Intérim (BDFL) avec Python, s'est rapidement répandu dans d'autres projets (comme Ubuntu, Linux, OpenStreetMap et WordPress) qui voulaient que le leader naturel du groupe prenne des décisions là où un consensus ne pouvait pas être formé. Django avait deux BDFL : et , qui __ a pris sa __ en 2015 en raison d'un manque de temps personnel et de confiance dans la capacité de la communauté Django à fonctionner sans BDFL.

La recherche a montré, à maintes reprises, que des équipes où chaque membre est attentif à fournir les autres sont de loin les meilleurs. C'est pourquoi les pionniers de l'open source comme travaillent sur des projets comme pour créer davantage d'instances de coworking sans harcèlement en open source.

L'open source est-il cassé ?

est depuis longtemps la plate-forme où les développeurs de logiciels collaborent, avec des fonctionnalités en place pour faciliter le travail collaboratif virtuel sur des projets logiciels communs. GitHub a également été le moyen le plus populaire pour les communautés open source de stocker leurs progrès et de partager leur travail. En 2018, la société était par Microsoft pour renforcer l'accent mis par le géant de la technologie sur le développement open source.

2018 et 2019 ont été les années où la prise de décision controversée des grands acteurs de la technologie a provoqué un énorme contrecoup de la part de leurs employés : , et sont les affaires qui ont fait la une des journaux. Les leaders d'opinion qualifient les employés des grandes technologies de responsabilité éthique .

Ce n'était probablement pas non plus une surprise quand on a découvert que GitHub avait un accord avec l'Immigrations and Custom Enforcement (ICE) des États-Unis. Dans un à GitHub la société, de nombreux membres actifs de la communauté open source ont souligné les aspects de l'histoire d'ICE qui ne correspondaient pas à ce qu'ils croient être les valeurs fondamentales de l'open source : "[...] inversion des structures de pouvoir et création d'accès et d'opportunités pour tout le monde". L'entreprise a répondu par , détaillant la nature de leur accord tel qu'ils l'interprètent, soulignant que sa portée n'avait rien à voir avec la bonne volonté des développeurs open source, qui est le principal atout sur lequel GitHub capitalise.

Dans un autre ordre d'idées, la légalité de est Copilot est un outil d'aide aux programmeurs qui propose des suggestions pour améliorer leur écriture de code en temps réel. Il est basé sur le système d'IA développé par et sous licence Microsoft. L'examen se poursuit devant les tribunaux américains et découle de l'utilisation par le Codex de référentiels de code source publics et ouverts sur GitHub pour former son modèle d'IA. Matthew Butterick, un défenseur de l'open source entre autres, le raisonnement derrière l'injuste comme suit:

En proposant Copilot comme interface alternative à un grand nombre de codes open source, Microsoft fait plus que rompre la relation juridique entre les auteurs et les utilisateurs open source. On peut dire que Microsoft est en train de créer un nouveau qui empêchera les programmeurs de découvrir les communautés open source traditionnelles. Ou à tout le moins, supprimez toute incitation à le faire. Avec le temps, ce processus affamera ces communautés. L'attention et l'engagement des utilisateurs seront déplacés vers le jardin clos de Copilot et loin des projets open source eux-mêmes, loin de leurs référentiels sources, de leurs suivis de problèmes, de leurs listes de diffusion, de leurs forums de discussion. Ce changement d'énergie sera une perte douloureuse et permanente pour l'open source.

Les actions récentes de GitHub, dont seules quelques-unes sont mentionnées ci-dessus, ont suscité un grand débat, marquant une étape importante dans l'histoire de l'open source : Faut-il restreindre l'accès à l'open source ? Doit-on s'attendre à ce que les responsables de l'open source, qui parfois - malgré des efforts créatifs extraordinaires - aient du mal à joindre les deux bouts, voient leurs contributions être utilisées dans des constellations gargantuesques à but lucratif qu'ils ne soutiennent pas éthiquement ? Selon le , la réponse à toutes ces questions ci-dessus est oui :

Dan Goodman-Wilson répond par un non dans sa __ vision __ de la fragilité de l'open-source, résumant la racine du problème comme suit :

L'open source a explicitement rejeté la réglementation de l'accès au pool de logiciels open source, tout en fermant les yeux sur le vaste système de réglementations invisibles, implicites mais bien réelles qui sont tissées à travers la structure de la communauté. Cette abdication totale de contrôle est toxique, excluant les personnes dont nous avons besoin et ouvrant la porte à celles dont nous ne voulons pas. Les principaux défauts de l'open source peuvent s'expliquer par une combinaison des réglementations existantes (implicites, secrètes) régissant la communauté open source dans son ensemble, ou par leur absence.

Dans son récit du monde post-open source, Goodman-Wilson souligne la nécessité de systèmes d'incitation réfléchis pour les responsables de l'open source ainsi que la nécessité de mécanismes qui dissuadent l'utilisation de l'open source pour les acteurs qui ne veulent pas s'engager envers les « principes de base de l'open source ». valeur de l'homme ». Des projets comme__ , et le permettent aux communautés open source de mettre en œuvre des licences qui tiennent compte des considérations éthiques et découragent le mal.

Bien que certains poissons plus gros , d'autres -certains même tout aussi grands- sont toujours en train de ne pas être méchants. Il n'est jamais trop tard pour savoir où vos intérêts et vos capacités correspondent le mieux.

Vous voulez en savoir plus ?

• Comment cette gouvernance Open Source fonctionne-t-elle pour vous ? -Nathan Schneider

• Un guide pour trouver 🔎 un projet open source auquel contribuer - Leonardo Montini

• 
  

---

Image principale : Open source tout et n'importe quoi. Illustré par Kertburger.