दुष्प्रचार के खिलाफ प्रभावी तकनीकें

पिछले कुछ वर्षों ने हमारे सूचना पारिस्थितिकी तंत्र की नाजुकता को पहले से कहीं अधिक उजागर कर दिया है। चुनाव, ब्रेक्सिट, सामाजिक अशांति, COVID-19 साजिशें, और यूक्रेन में युद्ध कुछ अभिनेताओं द्वारा सरकारों में विश्वास को कम करने, भय और क्रोध बढ़ाने और हमें भ्रमित करने और हेरफेर करने के लिए गलत सूचना संचालन के रूप में इस्तेमाल किया गया है। दुष्प्रचार वह सूचना है जो धोखा देने के लिए होती है (फर्जी समाचार पोस्ट करने वाले ट्रोल)। इसके विपरीत, गलत सूचना गलत सूचना है जिसका कोई दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं है (हमारे मित्र और परिवार वास्तव में हानिकारक सामग्री में विश्वास करते हैं और स्वेच्छा से इसे साझा करते हैं)।

दुष्प्रचार प्रभावी क्यों है?

अधिकांश दुष्प्रचार प्रयास तथाकथित 'शोर के माध्यम से सेंसरशिप' के माध्यम से काम करते हैं। अक्सर, दुष्प्रचार करने वाले अभिनेता एक कहानी के लिए जोर देते हैं और इसे विभिन्न समाचार आउटलेट्स पर दोहराते हैं जो ट्रोल फार्मों के नकली खातों द्वारा सोशल मीडिया पर बड़े पैमाने पर साझा किए जाते हैं। घातीय और अपेक्षाकृत सस्ते इंटरनेट एक्सेस ने किसी को भी जानकारी पोस्ट करने की अनुमति दी (चाहे वह एक लेख, वीडियो, टिप्पणी या ट्वीट हो)। नतीजतन, सोशल मीडिया उपयोगकर्ता विभिन्न चैनलों से अभिभूत हैं जो एक ही कहानी तोता करते हैं। कुछ उपयोगकर्ता इन कहानियों पर विश्वास कर सकते हैं क्योंकि वे जानकारी के कई स्रोतों को एक से अधिक विश्वसनीय मानते हैं। जरूरी नहीं कि ये कहानियां सटीक हों और उनके तथ्यों की जांच करें। किसी कहानी की रिपोर्ट करने वाले सबसे पहले प्रचारक प्रयासों में से हैं (हमारे विश्वासों को विकृत करने की अधिक संभावना है क्योंकि ये खाते माध्यम से हमारा ध्यान आकर्षित करते हैं), प्रतिस्पर्धी रिपोर्टों को डुबो देते हैं, या संदेह और संदेह बोते हैं। अक्सर, अधिक विश्वसनीय और वैध समाचार स्रोतों द्वारा प्रचार की जानकारी को दोहराया जाता है, जिससे झूठ को बल मिलता है।

है क्योंकि यह आम जनता के दिमाग में मौजूद 'तथ्य के शरीर' के साथ प्रतिस्पर्धा करने का सबसे अच्छा माध्यम है। यह एक विवाद स्थापित करने का साधन भी है। 1969 में एक तम्बाकू उद्योग के कार्यकारी ने बताया कि सिगरेट कंपनियों को धूम्रपान और बीमारियों को जोड़ने वाले बढ़ते 'वास्तविकता' से कैसे निपटना चाहिए।

संदेह बोने के बारे में यह उद्धरण आधुनिक प्रचार में और भी अधिक प्रासंगिक है, जहाँ हम देखते हैं कि हमारे परिचित, मित्र या परिवार हमसे दूर हो जाते हैं क्योंकि वे भ्रामक समाचारों के शिकार हो जाते हैं। , नेटवर्क विश्लेषण फर्म के लिए जांच के पूर्व निदेशक, विघटन की भविष्यवाणी करने के अपने 4D मॉडल को प्रस्तुत करते हैं। खारिज करें: यदि आपको अपने आलोचक जो कहते हैं वह पसंद नहीं है, तो उनका अपमान करें। विकृत करना: यदि आप तथ्यों को पसंद नहीं करते हैं, तो उन्हें तोड़-मरोड़ कर पेश करें। ध्यान भटकाना: यदि आप पर किसी चीज का आरोप लगाया जाता है, तो उसी चीज के लिए किसी और पर आरोप लगाएं (व्हाटअबाउटिज्म)। निराशा: अगर आपको वह पसंद नहीं है जो कोई और योजना बना रहा है, तो उन्हें डराने की कोशिश करें (जैसा कि हम वर्तमान में परमाणु खतरों के साथ देख सकते हैं)। यह वीडियो कोर्स का हिस्सा है। दिलचस्प बात यह है कि निमो अब फेसबुक, इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप के पीछे की कंपनी मेटा में ग्लोबल थ्रेट इंटेल लीड है। (या ) यूरोप या संयुक्त राज्य को लक्षित करने वाली वर्तमान प्रभाव ऑप्स के बारे में विस्तृत जानकारी देती है।

दुष्प्रचार का प्रतिकार कैसे करें

ऑनलाइन दुष्प्रचार अभियानों से बचाव के लिए निमो के कुछ नियम भी हैं:

नियम #1 : कहानी पर क्लिक करने से पहले उस भावनात्मक लक्ष्यीकरण के बारे में सोचें जो चल रहा है क्योंकि गलत सूचना देने वाले अभिनेताओं को सच्चाई की परवाह नहीं है।

“इनमें से बहुत सारे [विघटन] कार्यों का लक्ष्य लोगों को इतना क्रोधित या इतना भयभीत करना है कि वे सोचना बंद कर दें। और एक बार जब कोई सोचना बंद कर देता है, तो उन्हें हेरफेर करना वास्तव में आसान हो जाता है।

नियम #2 : हेराफेरी वाली सुर्खियों के पीछे की मंशा पर सवाल उठाएं: "यह कहानी कहां फैल रही है?" और "इसे कौन उठा रहा है?" ये प्रश्न हमें किसी विशिष्ट अभियान के प्रभाव का अंदाजा दे सकते हैं।

नियम #3 : शांत रहें और आगे बढ़ें। (ताकि)

नियम # 4 : जोखिम को अराजकता की ओर न ले जाने दें।

हम आदतों के प्राणी हैं, और हमारा सूचना आहार भी कुछ अलग नहीं है:

• समाचार पढ़ते समय क्या हम एल्गोरिथम द्वारा प्रस्तावित कहानी पढ़ते हैं या अपनी पसंदीदा समाचार एजेंसी खोलते हैं?

• आउटलेट समाचार जो हम आम तौर पर चाहते हैं, क्या वे तथ्य-जांच प्रदान करते हैं या गलत साबित होने पर लेखों को वापस लेते हैं?

• क्या जिस शीर्षक ने हमारा ध्यान खींचा, वह अत्यधिक नकारात्मक प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है?
• क्या उस भावना ने हमें लेख पढ़ने का अहसास कराया? क्या लेख के मुख्य भाग का स्वर शीर्षक के समान था?

• क्या लेख संतुलित लगा? या यह हमारे पिछले (पक्षपाती) ज्ञान की पुष्टि कर रहा था?

• जब हम विरोधाभासी जानकारी सुनते हैं तो क्या हम खारिज कर देते हैं या अधिक सुनना चाहते हैं?

• क्या लेख में सभी आवाजों का प्रतिनिधित्व किया गया था? कौन गायब था? क्यों?

• क्या हमने लेख में आँकड़ों या अन्य साक्ष्यों की जाँच करने के लिए स्वयं शोध किया?

• क्या किसी समाचार को पढ़ने के बाद, क्या हम जाकर अन्य स्रोतों की जाँच करते हैं?

• हम इस लेख को दूसरों के साथ साझा करने के लिए कितना मजबूर महसूस करते हैं, खासकर उन लोगों के साथ जिन्हें हम जानते हैं जो हमारे मूल्यों को साझा करते हैं?

सबरेडिट समाचार खपत के स्वस्थ नियमों को लागू करने वाले सबसे प्रतिष्ठित मंचों में से एक है, जहां उपयोगकर्ता राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों पर चर्चा करते हैं। हैं:

1.1. यहां अन्य सदस्यों के साथ अपने संचार में सूचनात्मक, पेशेवर, शालीन और उत्साहजनक होने का प्रयास करें। सशस्त्र बलों में एक श्रेष्ठ, या थिंक टैंक या प्रमुख खोजी पत्रिका में एक सहयोगी को लिखने की कल्पना करें। 1.2. यह एक सब्रेडिट है जो विशिष्ट लेखकों, ऐतिहासिक शोधों और राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दों से संबंधित युद्ध के शोध के लेखों, राय के टुकड़ों को समेटने के लिए समर्पित है। 1.3. इस सबरेडिट का उद्देश्य स्वयं के लिए सीखना और संबंधित विषयों की बेहतर सार्वजनिक समझ लाना है।

उनके पर, नियमों का एक सेट पोस्ट किया जाता है, जो अन्य बातों के साथ-साथ यह बताता है:

करने की कृपा करे: * उत्सुक रहो आलोचनात्मक नहीं, * विनम्र और सभ्य बनें, * उस लेख या जानकारी के स्रोत का लिंक जिसका आप उल्लेख कर रहे हैं, * यह स्पष्ट करें कि आपकी राय क्या है और स्रोत वास्तव में क्या कहता है, * टिप्पणी करने से पहले लेख पढ़ें, और लेखों की सामग्री पर टिप्पणी करें, * एक सबमिशन स्टेटमेंट छोड़ दें जो आप जो सबमिट कर रहे हैं उसकी वैधता या महत्व को सही ठहराते हैं, * ऐसे लेख सबमिट करें जो अब से 5-10 साल बाद प्रासंगिक होंगे, न कि क्षणिक समाचार

नियम नहीं के बीच, वे सुझाव देते हैं कि मीम्स, इमोजी, अत्यधिक अपशब्दों, बेईमानी से इमेजरी का उपयोग न करें, अन्य टिप्पणीकारों के साथ झगड़े शुरू करें, इसे व्यक्तिगत बनाएं, या अन्य टिप्पणीकारों को बाहर करें। हममें से कितने लोग सोशल मीडिया पर कुछ पोस्ट करने से पहले इन नियमों का पालन करते हैं, चाहे वह कोई लेख हो या किसी ऐसे व्यक्ति को जवाब देना जो हमारे दृष्टिकोण को साझा नहीं करता है? कितनी बार हम रुकते हैं और जिज्ञासु और विनम्र बनने की कोशिश करते हैं और आलोचनात्मक नहीं होते? हां, हमें ट्रोल्स को खाना नहीं खिलाना चाहिए, लेकिन जो लोग हमारी बात से इत्तेफाक नहीं रखते, वे सभी ट्रोल नहीं होते। दो अन्य सबरेडिट्स r/credibledefence के नाम से संबंधित हैं। एक है , जिसमें ग्रीटिंग संदेश है: "LessCredibleDefence में आपका स्वागत है - उन लिंक्स का घर जो r/CredibleDefense की गुणवत्ता की आवश्यकता को पूरा करने में विफल रहे हैं"। दूसरा है , रक्षा-थीम वाले मेम्स का घर, जो, आश्चर्यजनक रूप से, अपने उपयोगकर्ताओं के लिए एक सुनहरा नियम है: "हमें प्रतिबंधित न करें।" फिर, कुछ नागरिक सक्रियता आंदोलन हैं जो गलत सूचना को सफलतापूर्वक बाधित कर रहे हैं। बाल्टिक राज्यों और मध्य यूरोप में कल्पित बौने (साइबर कार्यकर्ता) के बारे में अत्यंत प्रासंगिक है। जो NAFO मीम्स के ढेर सारे शेयर करता है। हम सभी को अपने समाचार आहार और आलोचनात्मक सोच (समाचारों का निष्पक्ष रूप से पालन करने में सक्षम होने और प्रासंगिक जानकारी मिलने पर अपने विचार बदलने में सक्षम होने) की सीमाओं के बारे में जागरूक होने की आवश्यकता है। बारे में सोचते हुए,

लोगों को बताएं कि वे क्या सुनना चाहते हैं, और आप दंड के बिना अनिश्चित काल के लिए गलत हो सकते हैं।

हमें खुद से पूछना चाहिए: क्या यह उद्धरण हम पर भी लागू होता है? क्या हम खुद को दुर्भावनापूर्ण सामग्री साझा करके गलत सूचना के कर्ता बनने की अनुमति देते हैं, इस प्रकार गलत सूचना को सक्षम करते हैं?

साधन:

पहले पर प्रकाशित