テーマ3: 現状維持とのつながりを断ち切る

タグごとのプロンプト

＃調整：

1. コーディネーションの簡単な歴史。歴史的な出会い - コーディネーションは、初期の遊牧民の部族から、テクノロジーの到来により、私たちの仕事や共同作業の方法を変え、再定義するまで、どのように進化してきたか。コーディネーションは本当に進化し、テムジン (チンギス・ハーン) の帝国の利益分配と非階層的な権力構造に対する敬意を高めたのでしょうか。もしそうなら、どのように進化したのでしょうか。その過程で私たちは何を得て、何を失ったのでしょうか。一般的な意見の「良い」と「悪い」を超えて、何が重要で、コーディネーションを容赦なく揺さぶったかについて、率直で個人的な分析をしてください。

   
   

2. もし「コーディネーション」がコーディネーションでなかったら。コーディネーションが別の言葉だとしたら、それはどんな言葉でしょうか? 創造力を発揮して、ELI5 コーディネーションを私たちに教えてください。あるいは、詩や歌を書いたり、記号学を学んでいた頃に取ったメモをコピーして貼り付けたりしてください。

   
   

3. 現実世界の協調。Man O'War と呼ばれる「存在」があります (今回はメタル バンドではありません)。これは生物の集合体で、一緒に生活し、餌を食べ、共存しています。1 つが機能を停止すると、すべてが機能を停止します。この例や、その他の現実世界の半共生的な例を使用して、大規模で分散したスケールでの人間の協調との類似点を描きます。絵が描ける場合は、スケッチを送ってください。気に入ったら勝ちです。本当に素晴らしい場合は、*NFT を作成することもあります。* 本当に作成するかもしれません。4.

   
   

4. Āut の調整のジレンマ。調整の階段。「執行」的な階層的監督なしに、調整を機能させるにはどうしたらよいでしょうか。また、ピラミッド型の権力構造に支配されている場合、調整を分散化するにはどうすればよいのでしょうか。調整は、本当に分散化され、自動化され、すべての関係者にとって根本的なレベルで満足のいくものになるのでしょうか。Āut Labs は、分散型調整の探求に 3 年以上を費やしてきました。このトラックを使用して、私たちや全世界に、私たちが失敗した理由や成功した理由を広く伝えてください。

   
   

5. 分散化が唯一の方法です。 宗派主義的な響きがしますね。 そうですね。 調整は「物事」ではありませんでした。 確かに、私たちは旧石器時代から長い道のりを歩んできましたが、過去に、大規模で、100% 信頼不要で、100% 非階層的な規模で調整することが可能だったことはありますか? 分散化技術が、人類の長きにわたる権力、差別、虐待の闘争において、どのようにパラダイムシフトとなるのか教えてください。 物議を醸す立場を自由に取ってください。 たとえば、 DeFi が爆弾を起爆させる導火線ではなく、分散化革命における問題、つまらないもの、弱虫である理由などです。

#ガバナンス:

1. 役割ベースのガバナンスと意思決定。分散型プロジェクトは、意思決定プロセスに公平で包括的なパラメータをどのように設定できるでしょうか。まったく異なる興味、信念、専門知識を持つ人とどのようにコミュニケーションをとるのでしょうか。知識のギャップをどのように埋めるのでしょうか。協働的な自律性はそもそも可能なのでしょうか。それとも、「全体は部分の総和よりも大きい」というのは、私たちが必死に追い求めてきた幻想に過ぎず、やがて失敗してしまうのでしょうか。このテーマでテクノロジー、哲学、または社会的な角度を取り入れ、Āut の役割ベースのガバナンスをふんだんに参照することで、マイクロ ネーションから追加ポイントを獲得しましょう。

   
   

2. 分散型世界におけるガバナンス:分散型環境ではガバナンスはどのように機能しますか? そもそもガバナンスとは何でしょうか? スナップショットで「はい」または「いいえ」に投票する 0x… アドレスの集まりでしょうか、それとも私たち個人の集合的な拡張バージョンでしょうか? 誰かの投票力の主な判別要素は何でしょうか? お金でしょうか? 評判でしょうか? 才能、仕事、知性、…、今まで作られた中で最も面白いミームでしょうか? これはオープンなプロンプトです。挑発的な立場を自由に取ってください。私たちは自明ではない答えだけを目指しており、Āut の技術スタックを参考にすることをお勧めします。

   
   

3. 統治の歴史:歴史家はいますか? ギーク スーパースターのメガネをかけて、原始人時代からローマ帝国、ルネッサンスまで統治の歴史を案内してください。統治は数世紀にわたってどのように進化してきましたか? 統治は「成熟」しましたか? 人間の [自己認識、固有受容、他者を認識する方法] は変化しましたか? それとも、石器時代から今日のテクノクラシーまで長い道のりを歩んできただけですか?

   
   

4. オンチェーン ガバナンスの大失敗:私たちは、分散型ガバナンスが主なポイントであり、ブロックチェーンと分散型テクノロジー全体の「実際の使用例」であると信じています。同意しない場合は問題ありませんが、このプロンプトはあなた向けではありません 🙂 まだここにいますか? 素晴らしい。では...ガバナンスを除いて「すべてを分散化」できるのはなぜですか? 固有の問題があるのでしょうか? オンチェーン料金ですか? UX の問題ですか? この分野の開発者のコミットメントが不足しているだけですか? ガバナンスが究極の人間性の証明であり、ブロックチェーンがそもそも存在する唯一の理由であるなら、なぜ私たちは 14 年間もの間、実行可能で合理的で世界中に広がるガバナンス プロトコルの構築に繰り返し失敗してきたのでしょうか?

＃システム：

1. 「システム」を定義するもの:そもそもシステムとは何でしょうか? システムを定義するために使用する基準は何でしょうか? 代表される必要がある関係者とは誰でしょうか? この最後のトピックでは、これまでのトピックをすべて統合するか、自由に選択して、統合されたシステムを作成できます。Āut Labs と Āutonomy Matrix への参照は推奨されますが、必須ではありません。

   
   

2. システム設計:テクノロジーを活用した公共財向けにシステムを効果的に設計する方法に関する実際の例や個人的な経験を提供します。見つからない場合は、自分で考えて、一緒に実現しましょう。

   
   

3. 集合システムにおけるテクノロジーとヒューマンファクターのバランス:人間の「誤りやすさ」(「ヒューマンファクター」) と技術的な自動化の比率はどのくらいでしょうか? すべてを自動化することは可能でしょうか? 人間は補助的な技術的装置なしで自己組織化することは可能でしょうか? 私たちは、数学的に定量化可能な人間の行動とオーバーヘッドを削減する技術的な自動化の組み合わせを信じていますが、それが世界システム設計の究極の解決策になるとは思っていません。そのため、建設的な議論を促進するために、代替の意見や根本的に異なる意見を歓迎します。

   
   

4. RWA としての人的資本: Āut の統一システムの参加スコア、グローバル レピュテーション、その他のコア コンセプトについて考えてみましょう。人的資本の測定可能な (信用) 価値にはどのような意味があり、RWA (現実世界の資産) として人的価値を計算するとどのような影響があるでしょうか。ここでは、悪夢のようなディストピアから、数千年前のコミュニティの本来の意味の根源への田園的な回帰まで、考えられるシナリオについて考えてみてほしいと思います。Āut の「RWA としての人的資本」を正しく理解すれば、追加ポイントが満載の船になります。

   
   

5. お金を使うか使わないか:これは挑発的な質問です。金融を統合システム内の独立した別個の構成要素と見なせるでしょうか、それとも全体の設計から完全に独立した小さな部分と見なせるでしょうか。統合システムの設計におけるお金の役割は何でしょうか。グローバル レピュテーションは個人に計り知れない行動力を与えるのでしょうか、それともお金は以前と同じ役割を担うのでしょうか。お金という概念は常に必要なのでしょうか。資産の価値と測定可能性はどこにあるのでしょうか。

オープンプロンプト:

1. [#システム; #ガバナンス; #コーディネーション] [分野を挿入]:古くからある最高の執筆アドバイス: 自分が知っていることについて書きましょう。文学からロボット工学、法制度まで、自分が深い知識を持っている、または情熱を持っている特定の分野に関連するコンテストのトピックの 1 つについて書いてください。

   
   

2. これは私たちが気に入っている、マンゴー・ウォザックの言葉です。
   

いかなる集団の人間が、その国の運命、そして国民のほとんどが個人的に会ったことも交流したこともない国民全員の運命を決めるという考え自体が、本質的に非倫理的です。 -マンゴー・ウォザック、 Topsy-Turvy World: Vegan Anarchy