5 ຂັ້ນຕອນເພື່ອສ້າງການແລກປ່ຽນແບບ L3 Rollup "Eventum" ທີ່ດີທີ່ສຸດ.

ເລື່ອງສັ້ນ: ວິທີການສ້າງ L2/L3 Blockchain ຂອງທ່ານເອງ?

ບົດຂຽນນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອອະທິບາຍແລະໃຫ້ເຫດຜົນກ່ຽວກັບການເດີນທາງທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດເພື່ອເລືອກວິທີແກ້ໄຂ blockchain ທີ່ເປັນພື້ນຖານຂອງລະບົບນິເວດ Event Horizon.

ຂັ້ນຕອນທີ 1. ຄໍານໍາ

ເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງ Event Horizon ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ມີຄຸນສົມບັດທີ່ກວ້າງຂວາງດຽວກັນກັບການແລກປ່ຽນແບບສູນກາງ (ເຊັ່ນ Binance, Bybit, OKX, ແລະອື່ນໆ) ແຕ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຂັ້ນຕອນ KYC ໃນຂະນະທີ່ສະເຫນີກົດລະບຽບການຊື້ຂາຍທີ່ໂປ່ງໃສກວ່າ.

ເພື່ອບັນລຸສິ່ງດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາໄດ້ພັດທະນາການແລກປ່ຽນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແບບປະສົມທີ່ນໍາໃຊ້ລັກສະນະທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງວິທີການ CEX ແລະ DEX, ສະຫນອງຄວາມໄວສູງສຸດແລະຄວາມປອດໄພໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້. ຂໍໃຫ້ຍົກໃຫ້ເຫັນເງື່ອນໄຂຫຼັກທີ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາໄດ້ອີງໃສ່:

• ຄວາມປອດໄພ : ການແລກປ່ຽນບໍ່ຄວນໃຊ້ກະເປົາເງິນ "ຮ້ອນ" ຫຼື "ເຢັນ" ແລະບໍ່ຄວນມີການເຂົ້າເຖິງໂດຍກົງກັບກອງທຶນຂອງຜູ້ໃຊ້. ໃນກໍລະນີຂອງການ hack ຫຼືຖ້າຫາກວ່າການແລກປ່ຽນຢຸດເຊົາການດໍາເນີນການ, ຜູ້ໃຊ້ຈະຕ້ອງສາມາດຟື້ນຕົວກອງທຶນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສັນຍາທັງໝົດຄວນຈະເປັນສາທາລະນະ ແລະຖືກກວດສອບ.

  
  

• ຄວາມໄວການຊື້ຂາຍ : ການຈັບຄູ່ຄໍາສັ່ງຄວນໃຊ້ເວລາບໍ່ເກີນ 100 milliseconds, ແລະການຕັ້ງຖິ່ນຖານຄວນຈະເກີດຂຶ້ນພາຍໃນ 2 ວິນາທີ.

  
  

• ຄ່າບໍລິການດ້ານການແຂ່ງຂັນ : ເນື່ອງຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຄົງທີ່ຂອງການແລກປ່ຽນແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢູ່ໃນຄ່າທໍານຽມທີ່ຄິດກັບຜູ້ໃຊ້, ການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການແລກປ່ຽນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຫຼຸດລົງຄ່າທໍານຽມຜູ້ໃຊ້.

• ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ : ໃນໂລກມື້ນີ້, ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເພີ່ມຊັ້ນຄວາມປອດໄພເພີ່ມເຕີມ ແລະ ສົ່ງເສີມຄວາມຢືດຢຸ່ນ ໂດຍບໍ່ມີການເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບໍາລຸງຮັກສາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ຂັ້ນຕອນທີ 2. ການວິເຄາະຕະຫຼາດ

ໃນການວິເຄາະຕະຫຼາດແລະການພິຈາລະນາຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ສໍາຄັນ, ພວກເຮົາໄດ້ສະຫຼຸບວ່າເຄືອຂ່າຍໃນອະນາຄົດຂອງພວກເຮົາຕ້ອງເປັນ EVM-compatible ສໍາລັບການພັດທະນາຢ່າງໄວວາຂອງຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຈະໃຊ້ Solidity ເປັນພາສາສັນຍາ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນແມ່ນການຮັບຮອງເອົາຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດສໍາລັບສັນຍາສະຫມາດ.

ໃນຂະນະທີ່ພາສາອື່ນໆເຊັ່ນ Rust (ໃຊ້ໃນ Solana ແລະ Near) ຫຼື Move ຍັງສາມາດບັນລຸການກະຈາຍອໍານາດ, ລະບົບນິເວດຂອງພວກມັນອ່ອນລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບເຄືອຂ່າຍ EVM, ແລະການພັດທະນາໃນພວກມັນແມ່ນລາຄາແພງກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາພາສາເຫຼົ່ານີ້ຫຼືເຄືອຂ່າຍພິເສດເຊັ່ນ Cosmos, Polkadot, ຫຼື Solana.

ບົດຄວາມນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບ "ນັກຂ້າ Ethereum". ແທນທີ່ຈະ, ການປະຕິບັດ, ຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາກັດ, ແລະກໍານົດເວລາຂອງພວກເຮົາບໍ່ລວມເອົາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການແຂ່ງຂັນໃນລະດັບຄ່າທໍານຽມການຊື້ຂາຍ, ຍ້ອນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພັດທະນາແລະການບໍາລຸງຮັກສາຕ້ອງການກໍາໄລ.

ເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບ Ethereum

ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໄປໃນຄວາມໄດ້ປຽບຂອງ Ethereum ເລິກເກີນໄປ; ມັນພຽງພໍທີ່ຈະເວົ້າວ່າມັນເປັນຫນຶ່ງໃນແພລະຕະຟອມ blockchain ທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດແລະການແບ່ງສ່ວນ, ມີສະພາບຄ່ອງສູງແລະຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ຂໍ້ບົກຜ່ອງຕົ້ນຕໍແມ່ນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງມັນ, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ການໂຫຼດສູງສຸດແລະຄ່າທໍານຽມການເຮັດທຸລະກໍາສູງ. ເຖິງແມ່ນວ່າການແກ້ໄຂການປັບຂະຫນາດໄດ້ຢູ່ໃນການພັດທະນາສໍາລັບປີ, ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ. Ethereum ຍັງສືບຕໍ່ເປັນຫນຶ່ງໃນເຄືອຂ່າຍ EVM ທີ່ຊ້າທີ່ສຸດແລະລາຄາແພງທີ່ສຸດ.

Scaling ແມ່ນຫຍັງ?

ການປັບຂະ ໜາດ ໝາຍ ເຖິງວິທີການທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອເພີ່ມການສົ່ງຜ່ານຂອງເຄືອຂ່າຍໂດຍການເພີ່ມໂປໂຕຄອນຂອງມັນ. ຫນຶ່ງໃນວິທີແກ້ໄຂທໍາອິດທີ່ສຸດແລະເປັນທີ່ນິຍົມຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນການ sharding - ການແບ່ງ blockchain ເຂົ້າໄປໃນພາກສ່ວນແຍກຕ່າງຫາກ (shards) ທີ່ດໍາເນີນທຸລະກໍາໃນຂະຫນານ, ເພີ່ມຄວາມສາມາດຂອງເຄືອຂ່າຍ. ແຕ່ລະ shard ຕ້ອງການ validators ຂອງຕົນເອງ, ແລະ nodes ສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປະມວນຜົນທຸລະກໍາທັງຫມົດ, ຫຼຸດຜ່ອນການໂຫຼດແລະອະນຸຍາດໃຫ້ເຄືອຂ່າຍສາມາດຈັດການທຸລະກໍາຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາ.

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, sharding ຄາດວ່າຈະຖືກປະຕິບັດໃນ Ethereum ກ່ອນທີ່ຈະປ່ຽນໄປສູ່ການພິສູດການສະເຕກ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການພັດທະນາໃຊ້ເວລາດົນກວ່າທີ່ຄາດໄວ້, ແລະວິທີການຂັ້ນຕົ້ນຂອງການປັບຂະຫນາດໄດ້ປ່ຽນໄປສູ່ການແກ້ໄຂ L2/L3, ເຊິ່ງພວກເຮົາຈະປຶກສາຫາລືຂ້າງລຸ່ມນີ້.

ໃນບົດຄວາມຂອງລາວ "ຊັ້ນ 3s ປະເພດໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ?", Vitalik Buterin ຂຽນວ່າ:

ຫົວຂໍ້ຫນຶ່ງທີ່ມັກຈະເກີດຂື້ນໃຫມ່ໃນການສົນທະນາການຂະຫຍາຍຊັ້ນ 2 ແມ່ນແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຊັ້ນ 3s". ຖ້າພວກເຮົາສາມາດສ້າງໂປໂຕຄອນຊັ້ນ 2 ທີ່ຍຶດເຂົ້າໄປໃນຊັ້ນ 1 ເພື່ອຄວາມປອດໄພແລະເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຂະຫຍາຍໄດ້, ແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າໂດຍການສ້າງໂປໂຕຄອນຊັ້ນ 3 ທີ່ຍຶດເຂົ້າໄປໃນຊັ້ນ 2 ເພື່ອຄວາມປອດໄພແລະເພີ່ມການຂະຫຍາຍເພີ່ມເຕີມ. ?

ນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຄິດທີ່ຈະສ້າງການແກ້ໄຂທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດສໍາລັບການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ.

ເພື່ອເຂົ້າໃຈສະຖານະການຢ່າງສົມບູນ, ໃຫ້ພວກເຮົາເບິ່ງເຕັກໂນໂລຢີການປັບຂະຫນາດຕົ້ນຕໍສໍາລັບ Ethereum:

Rollup ແມ່ນຫຍັງ?

Rollup ແມ່ນເຄືອຂ່າຍທີ່ດໍາເນີນການຂະຫນານກັບ Ethereum ແຕ່ບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ. ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທຸລະກໍາແມ່ນໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum. ມີສອງປະເພດຂອງ Rollups ໂດຍອີງໃສ່ວິທີການກວດສອບການເຮັດທຸລະກໍາ: Optimistic Rollups ແລະ ZK-Rollups.

ສະຫຼຸບໃນແງ່ດີ

Optimistic Rollups ປະກອບເປັນ batches ຂອງທຸລະກໍາຂອງພວກເຂົາແລະບັນທຶກພວກມັນຢູ່ໃນ mainnet ໃນຮູບແບບທີ່ບີບອັດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການບັນທຶກລາຄາຖືກກວ່າ. ເນື່ອງຈາກວ່າການເຮັດທຸລະກໍາບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍກົງໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum, ແລະເນື່ອງຈາກການປະຫຍັດໃນຮູບແບບການບັນທຶກ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຫຼຸດລົງຄ່າທໍານຽມອາຍແກັສຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະເຮັດໃຫ້ການບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາລາຄາຖືກກວ່າ. ໃນ Optimistic Rollups, ຂໍ້ມູນບັນທຶກກ່ຽວກັບການເຮັດທຸລະກໍາແມ່ນຖືວ່າຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ມີໄລຍະເວລາສະເພາະທີ່ຂໍ້ມູນທີ່ບັນທຶກໄວ້ສາມາດຖືກທ້າທາຍ. ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ວ່າຖ້າທຸລະກໍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງບໍ່ໄດ້ຖືກແຂ່ງຂັນໂດຍໃຜພາຍໃນເວລາທີ່ຖືກຈັດສັນ, ມັນຈະຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນ mainnet ທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ZK-ມ້ວນ

ZK-Rollups ຍັງເປັນເຄືອຂ່າຍທີ່ດໍາເນີນການຂະຫນານກັບ Ethereum, ແຕ່ພວກເຂົາໃຊ້ວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບັນທຶກໄວ້. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງປະກອບເປັນ batches ຂອງທຸລະກໍາ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະບັນທຶກລາຍລະອຽດການເຮັດທຸລະກໍາທັງຫມົດໃນ mainnet, ພວກເຂົາເຈົ້າສົ່ງບົດສະຫຼຸບຂອງ batches ເຫຼົ່ານີ້ພ້ອມກັບຫຼັກຖານສະແດງ cryptographic ຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທຸລະກໍາ.

ZK-Rollups ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງວ່າຫນຶ່ງໃນການແກ້ໄຂການຂະຫຍາຍທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດສໍາລັບ Ethereum ໃນເວລານີ້ເພາະວ່າ, ບໍ່ເຫມືອນກັບ Optimistic Rollups, ຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ບັນທຶກໄວ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນດ້ວຍ cryptographically ໃນເວລາບັນທຶກ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລໍຖ້າໃນຕອນທ້າຍຂອງໄລຍະເວລາທ້າທາຍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າທຸລະກໍາຈະບໍ່ຖືກຖອນຄືນ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມສັບສົນທາງຄະນິດສາດຂອງຫຼັກຖານ ZK ກໍານົດຂໍ້ຈໍາກັດບາງຢ່າງ: ການກວດສອບການຄິດໄລ່ EVM ຈຸດປະສົງທົ່ວໄປແມ່ນເປັນວຽກທີ່ທ້າທາຍຫຼາຍ, ແລະການພັດທະນາຢ່າງຫ້າວຫັນໃນປະຈຸບັນເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້.

ຊ່ອງທາງລັດ

ຊ່ອງທາງຂອງລັດແມ່ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ກຸ່ມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສາມາດແລກປ່ຽນທຸລະກໍາຫຼາຍໆຄັ້ງລະຫວ່າງຕົວເອງໃນຂະນະທີ່ພຽງແຕ່ບັນທຶກສອງທຸລະກໍາໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ: ການເຮັດທຸລະກໍາເບື້ອງຕົ້ນແລະສຸດທ້າຍ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນເຮັດວຽກ:

ໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum, ສັນຍາອັດສະລິຍະຫຼາຍຊິກຖືກນຳໃຊ້. ສັນຍານີ້ຢັ້ງຢືນວ່າທຸລະກໍາໄດ້ຖືກເຊັນໂດຍຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຈໍາເປັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຕ້ຕອບ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຊ່ອງທາງຂອງລັດໄດ້ຝາກເງິນເຂົ້າໃນສັນຍາຫຼາຍສັນຍານີ້ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຂົ້າຮ່ວມໃນການໂຕ້ຕອບ off-chain ກັບກັນແລະກັນ.

ໃນຕອນທ້າຍຂອງການໂຕ້ຕອບຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລົງນາມໃນຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍຂອງການມີສ່ວນພົວພັນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສຸດທ້າຍ, ສັນຍາສະຫມາດແຈກຢາຍກອງທຶນຕາມຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບັນທຶກໄວ້. ວິທີການນີ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຈໍານວນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການບັນທຶກໄວ້ໃນ Ethereum mainnet, ຫຼຸດລົງຄ່າທໍານຽມແລະເພີ່ມຄວາມໄວການເຮັດທຸລະກໍາໃນຂະນະທີ່ຍັງຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ສັນຍາ multisig.

Plasma

ລະບົບຕ່ອງໂສ້ plasma ແມ່ນພື້ນທີ່ກາງລະຫວ່າງການມ້ວນ, ບ່ອນທີ່ການກວດສອບການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ສົມບູນເກີດຂື້ນໃນຊັ້ນ 1, ແລະ sidechains, ເຊິ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການກວດສອບດັ່ງກ່າວ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງລະບົບຕ່ອງໂສ້ Plasma ແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນການເຮັດທຸລະກໍາທັງຫມົດຕ້ອງໄດ້ຮັບການກວດສອບໂດຍທຸກໆ node ໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum. ລະບົບຕ່ອງໂສ້ plasma ເປັນໄລຍະບັນທຶກຜົນຂອງການດໍາເນີນງານຂອງພວກເຂົາພ້ອມກັບຫຼັກຖານການເຂົ້າລະຫັດລັບຂອງສະຖານະປະຈຸບັນຂອງເຄືອຂ່າຍ.

ຂໍ້ມູນຕົວຈິງຂອງລັດນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້; ແທນທີ່ຈະ, ຫຼັກຖານສະແດງແມ່ນຂະຫນາດນ້ອຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທຸລະກໍາຂອງຕົນເອງບໍ່ໄດ້ຖືກກວດສອບ, ແຕ່ຖ້າຄໍາຫມັ້ນສັນຍາໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນ Ethereum ແລ້ວ, ລະບົບຕ່ອງໂສ້ Plasma ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງປະຫວັດການເຮັດທຸລະກໍາຄືນໃຫມ່ໄດ້. ວິທີການນີ້ຊ່ວຍໃນການຫຼຸດຜ່ອນການໂຫຼດໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum ໃນຂະນະທີ່ຍັງສະຫນອງລະດັບຄວາມປອດໄພໂດຍຜ່ານຄໍາຫມັ້ນສັນຍາແຕ່ລະໄລຍະ.

ຖືກຕ້ອງ/ດີທີ່ສຸດ

ໃນແງ່ຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, Validium ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບການແກ້ໄຂ ZK-Rollup, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນການຢັ້ງຢືນການເຮັດທຸລະ ກຳ ແມ່ນຖືກເກັບໄວ້ນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້. ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສໍາລັບການຜ່ານຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະຄ່າທໍານຽມຕ່ໍາແຕ່ໃນການຊື້ຂາຍ off.

ວິທີແກ້ໄຂ Validium ມີຄວາມປອດໄພໜ້ອຍກວ່າໂຊລູຊັ່ນ ZK ເພາະວ່າຜູ້ປະຕິບັດການຂອງ Validium ສາມາດຢຸດເງິນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ມູນຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຊັ້ນ 1. ໃນຂະນະທີ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍານີ້ສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຂະຫຍາຍແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ມັນແນະນໍາຄວາມສ່ຽງເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມແລະການເຂົ້າເຖິງກອງທຶນຂອງຜູ້ໃຊ້.

Sidechains

A Sidechain ແມ່ນ blockchain ແຍກຕ່າງຫາກທີ່ເຮັດວຽກເປັນເອກະລາດຂອງ Ethereum ແຕ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບມັນຜ່ານຂົວສອງທາງ. ບໍ່ເຫມືອນກັບການແກ້ໄຂ Rollup, ການຢັ້ງຢືນການເຮັດທຸລະກໍາບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຊັ້ນ 1 ສໍາລັບ Sidechains. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມປອດໄພຂອງ sidechain ແມ່ນຂຶ້ນກັບການປະຕິບັດຂອງ sidechain ນັ້ນເອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເອກະລາດນີ້ຈາກເຄືອຂ່າຍຊັ້ນ 1 ສະຫນອງຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການປະຕິບັດສະຖາປັດຕະຍະກໍາແລະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແກ້ໄຂທີ່ເຫມາະສົມຫຼາຍທີ່ສາມາດແກ້ໄຂກໍລະນີການນໍາໃຊ້ສະເພາະຫຼືຄວາມຕ້ອງການ.

ເຕັກໂນໂລຊີທີ່ດີທີ່ສຸດ

ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂະຫຍາຍເຄືອຂ່າຍ Ethereum ຫຼາຍຄັ້ງ, ບາງຄົນປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ. Scaling Layer 1 ຕົວຂອງມັນເອງຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດແລະເປັນມິດກັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ສຸດ, ແຕ່ມັນໄດ້ພິສູດແລ້ວວ່າມີຄວາມທ້າທາຍດ້ານວິຊາການທີ່ສໍາຄັນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ໃນປັດຈຸບັນ, vector scaling ທີ່ຕ້ອງການແມ່ນຜ່ານການແກ້ໄຂ L2/L3. ການແກ້ໄຂ Rollup, ໂດຍສະເພາະ, ສະຫນອງຄວາມປອດໄພສູງສຸດໃນບັນດາທາງເລືອກທາງເລືອກ. ທັງສອງ Rollups Optimistic ແລະ ZK-Rollups ໄດ້ພິສູດຕົວເອງວ່າເປັນການແກ້ໄຂທີ່ນິຍົມຫລາຍທີ່ສຸດ, ສະເຫນີຄວາມປອດໄພສູງແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຊື່ອມໂຍງທີ່ຂ້ອນຂ້າງຕ່ໍາເມື່ອທຽບກັບວິທີການອື່ນໆ.

ພິຈາລະນາການປັບປຸງ Ethereum ທີ່ຜ່ານມາ (DenCun), ເຊິ່ງຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບັນທຶກຂໍ້ມູນສໍາລັບການຢັ້ງຢືນຢູ່ຊັ້ນ 1, ການແກ້ໄຂ Rollup ທີ່ໂດດເດັ່ນກວ່າທາງເລືອກເຊັ່ນ Plasma ແລະ Validium, ສະຫນອງຄວາມປອດໄພຫຼາຍກວ່າເກົ່າໂດຍມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມຫນ້ອຍທີ່ສຸດ.

ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້, ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງໃນ Rollups ຮັບປະກັນວ່າພວກເຂົາສາມາດຖອນເງິນຂອງເຂົາເຈົ້າເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີຂອງອຸປະຕິເຫດຫຼືບັນຫາທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆ. ກອງທຶນຜູ້ໃຊ້ຖືກລັອກຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ, ອະນຸຍາດໃຫ້ຖອນອອກຈາກ Rollup ໄປຫາເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງສະຖານະການ Rollup ຂອງ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ເສຍປຽບທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນເຄືອຂ່າຍເພີ່ມເຕີມທີ່ອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ wallets ທັງຫມົດ, ຊັບຊ້ອນເງິນຝາກແລະການຖອນເງິນຜ່ານຂົວ. ຂະບວນການລັອກ tokens ໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍແລະອອກ token "ຫໍ່" ໃນ Rollup, ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້ສັບສົນແລະສ້າງອຸປະສັກໃນການເຂົ້າເຖິງກອງທຶນ.

ດ້ວຍວ່າ, ມີຂໍ້ດີທີ່ປະຕິເສດບໍ່ໄດ້:

• ການຄຸ້ມຄອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານ : ພາລາມິເຕີຂອງເຄືອຂ່າຍສາມາດປັບຕັ້ງຄ່າໄດ້ຢ່າງຍືດຫຍຸ່ນ ແລະຖືກປັບໃຫ້ເໝາະສົມເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການໃນປະຈຸບັນຂອງຜະລິດຕະພັນ.
• ຄວາມໄວການເຮັດທຸລະກໍາ : ພວກເຂົາເຈົ້າເລັ່ງການຢືນຢັນການດໍາເນີນງານ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບການຊື້ຂາຍ.
• ຄ່າທໍານຽມການຫຼຸດຜ່ອນ : ພວກເຂົາເຈົ້າຫຼຸດລົງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງທຸລະກໍາ, ຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານຂອງການແລກປ່ຽນແລະເຮັດໃຫ້ເວທີປະສິດທິພາບຫຼາຍ.
• Scalability : ພວກມັນເພີ່ມການສົ່ງຜ່ານຂອງເຄືອຂ່າຍ, ສະຫນັບສະຫນູນປະລິມານການຊື້ຂາຍທີ່ສູງຂຶ້ນ.
• ປະສົບການຜູ້ໃຊ້ທີ່ປັບປຸງ : ພວກເຂົາໃຫ້ປະສົບການທີ່ຄາດເດົາໄດ້ ແລະຄວບຄຸມຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ພົວພັນກັບການແກ້ໄຂ.

ຂັ້ນຕອນທີ 3. ການເລືອກເຄືອຂ່າຍ ແລະເຕັກໂນໂລຊີ

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ພິຈາລະນາ blockchains ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເຊັ່ນ Arbitrum One ແລະ Optimism (ທັງ Optimistic Rollups) ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ. ເຄືອຂ່າຍເຫຼົ່ານີ້ສະຫນອງຄວາມນິຍົມສູງ, ສະພາບຄ່ອງ, ແລະສະຫນັບສະຫນູນຂົວພາກສ່ວນທີສາມຢ່າງກວ້າງຂວາງສໍາລັບການດໍາເນີນການຂ້າມຕ່ອງໂສ້.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ກໍານົດການຫຼຸດລົງທີ່ສໍາຄັນ.

ທໍາອິດ, ໄວຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຈະປະເຊີນກັບບັນຫາຂອງການຂະຫຍາຍເຄືອຂ່າຍອື່ນໆ. ໂຄງການທີ່ນິຍົມຫຼາຍ, ຈາກ Aave ກັບ Uniswap, ໄດ້ຜ່ານຂະບວນການນີ້ຫຼັງຈາກເປີດຕົວໃນເບື້ອງຕົ້ນໃນເຄືອຂ່າຍດຽວ. ນີ້ຈໍາເປັນຕ້ອງຮັກສາໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂະຫນານຫຼາຍ, ເຈືອຈາງສະພາບຄ່ອງ, ແລະເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານຂອງການແລກປ່ຽນ.

ອັນທີສອງ, ມີຄວາມທ້າທາຍຕໍ່ກັບການຄຸ້ມຄອງອະນຸສັນຍາໂດຍຜ່ານລະບົບການປົກຄອງ. ການແຈກຢາຍໂທເຄັນການປົກຄອງໃນທົ່ວເຄືອຂ່າຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນສາມາດນໍາໄປສູ່ການຫມູນໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງ, ເຊິ່ງທໍາລາຍແນວຄວາມຄິດຂອງການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ.

ອັນທີສາມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຊໍາລະຂອງຄໍາສັ່ງໃນການແລກປ່ຽນແມ່ນສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ການຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາແນະນໍາວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການແກ້ໄຂໃນເຄືອຂ່າຍ Optimism ຈະຢູ່ທີ່ປະມານ $ 0.03, ໃນຂະນະທີ່ໃນ Rollup ຂອງພວກເຮົາເອງ, ມັນຈະຕໍ່າກວ່າ 10 ຫາ 100 ເທົ່າ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນກໍລະນີຂອງເຄືອຂ່າຍ L2 / L3 ຂອງພວກເຮົາເອງ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໂຄງສ້າງພື້ນຖານເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ເປັນເສັ້ນ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ການເຮັດທຸລະກໍາຫຼຸດລົງກັບຈໍານວນການເຮັດທຸລະກໍາ, ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການແຂ່ງຂັນຂອງການແລກປ່ຽນ.

ຫຼັງຈາກພິຈາລະນາປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຄົ້ນຫາການພັດທະນາການແກ້ໄຂ L2/L3 ຂອງພວກເຮົາເອງ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບຄູ່ຮ່ວມງານຈາກ. ແລະ .

Javier Donso, ຫົວຫນ້າຜູ້ພັດທະນາຄວາມສໍາພັນຂອງ Gelato, ແບ່ງປັນວ່າ:

"ສໍາລັບໂຄງການເຊັ່ນ Event Horizon ມັນມີຄວາມຫມາຍທັງຫມົດທີ່ຈະມີຕ່ອງໂສ້ຂອງຕົນເອງ. ຄວາມສາມາດໃນການປັບແຕ່ງເວລາຕັນ, ຂອບເຂດຈໍາກັດອາຍແກັສ, ຫຼືຄ່າທໍານຽມພື້ນຖານ, ໃນບັນດາຕົວກໍານົດການອື່ນໆ, ເຮັດໃຫ້ໂຄງການຂອງພວກເຂົາມີຂອບເຂດຕໍ່ກັບການແຂ່ງຂັນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາສາມາດສ້າງລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຂົາ.

ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນໂປໂຕຄອນເຮັດວິທີການສອງຂັ້ນຕອນ, ແຕ່ Event Horizon ມີ, ຈາກມື້ຫນຶ່ງ, ວິໄສທັດທີ່ຊັດເຈນແລະແຜນທີ່ເສັ້ນທາງທີ່ເຮັດໃຫ້ການມີຕ່ອງໂສ້ຂອງຕົນເອງເປັນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ!”

ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະລົງເລິກໃນການວິເຄາະ, ໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາບາງຄູ່ແຂ່ງທີ່ນໍາໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້:

• Aevo : ພວກເຂົາໃຊ້ການແກ້ໄຂ L2 ຂອງຕົນເອງໂດຍອີງໃສ່ Optimism (OP Stack Rollup), ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາຮັກສາຄວາມໄວການເຮັດທຸລະກໍາສູງແລະຄ່າທໍານຽມຕ່ໍາໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພໃນລະດັບຂອງ Ethereum blockchain ຕົ້ນຕໍ.
• dYdX : ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ນໍາໃຊ້ການແກ້ໄຂ L2 ໂດຍອີງໃສ່ StarkWare (ZK-Rollup) ແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ປະກາດການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ເຄືອຂ່າຍ L1 ຂອງຕົນເອງໂດຍອີງໃສ່ Cosmos.
• GMX : ສຸມໃສ່ການອະນຸພັນ, GMX ສະຫນອງຄວາມສາມາດໃນການຊື້ຂາຍໃນອະນາຄົດຕະຫຼອດໄປດ້ວຍ leverage. ເວທີດັ່ງກ່າວໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ເປີດຕົວໃນເຄືອຂ່າຍ Avalanche ແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ໃນການແກ້ໄຂ L2 Arbitrum.
• Kwenta : ດໍາເນີນການໃນເຄືອຂ່າຍ Optimism, Kwenta ສຸມໃສ່ການຊື້ຂາຍໃນອະນາຄົດຕະຫຼອດໄປ.
• Perpetual Protocol : ແພລະຕະຟອມນີ້ສະຫນັບສະຫນູນອະນາຄົດຕະຫຼອດໄປແລະດໍາເນີນການ Optimism, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຖືກເປີດຕົວໃນເບື້ອງຕົ້ນໃນເຄືອຂ່າຍ xDAI (ໃນປັດຈຸບັນ Gnosis Chain).

ການຄັດເລືອກເຕັກໂນໂລຊີ

ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈຂໍ້ກໍານົດທີ່ສໍາຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອົງປະກອບ Rollup:

Sequencer : ຮັບຜິດຊອບການສັ່ງຊື້ທຸລະກໍາໃນ L2 ແລະຈັດກຸ່ມເປັນບລັອກ. ມັນເຮັດຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຜູ້ແຮ່ທາດຫຼືຜູ້ກວດສອບໃນ L1 blockchains. ລໍາດັບເກັບລວບລວມທຸລະກໍາຈາກຜູ້ໃຊ້, ປະສົມປະສານເຂົ້າໄປໃນຊຸດ, ແລະສົ່ງໄປຫາ L1 ເພື່ອບັນທຶກ, ຮັບປະກັນຄໍາສັ່ງແລະຄວາມສົມບູນຂອງຂໍ້ມູນ.

Proposer : ນິຕິບຸກຄົນຫຼື node ສະເຫນີ blocks ໃຫມ່ຂອງທຸລະກໍາທີ່ຈະລວມຢູ່ໃນຕ່ອງໂສ້ການເຮັດທຸລະກໍາ. ມັນອາດຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກົນໄກການຕົກລົງທີ່ເລືອກເອົາຫນຶ່ງໃນຫຼາຍຜູ້ສະເຫນີທີ່ຈະເພີ່ມບລັອກໃຫມ່. ຜູ້ສະເຫນີມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການສ້າງແລະສະເຫນີຕັນທີ່ຖືກຕ້ອງ.

Batcher : A batcher (ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ aggregator) ແມ່ນອົງປະກອບທີ່ລວມການເຮັດທຸລະກໍາຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນຊຸດດຽວຫຼື batch. ນີ້ຫຼຸດຜ່ອນການໂຫຼດໃນ blockchain ຕົ້ນຕໍແລະຫຼຸດລົງຄ່າທໍານຽມອາຍແກັສ. batcher ຫຼັງຈາກນັ້ນສົ່ງ batch ນີ້ໄປຫາເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍສໍາລັບການບັນທຶກສຸດທ້າຍ. ດັ່ງນັ້ນ, batcher ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນການໂຕ້ຕອບກັບເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍແລະຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.

ການກວດສອບລັດ : ການກວດສອບຂອງລັດກ່ຽວຂ້ອງກັບການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສະຖານະ blockchain ໃນ Rollup. ນີ້ແມ່ນຂະບວນການສໍາຄັນທີ່ຮັບປະກັນຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນຂໍ້ມູນ. ວິທີແກ້ໄຂທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃຊ້ວິທີການຕ່າງໆເພື່ອກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງລັດ. ບາງຄົນ (ເຊັ່ນ: ການລວບລວມຂໍ້ມູນໃນແງ່ດີ) ຖືວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການເຮັດທຸລະກໍາຈົນກ່ວາການພິສູດຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນ (ເຊັ່ນ ZK-Rollups) ໃຊ້ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ເພື່ອກວດສອບສະຖານະ.

Settlement Layer : ຮັບຜິດຊອບການຢືນຢັນຂັ້ນສຸດທ້າຍ ແລະບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາໃນເຄືອຂ່າຍຫຼັກ. ຊັ້ນນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການຕັ້ງຖິ່ນຖານທາງດ້ານການເງິນແລະຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມເກີດຂື້ນ. ຊັ້ນການຕັ້ງຖິ່ນຖານເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການຮັບປະກັນວ່າຂໍ້ມູນໃນ Rollup ກົງກັບເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ.

Data Layer : ຊັ້ນຂໍ້ມູນຈັດການການເກັບຮັກສາແລະການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຟື້ນຟູສະຖານະຂອງ Rollup ໃນກໍລະນີຂອງການຂັດແຍ້ງຫຼືຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຄິດໄລ່ຄືນໃຫມ່. ວິທີແກ້ໄຂຕ່າງໆອາດຈະເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຫຼືໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ພາຍນອກເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຮັບປະກັນການເກັບຮັກສາທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້.

ໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈຕົວກໍານົດການໂຫຼດພື້ນຖານທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງວາງແຜນສໍາລັບ:

• ແຜນການຜ່ານ (ຈໍານວນການຕັ້ງຖິ່ນຖານຕໍ່ມື້) : 100,000.
• ອາຍແກັສທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານຫນຶ່ງ : 400,000.
• ອາຍ​ແກ​ັ​ສ​ຕໍ່​ວິ​ນາ​ທີ​ສໍາ​ລັບ​ຈໍາ​ນວນ​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​ຂອງ​ການ​ຕັ້ງ​ຖິ່ນ​ຖານ ​: 463,000 ອາຍ​ແກ​ັ​ສ / s​.
• ຄວາມ​ໄວ​ການ​ຂຸດ​ຄົ້ນ​ຕັ້ງ​ຖິ່ນ​ຖານ ​: ເຖິງ 2 ວິ​ນາ​ທີ​.
• ການໂຫຼດສູງສຸດ : 1,000 ການຕັ້ງຖິ່ນຖານຕໍ່ວິນາທີ.

ເທກໂນໂລຍີ Rollup

ພວກເຮົາໄດ້ລວບລວມການວິເຄາະຂອງການແກ້ໄຂຕະຫຼາດໃນປະຈຸບັນແລະນໍາສະເຫນີຜົນໄດ້ຮັບໃນຕາຕະລາງປຽບທຽບ:

ຂໍ້ມູນ	OP Stack	Arbitrum Orbit	Polygon CDK	ZK Stack
ລະບົບນິເວດ	ແງ່ດີ	Arbitrum	ໂພລີກອນ	ZK Sync
ການນໍາໃຊ້ໂດຍໂຄງການທີ່ສໍາຄັນ	BaseModeAevo (ແລກປ່ຽນ)	Arbitrum OneKINTO	Manta - ຍ້າຍຈາກ OP StackAstar	ເປີດຕົວ Cronos (ແລກປ່ຽນ)
ຜ່ານ	ສູງເຖິງ 200 ລ້ານແກັດ / ຕັນ	ສູງເຖິງ 60 ລ້ານກ໊າຊ / ຕັນ	5e14 ອາຍແກັສ/ຕັນ	1.1e15 ອາຍແກັສ/ຕັນ
ຂັດຂວາງຄວາມໄວຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່	2 ວິນາທີຕໍ່ບລັອກ (ສາມາດປັບແຕ່ງໄດ້ເລັກນ້ອຍ)	0.26 ວິນາທີຕໍ່ຕັນ	3 ວິນາທີຕໍ່ຕັນ	1 ວິນາທີຕໍ່ຕັນ
ການເຕີບໂຕເຕັມທີ່ຂອງການແກ້ໄຂ	+	+	+	+-
ລະດັບການກະຈາຍອໍານາດ	ລຳດັບການກະຈາຍສູນກາງແມ່ນໄດ້ວາງແຜນໄວ້ເທົ່ານັ້ນ.	+	ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຖອນເງິນໂດຍການເຊື່ອມຕໍ່ prover ຂອງທ່ານເອງ.	-
ຄວາມສາມາດໃນການຖອນເງິນຫຼັງຈາກ L2 ລົ້ມເຫລວ	ສອງທາງເລືອກ (ການແບ່ງຂັ້ນສູນກາງແລະສູນກາງ).	+	+	-
ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລໍາດັບ		ຜູ້ໃຊ້ສາມາດສົ່ງທຸລະກໍາກັບ L1 bypassing ລໍາດັບ (ຄວາມລ່າຊ້າ 1 ມື້).	ມີກົນໄກ, ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການໃນ Polygon zkEVM.	ລຳດັບບໍ່ສາມາດປິດກັ້ນການເຮັດທຸລະກຳແບບເລືອກໄດ້, ແຕ່ມັນສາມາດຢຸດການສະໜອງພວກມັນໃຫ້ກັບ L1 ໄດ້ຢ່າງສົມບູນ.
ຜູ້ສະເໜີລົ້ມເຫລວ	ທຸກໆຄົນສາມາດເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ສະເຫນີ.	ຫຼັງຈາກ 6 ມື້ 8 ຊົ່ວໂມງ, ທຸກຄົນສາມາດກາຍເປັນຜູ້ສະເຫນີ.	ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຖອນເງິນ; ຜູ້ຂາຍໃຫ້ບໍລິການນີ້.	ມີພຽງແຕ່ຜູ້ສະເໜີບັນຊີຂາວເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດເຜີຍແຜ່ລັດໄດ້; ການຖອນເງິນສາມາດຖືກສະກັດຢ່າງສົມບູນ.
ການກວດສອບລັດ	ທຸກຄົນສາມາດດໍາເນີນການໂຕ້ແຍ້ງໄດ້.	ບັນຊີຂາວຂອງທີ່ຢູ່ (ມີ 14 ໃນ Arbitrum One).	ZK-ຫຼັກຖານສະແດງ	ZK-ຫຼັກຖານສະແດງ
ການ​ແກ້​ໄຂ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ຝາກ / ຖອນ​ເງິນ (ຂົວ​)	ຂົວ Canonical, Superchain (Q1 2025)	ຂົວ Canonical + ການຖອນເງິນໄວ.	AggLayer ແມ່ນຢູ່ໃນການພັດທະນາ (ຄ້າຍຄືກັນກັບ Superchain).	Hyperchain - ສະຫນັບສະຫນູນລະບົບຕ່ອງໂສ້ໃນ ZK Stack.
ສະພາບຄ່ອງໃນລະບົບນິເວດ	Base, OP Mainnet, Blast, ແລະ Mantle ມີສະພາບຄ່ອງຫຼາຍກວ່າ $16B.	Arbitrum One ມີ $13B, ໃນຂະນະທີ່ L2s ອື່ນໆບໍ່ມີສະພາບຄ່ອງທີ່ສໍາຄັນ.	Polygon zkEVM 70M	ZkSync Era 800M
ຊັ້ນຂໍ້ມູນ	Ethereum ແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Superchain.	ຜູ້ໃດ	ທຸກຄົນ (ໂໝດ Validium).	ຜູ້ໃດ
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສະຫນັບສະຫນູນພື້ນຖານໂຄງລ່າງ	ຂະຫນາດນ້ອຍ	ຂະຫນາດນ້ອຍ	5x ເມື່ອທຽບກັບ optimism.	x5 ທຽບກັບ optimism.
ຜູ້ຂາຍ	ເກືອບທັງຫມົດສະຫນັບສະຫນູນ OP Stack.	CalderaGelato	ສ່ວນໃຫຍ່ສະຫນັບສະຫນູນມັນ.	Zeeve

ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບການລວບລວມ

	Ethereum	Eigenlayer	ເຊລາສະເຕຍ	ມີປະໂຫຍດ	ໃກ້	AnyTrust
ຄວາມນິຍົມ	5	3	3	3	1	3
ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມ	Gasper	ຮູບ​ແບບ​ຄວາມ​ເຫັນ​ດີ​ທີ່​ອີງ​ໃສ່​ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ​ການ​	ອ່ອນນຸ້ມ	BABE & GRANDPA ຂອງ Polkadot	Doomslug (PoS)	ລາຍເຊັນ BLS ຕ້ອງການລາຍເຊັນ N-1, ບ່ອນທີ່ N ແມ່ນຈໍານວນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ DAC.
DAS	DAS ຫຼັງຈາກການຍົກລະດັບເປັນ danksharding ຈະບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ຢ່າງຫນ້ອຍສອງສາມປີ.	-	+	+		-
ໂຄງ​ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​	ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ KZG	ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ KZG	ຫຼັກຖານການສໍ້ໂກງ	ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ KZG	ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ KZG	-
ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ	1M ຜູ້ກວດສອບ	ຄະນະກໍາມະການ	~ 200 ຜູ້​ກວດ​ສອບ​	до 1000 validators	ຜູ້ກວດສອບ 223 ຄົນ	ຕ່ໍາ, ຈໍານວນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 10.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານ 100k	~200+$	ບໍ່ມີຂໍ້ມູນ	~30$	mainnet ບໍ່ໄດ້ເປີດຕົວ.	~1$	ຂຶ້ນກັບການຕັ້ງຄ່າ.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າໃນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ DA, ຂໍ້ມູນບໍ່ໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ຢ່າງບໍ່ມີກໍານົດ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍານອກຈາກນັ້ນ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການພື້ນຖານໂຄງລ່າງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະດໍາເນີນການ nodes ແຟ້ມຈັດເກັບເພີ່ມເຕີມເຊິ່ງສາມາດສະກັດປະຫວັດທຸລະກໍາໄດ້ຖ້າຈໍາເປັນ.

* ແຫຼ່ງ​ຂໍ້​ມູນ​ສໍາ​ລັບ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ - ໃກ້​. ຜູ້ຂາຍບໍ່ສາມາດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງພວກເຮົາ.

Arbitrum Nitro Stack

Arbitrum Nitro ປະສົມປະສານວິທີການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທັງຫມົດຂອງ Arbitrum ໃນການສ້າງເຄືອຂ່າຍ L2/L3: Arbitrum Rollup, Arbitrum Orbit, ແລະ Arbitrum AnyTrust. Arbitrum Orbit ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ໃນສອງໂຫມດ: Rollup ແລະ AnyTrust. ຄວາມແຕກຕ່າງຕົ້ນຕໍແມ່ນຢູ່ໃນວິທີການເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນທຸລະກໍາ. ໂຫມດ Rollup ແມ່ນການແບ່ງສ່ວນຫຼາຍທີ່ສຸດ, ດ້ວຍຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ L1. ການເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນຢູ່ໃນ L1 ສະແດງເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕົ້ນຕໍໃນໂຫມດນີ້.

ໃນໂຫມດ AnyTrust, ຄະນະກໍາມະການຄວາມພ້ອມຂອງຂໍ້ມູນ (DAC) ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນ. ຂໍ້​ມູນ​ຖືກ​ເກັບ​ຮັກ​ສາ​ໄວ້​ນອກ​ຕ່ອງ​ໂສ້​, ເຊິ່ງ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ໃນ​ການ​ເກັບ​ຮັກ​ສາ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ DAC ແລ່ນເຊີບເວີທີ່ເກັບຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາ. ສໍາລັບຄວາມປອດໄພຂອງເຄືອຂ່າຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍສອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ DAC ຕ້ອງມີຄວາມຊື່ສັດ. ລໍາດັບແຈກຢາຍຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາໃຫ້ກັບສະມາຊິກຄະນະກໍາມະການທັງຫມົດ.

Arbitrum Nova ມີຄະນະກໍາມະການ DAC ປະກອບດ້ວຍ 6 ສະມາຊິກ.

ຂໍ້ດີຂອງ Arbitrum Orbit

• ຄວາມໄວການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ທີ່ສູງຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບການແລກປ່ຽນ.
• ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ທີ່​ຍິ່ງ​ໃຫຍ່​ກວ່າ​.
• ຄວາມສາມາດໃນການເປີດຕົວການແກ້ໄຂ L3, ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າທໍານຽມເຄືອຂ່າຍ.
• ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂຽນສັນຍາທີ່ເຫມາະສົມໃນ Rust, ເຊິ່ງຈະດໍາເນີນການໃນຂະຫນານກັບຕົ້ນຕໍໃນ Solidity.
• ໂປຣໂຕຄໍຮອງຮັບການເຂົ້າເຖິງທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ: ພຽງແຕ່ສັນຍາອັດສະລິຍະຂອງແອັບພລິເຄຊັນທີ່ຕ້ອງການສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້.
• ໃນກໍລະນີຂອງລໍາດັບ / ຜູ້ສະເຫນີລົ້ມເຫລວ, ຜູ້ໃຊ້ມີທາງເລືອກທີ່ຈະຖອນເງິນຂອງພວກເຂົາໄປຫາ L1.

ຂໍ້ເສຍຂອງ Arbitrum Orbit

• ເມື່ອເປີດຕົວໃນໂຫມດ AnyTrust, ຄວາມປອດໄພຂອງເຄືອຂ່າຍແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມຊື່ສັດຂອງສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການ DAC, ນໍາໄປສູ່ສູນກາງສູງ.
• ບໍ່ເຫມືອນກັບ OP Stack, ບໍ່ມີຫຼັກຖານການສໍ້ໂກງທີ່ບໍ່ມີການອະນຸຍາດ. ການພິສູດການສໍ້ໂກງແມ່ນດໍາເນີນການໂດຍຜູ້ກວດສອບບັນຊີຂາວ. ໃນ Arbitrum Nova, ມີຜູ້ກວດສອບ 13 ຄົນຢູ່ໃນບັນຊີຂາວ.
• ບໍ່ເຫມືອນກັບການແກ້ໄຂ ZK, ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ມີໃຜໃນການກວດສອບສະຖານະ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອາດຈະຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນ L1.
• ການປະຕິບັດທີ່ສັບສົນຂອງ prover ເນື່ອງຈາກການສະຫນັບສະຫນູນ Solidity ແລະພາສາການຂຽນໂປຼແກຼມທີ່ລວບລວມເປັນ WASM (Rust, C++).

OP Stack

OP Stack ແມ່ນການແກ້ໄຂແຫຼ່ງເປີດທີ່ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງ Optimism. ເປົ້າຫມາຍຂອງ OP Stack ແມ່ນເພື່ອສະຫນອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການພັດທະນາລະບົບນິເວດທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ຂອງມ້ວນທີ່ເອີ້ນວ່າ Superchain. Superchain ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນການໂຕ້ຕອບແລະການເຮັດທຸລະກໍາລະຫວ່າງເຄືອຂ່າຍຊັ້ນ 3 ຕ່າງໆ.

ການຖອນຕົວແບບກະຈາຍ

ຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານເທກໂນໂລຍີຕົ້ນຕໍແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເງິນຝາກ / ຖອນເງິນລະຫວ່າງເຄືອຂ່າຍໂດຍອີງໃສ່ OP Stack. ໃນກາງປີ 2024, ກົນໄກການສະເໜີການອອກການອະນຸຍາດ (PoPs) ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຄືອຂ່າຍໃດນຶ່ງສາມາດສ້າງຄໍາຮ້ອງຂໍການຖອນຕົວຜ່ານ DisputeGameFactory.

ປະຈຸ​ບັນ, ກົນ​ໄກ​ດັ່ງກ່າວ​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແບ່ງ​ຂັ້ນ​ສູນ​ກາງ​ຢ່າງ​ຄົບ​ຖ້ວນ, ຍ້ອນ​ວ່າ​ມີ​ສະພາ​ຄວາມ​ໝັ້ນຄົງ​ທີ່​ສາມາດ​ຄັດຄ້ານ​ການ​ຖອນ​ຕົວ. ມີແຜນການທີ່ຈະທົບທວນຄືນສິດທິແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງໃນອະນາຄົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີກໍານົດເວລາທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງ OP Stack

ລະບົບນິເວດ Superchain ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນ OP Stack ສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບຫຼາຍຢ່າງ:

• ປະສິດທິພາບ, ຄວາມງ່າຍດາຍ, ແລະການຂະຫຍາຍ : ທ່ານສາມາດເປີດຕົວ Layer 2 blockchain ຂອງທ່ານເອງໄດ້ໂດຍການຄລິກດຽວ.
• Interoperability : Layer 2 solutions based on OP Stack ສາມາດຕິດຕໍ່ພົວພັນກັນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ.
• ຄວາມປອດໄພ : ຮັບປະກັນໂດຍ Ethereum.

ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນຈາກ Arbitrum Orbit ແມ່ນວ່າ Superchain ສຸມໃສ່ການສ້າງຊັ້ນຕັ້ງແນວນອນ 2 blockchains ແທນຊັ້ນ 3. ມີເຄືອຂ່າຍດັ່ງກ່າວຫຼາຍແລ້ວໂດຍອີງໃສ່ OP Stack, ລວມທັງ Optimism, Base, Zora, opBNB, Public Goods Network, DeBank, Aevo, ແລະ. ອື່ນໆ.

ຂໍ້ເສຍຂອງ OP Stack

ໃນປັດຈຸບັນ, OP Stack ເປັນຜູ້ນໍາໃນບັນດາຄູ່ແຂ່ງໃນແງ່ຂອງຈໍານວນການເຊື່ອມໂຍງແລະລາຍໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຍັງມີຂໍ້ເສຍຂອງມັນ:

• ເວລາຖອນເງິນຍາວ : ຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງລໍຖ້າການຢືນຢັນກ່ຽວກັບ blockchain ຕົ້ນຕໍ.
• ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຕໍ່າ .
• ການ​ສູນ​ກາງ​ຫຼາຍ​ເກີນ​ໄປ : ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​, ມີ​ພຽງ​ແຕ່​ຫນຶ່ງ​ການ​ດໍາ​ເນີນ​ທຸ​ລະ​ກໍາ​ຕາມ​ລໍາ​ດັບ​.

ທີມງານ Optimism ກໍາລັງເຮັດວຽກຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ແລະ Espresso ກໍາລັງສະເຫນີລໍາດັບຂອງຕົນເອງສໍາລັບ OP Stack blockchains.

ຂັ້ນຕອນ 4. L2 ຫຼື L3?

ເທກໂນໂລຍີ Rollup ແມ່ນພື້ນຖານທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການສ້າງເຄືອຂ່າຍທັງ L2 ແລະ L3. ຄວາມແຕກຕ່າງພຽງແຕ່ແມ່ນເຄືອຂ່າຍໃດທີ່ຂໍ້ມູນຖືກເຜີຍແຜ່. ໂດຍປົກກະຕິ, ເຄືອຂ່າຍ Ethereum ຕົ້ນຕໍແມ່ນໃຊ້ສໍາລັບ L2, ໃນຂະນະທີ່ເຄືອຂ່າຍ L2 ໃດສາມາດຖືກເລືອກເປັນເປົ້າຫມາຍສໍາລັບ L3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການບັນທຶກຂໍ້ມູນໃນເຄືອຂ່າຍ L2 ແມ່ນຕ່ໍາກວ່າໃນ L1 ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ສະຫນອງປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພເກີດຂື້ນ, ຍ້ອນວ່າເຄືອຂ່າຍ L2 ອາດຈະຢຸດເຮັດວຽກ; ດັ່ງນັ້ນ, ຕ້ອງມີສະພາບຄ່ອງທີ່ພຽງພໍແລະລະດັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖານທີ່ທີ່ຈະເປັນເຈົ້າພາບ Rollup ຂອງທ່ານໃນເຄືອຂ່າຍນັ້ນ.

ທາງເລືອກຂອງພວກເຮົາ

ສໍາລັບຂໍ້ກໍານົດຂອງການແລກປ່ຽນ, ໃດໆຂອງ stacks ຂ້າງເທິງນີ້ອາດຈະເຫມາະສົມ. ວິທີແກ້ໄຂ ZK ເບິ່ງຄືວ່າມີແນວໂນ້ມ, ແຕ່ພວກມັນຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການພັດທະນາຢ່າງຫ້າວຫັນແລະປະຕິບັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສະຫນັບສະຫນູນໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ໃນບັນດາສອງການແກ້ໄຂ Optimistic ຕົ້ນຕໍ (OP Stack ແລະ Arbitrum Orbit), Arbitrum Orbit ເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມສໍາລັບການແລກປ່ຽນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເນື່ອງຈາກການສຸມໃສ່ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຄວາມໄວແລະການກະຈາຍອໍານາດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະພາບຄ່ອງທີ່ສູງທີ່ສຸດໃນລະບົບນິເວດ, ສຸມຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍດຽວ. — ຂອງ BASE ແລະ OP Mainnet.

ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2024, Arbitrum Orbit ໄດ້ນໍາສະເຫນີ ການລິເລີ່ມ, ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງເພື່ອເລັ່ງການຖອນເງິນຈາກ Rollup ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເຖິງ 5-15 ນາທີ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບການລໍຖ້າ 7 ມື້ທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການຖອນເງິນຈາກ OP Stack Rollups. ນອກຈາກນັ້ນ, Arbitrum Orbit ສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງມັນ, ໃນຂະນະທີ່ການລິເລີ່ມຂອງ Superchain ຄ້າຍຄືກັບສະໂມສອນ VIP ທີ່ເປັນສູນກາງ, ປິດ "ສໍາລັບຄົນພາຍໃນເທົ່ານັ້ນ".

ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າການລິເລີ່ມພາຍໃນ OP Stack, ເຊັ່ນ: ແລະ , ເບິ່ງ intriguing. ການລິເລີ່ມເຫຼົ່ານີ້ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ໂອນເງິນລະຫວ່າງ OP Stack Rollups ໂດຍບໍ່ມີການຊັກຊ້າ 7 ມື້ແລະນໍາໃຊ້ຊັ້ນຂໍ້ມູນທາງເລືອກ, ເຊັ່ນ Celestia, ເຊິ່ງສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຮັດທຸລະກໍາຕື່ມອີກ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທີມງານ OP Stack ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າມີພຽງແຕ່ໂຄງການທີ່ເລືອກເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະສາມາດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Superchain (ແລະນໍາໃຊ້ interop ຢ່າງເຕັມສ່ວນ), ແລະໂດຍອີງໃສ່ການປະເມີນຂອງພວກເຮົາ, Optimism ອາດຈະມີຈຸດປະສົງຈໍາກັດຈໍານວນນີ້ບໍ່ເກີນ 5-10 ໂຄງການ. ໃນທົ່ວ Superchain ທັງຫມົດ. ມັນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະຈື່ຈໍາວ່າເຄືອຂ່າຍໃດກໍ່ຕາມສາມາດຖືກປິດໃຊ້ງານໄດ້ທຸກເວລານັບຕັ້ງແຕ່ກະແຈໄປຫາ Sequencer ຖືກໂອນໄປສູ່ Optimism ແລະບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຈົ້າຂອງເຄືອຂ່າຍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຫຼັກຂອງການກະຈາຍອໍານາດ.

ຫຼັງຈາກຫນຶ່ງເດືອນຂອງການສົນທະນາຢ່າງເຂັ້ມງວດພາຍໃນທີມງານແລະການວິເຄາະທາງເລືອກຕ່າງໆ, ພວກເຮົາໄດ້ສະຫຼຸບວ່າເຄືອຂ່າຍ L3 ຂອງພວກເຮົາເອງໂດຍອີງໃສ່ Arbitrum Orbit + AnyTrust ແມ່ນການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄວາມໄວສໍາລັບການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ. ພິຈາລະນາລະບົບນິເວດທີ່ພັດທະນາ, ໂອກາດທາງກາລະຕະຫຼາດ, ແລະການປັບປຸງທີ່ຜ່ານມາ, Arbitrum Orbit ຢືນອອກເປັນທາງເລືອກທີ່ມີການແບ່ງແຍກແລະເຊື່ອຖືໄດ້ທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນໃນຕະຫຼາດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມສາມາດໃນການເຂົ້າຮ່ວມໃນການລິເລີ່ມການຖອນເງິນໄວແມ່ນເປັນປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນ, ຊ່ວຍໃຫ້ການຖອນເງິນອັດຕະໂນມັດພາຍໃນ 5-15 ນາທີໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລໍຖ້າຊົ່ວໂມງຫຼືຫຼາຍມື້, ຕາມປະເພນີ Rollups Optimistic ແບບດັ້ງເດີມ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງເຄືອຂ່າຍ L3 ໂດຍອີງໃສ່ Arbitrum Orbit ສໍາລັບພວກເຮົາ

"ການເລືອກ blockchain ທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບການແລກປ່ຽນແບບປະສົມແມ່ນເປັນວຽກງານທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການດຸ່ນດ່ຽງການຄ້າລະຫວ່າງຄວາມໄວຂອງ blockchain, ການກະຈາຍອໍານາດ, ແລະຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງການພັດທະນາແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະຫນັບສະຫນູນໂຄງລ່າງ. ພິຈາລະນາຄວາມຕ້ອງການທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ການແກ້ໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດເບິ່ງຄືວ່າອີງໃສ່ Arbitrum Orbit ໃນຮູບແບບ AnyTrust, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ blockchain ທີ່ປອດໄພທີ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ກໍານົດໄວ້ໂດຍສົມມຸດຕິຖານຄວາມໄວ້ວາງໃຈຫນ້ອຍທີ່ສຸດ."

1Gleb Zykov, CTO ແລະຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ HashEx

• ຄວາມໄວ: ການນໍາໃຊ້ Arbitrum Orbit ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມໄວການຊໍາລະເພີ່ມຂຶ້ນເກືອບ 8 ເທົ່າເມື່ອທຽບກັບ OP Stack, ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຂອບເຂດຈໍາກັດອາຍແກັສບລັອກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

• ລະບົບນິເວດ Arbitrum Orbit: ມັນແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນລະບົບນິເວດທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດ, ມີສະພາບຄ່ອງ 16 ຕື້ໂດລາ, ການສະຫນັບສະຫນູນດ້ານການຕະຫຼາດທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແລະທີມງານມືອາຊີບ.

• ການຄວບຄຸມໂຄງສ້າງພື້ນຖານ: ພວກເຮົາສາມາດປະຕິບັດການປ່ຽນແປງເຄືອຂ່າຍຢ່າງໄວວາ, ເພີ່ມຄຸນສົມບັດທີ່ຈໍາເປັນແລະການປັບປຸງທີ່ເພີ່ມປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້.

• ປະສິດທິພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດ: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານດຽວຄາດວ່າຈະມີພຽງແຕ່ 0.0001 ຫາ 0.0002 ໂດລາ, ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານແລະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຮັກສາຄ່າທໍານຽມຕ່ໍາສໍາລັບຜູ້ໃຊ້.

• ການແກ້ໄຂບັນຫາ Token ແລະ DAO: ການໃຊ້ token ພື້ນເມືອງພາຍໃນເຄືອຂ່າຍດຽວແກ້ໄຂບັນຫາການຫມູນໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງແລະສົ່ງເສີມການກະຈາຍອໍານາດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ປະຕິບັດໂດຍ Arbitrum, Optimism, ແລະອື່ນໆ).

• ການສະຫນັບສະຫນູນເຄືອຂ່າຍ Arbitrum ໃນທຸກໆການແລກປ່ຽນທີ່ສໍາຄັນ: T he Arbitrum ທີມງານໄດ້ເຮັດແລ້ວວຽກງານທີ່ສໍາຄັນເພື່ອກາຍເປັນຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ສໍາຄັນແລະຮັບປະກັນການສະຫນັບສະຫນູນເຄືອຂ່າຍຂອງພວກເຂົາໃນທຸກການແລກປ່ຽນຊັ້ນນໍາ. ຄຽງຄູ່ກັບການຝາກເງິນ/ຖອນໂຕເຄນໄວ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ການເດີນທາງຂອງຜູ້ໃຊ້ງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍ.

ຂໍ້ເສຍຂອງການແກ້ໄຂ L3 ຂອງພວກເຮົາ

• ການກໍ່ສ້າງຈາກຮອຍຂີດຂ່ວນ: ການກໍ່ສ້າງເຄືອຂ່າຍຈາກພື້ນດິນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຊັບພະຍາກອນແລະເວລາທີ່ສໍາຄັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາກໍາລັງໃຊ້ SDK ທີ່ກຽມພ້ອມທີ່ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ຂະບວນການຕິດຕັ້ງງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍ.

• ການສະຫນັບສະຫນູນຕົນເອງ: ບໍ່ເຫມືອນກັບການນໍາໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂທີ່ມີຢູ່, ພວກເຮົາຈະຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນການຮັກສາການເຮັດວຽກຂອງເຄືອຂ່າຍແລະແກ້ໄຂບັນຫາໃດໆທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍທັນທີ.

• ຄວາມສ່ຽງສູງຂອງ L3 Network Downtime ເມື່ອປຽບທຽບກັບ L1: ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າສະຖານະການນີ້ເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ມັນເປັນໄປໄດ້ທາງທິດສະດີ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, Rollup ຈະສືບຕໍ່ເຮັດວຽກແຕ່ຈະບໍ່ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນໄປຍັງເຄືອຂ່າຍ L3.

ຂັ້ນຕອນທີ 5. ສະຫຼຸບ

ການສ້າງເຄືອຂ່າຍ L3 ຂອງພວກເຮົາເອງໃນ Arbitrum Orbit ສະເຫນີໂອກາດການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ເປັນເອກະລັກສໍາລັບການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ. ການແກ້ໄຂນີ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານ, ປັບປຸງປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້, ແລະເພີ່ມໂອກາດໃນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປົກຄອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າການກໍ່ສ້າງແລະຮັກສາເຄືອຂ່າຍຂອງພວກເຮົາເອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ພວກເຮົາຫມັ້ນໃຈວ່າການຕັດສິນໃຈຍຸດທະສາດນີ້ຈະຮັບປະກັນຄວາມສໍາເລັດໃນໄລຍະຍາວແລະການພັດທະນາແບບຍືນຍົງຂອງການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ.