إلغاء الاشتراك: ثورة غير محسوسة

إننا نعيش في لحظة محورية في التاريخ، أثناء ثورة حقيقية. بطبيعة الحال، يدرك كثيرون هذا إلى حد ما: الهواتف الذكية، والإنترنت، وسلاسل الكتل، والذكاء الاصطناعي، و"الخيال التكنولوجي لكل شيء" ــ هذه الظواهر يصعب تجاهلها. لكن الحقيقة هي أن هذه ليست سوى العلامات الأولية لتحولات تكتونية أقوى كثيرا من شأنها أن تحول الاقتصاد، ومعه جميع المجالات الأخرى في المجتمع الحديث. بعبارة أخرى، يدرك قِلة من الناس أن الثورة التكنولوجية الحالية تؤدي إلى ثورة محددة في نمط الإنتاج، الأمر الذي يؤدي بدوره إلى ثورة اجتماعية. وهذه العملية تحدث أمام أعيننا اليوم.

دروس من التاريخ

حتى ألمع العقول في عصرهم لم تكن قادرة دائمًا على تقييم عواقب الأحداث التي شهدتها بشكل صحيح. في النصف الثاني من القرن الثامن عشر، حدثت الثورة الصناعية. وقد جلبت لاحقًا تغييرات جذرية في نمط الإنتاج لقرون قادمة. نظر الفيزيوقراطيون إلى الصناعيين والعمال المأجورين في الصناعة على أنهم مجرد "طبقة غير منتجة": لم يكونوا منخرطين في الزراعة، مما يعني أنهم لم ينتجوا الغذاء والمواد الخام التي يستهلكونها . وفقًا للفيزيوقراطيين، فإن الأرض فقط لديها قوة إنتاجية، لذلك يجب على أي مجتمع أن يهدف إلى خلق وفرة من "منتجات الأرض" من خلال عمل العاملين في الزراعة، في حين اعتبر الباقي أقل أهمية.

وقد ازداد الموقف تعقيداً بسبب حقيقة مفادها أن العديد من العمال في قطاع التصنيع، الذي تحول فيما بعد إلى مصانع، لم يتمكنوا من إعالة أنفسهم بالكامل دون العمل الإضافي على قطعة صغيرة من الأرض. ولم يكن العمل الفردي في قطاع التصنيع في هذا المستوى من التنمية الاقتصادية كافياً ببساطة لضمان بقاء العمال.

ويمكننا أن نقول نفس الشيء عن الإنتاج الصناعي بشكل عام: فقد كان ظهوره يرجع جزئيًا إلى التقدم في الزراعة . فقد أدت الأدوات والتقنيات الزراعية الجديدة إلى زيادة القدرة الإنتاجية للأرض وإنتاجية العاملين في الزراعة، مما أدى إلى خلق احتياطي من العمالة للإنتاج الصناعي. ولولا دعم الزراعة المتقدمة، لما كانت الثورة الصناعية ممكنة على الأرجح.

ولكن التطور اللاحق للصناعة أدى في النهاية إلى فصل العمال عن الأرض. وبمرور الوقت، اشتملت الصناعة على جميع مجالات الإنتاج الرئيسية، حتى أنها اخترقت الزراعة وحولتها إلى صورتها الخاصة. وتم تقويض الهياكل الاجتماعية التي كانت قائمة في السابق بشكل كامل، وتم إنشاء هياكل صناعية جديدة.

ويؤدي التحليل التفصيلي لهذه العملية إلى الاستنتاجات التالية:

• إن الثورة الاجتماعية "تنطلق" من ثورة في التكنولوجيا وأسلوب الإنتاج. ويؤدي التحول في وسائل الإنتاج في المقام الأول إلى تغيير الاقتصاد، الأمر الذي يؤدي بدوره إلى تحولات في جميع مجالات المجتمع الأخرى.
• إن أسلوب الإنتاج الجديد ينمو من القديم، ويرتكز عليه، ويكمله حتمًا. ومع تطوره، فإنه يخترق أساسه القديم ويحوله بطريقة جديدة - ومنذ تلك اللحظة، يقف أسلوب الإنتاج الجديد على أساسه الخاص ويصبح مستقلاً.

  
  

إن أخذ هذه النقاط بعين الاعتبار يحررنا من الشكوك غير الضرورية ويوجه انتباهنا نحو إيجاد اتجاهات تقدمية حقيقية تحمل إمكانات ثورية. ويصبح من غير المهم أن التقنيات الجديدة لم تؤثر بعد بشكل كبير على حياتنا اليومية؛ بل إن ما يهم هو فرص الإنتاج الجديدة التي تفتحها. ومن غير المهم أيضاً أن نمط الإنتاج الجديد لا يزال قيد البناء على النمط القديم؛ بل إن ما يهم هو مدى الثقة والسرعة التي يتطور بها. وبدون مثل هذه "البوصلة"، من الصعب تحديد الاتجاهات التقدمية، وتواجه العمليات الثورية الحقيقية خطر البقاء دون أن يلاحظها أحد لفترة طويلة.

الاقتصاد يجب أن يكون اقتصاديا

ولكن ما الذي ينبغي للاقتصاد أن يحافظ عليه بالضبط؟ إن الوظيفة الأساسية للاقتصاد هي خلق السلع الضرورية لحياة المجتمع وتطوره. ويتطلب تحقيق هذه الوظيفة بنجاح قدراً معيناً من الموارد، التي تكون نادرة دوماً. وهذا يعني أن إنتاج السلع بشكل أسرع وبكميات أكبر من الموارد كان أفضل. أو إذا قمنا بتقليص كل الموارد الضرورية إلى تعبيراتها النقدية، فيمكننا أن نقول إن الاقتصاد يسعى إلى خفض تكلفة إنتاج السلع، مع تساوي كل العوامل الأخرى. وهذه العملية من شأنها أن تحافظ على العمل البشري لأن أي قيمة تتحدد في نهاية المطاف وفقاً لنفقات العمل الضرورية اجتماعياً.

قد يعترض معارضو نظرية العمل في القيمة هنا، ولكن دعونا نترك هذه المناقشة خارج نطاق مقالتي (يمكن مناقشتها في التعليقات). ففي نهاية المطاف، هذه المقالة ليست نظرة عامة على كل النماذج المحتملة للواقع، بل مناقشة نموذج معين والاستنتاجات التي يؤدي إليها.

إننا محاطون بكون لا نهائي محتمل بإمكانيات لا نهائية محتملة. وإذا كان الأمر كذلك، فإن أي مورد نادر يمكن استخراجه (العثور عليه أو إنتاجه) بالكمية المطلوبة، والسؤال الوحيد هنا هو تكاليف العمالة. ولكن هل من الممكن أن ننفق قدراً أقل من العمالة في اختراع أدوات وعمليات جديدة تسمح لنا تطبيقاتها بالحفاظ على الموارد الحالية؟

في الواقع، تسمح لنا التقنيات والأساليب الجديدة بتحسين بنية الاقتصاد، وخاصة قطاع الإنتاج. وإذا أصبح الاتجاه السائد هو السعي إلى الحفاظ على العمالة (أفترض أن هذا الاتجاه يهيمن حقًا على مر التاريخ) ، فإن هذه الوسائل تُمنح حرية التصرف. ويتجلى هذا في زيادة إنتاجية العمل.

العمل ذو الوجه الإنساني

لقد أدى ظهور الآلات والصناعة الضخمة إلى تحرير قدر هائل من العمالة، وقد أدى هذا العمل، المسلح مرة أخرى بالآلات، إلى خلق سلع غير مسبوقة، سواء من حيث الجودة أو الكمية. ولكن فيما يتصل بالعمل نفسه، كان للتصنيع تأثير مزدوج.

قبل أن أفحص هذه العواقب، أحتاج إلى تحديد ما يمكن اعتباره عملاً بشرياً بطبيعته. بمعنى ما، تعمل الحيوانات أيضًا، لكن ما يميز البشر هو أنه قبل التصرف، يقوم الشخص أولاً ببناء نموذج مثالي لأفعاله في ذهنه. يتم تقييم هذا النموذج وتعديله قبل بدء العمل وأثناء عملية العمل. يخضع هذا النموذج لهدف تحقيق هدف واعٍ، وهو معروف للشخص مسبقًا.

والآن، يؤدي استخدام الآلات إلى تقسيم الأشخاص المشاركين في الإنتاج إلى مجموعتين كبيرتين:

• مجموعة أصغر من أولئك الذين اتخذوا موقف "فوق الآلات" وأخضعوا الآلات لإرادتهم الإبداعية
• مجموعة أكبر من أولئك الذين وجدوا أنفسهم "تحت الآلات" - حيث كانت إرادتهم تابعة للآلة وطريقة عملها.

لقد تحولت أعداد هائلة من البشر إلى ملحقات للآلات حرفيًا: فقد كُلِّفوا بأداء عمليات رتيبة جزئية، والعمل وفقًا لإيقاع الآلة، أي تنفيذ وظائف ميكانيكية خالية تقريبًا من الإبداع، وهي وظائف لم تصل إليها الأتمتة بعد. وقد ساهم هذا إلى حد كبير في نزع الصفة الإنسانية عن عملهم.

ولم يقتصر الأمر على الصناعة فحسب، بل أثرت علاقات الإنتاج الصناعي أيضًا على العديد من مجالات المجتمع الأخرى، مثل نظام التعليم وطريقة عمل الحكومة البيروقراطية، التي أصبحت أشبه بالمصنع .

الإنسان والكمبيوتر

من الواضح أن أجهزة الكمبيوتر ترفع الأتمتة إلى مستوى جديد. فحيث كانت هناك حاجة إلى البشر ذات يوم، أصبح الآن جهاز كمبيوتر رخيص الثمن كافياً. وهذا واضح بشكل خاص في مجالات العمل الميكانيكي والفكري: حيث كانت هناك حاجة إلى مؤسسات بأكملها ذات يوم، أصبحت نفس المهام الآن تُحل بواسطة آلة صغيرة قابلة للبرمجة يمكن وضعها في الجيب .

ولكن استبدال العمالة البشرية بالآلات ليس الشيء الوحيد الذي تجلبه أجهزة الكمبيوتر معها. فهذا النوع من الأتمتة هو في جوهره حل لمشاكل العصر الصناعي، ولا يزال مناسباً لإطاره. ولكن أجهزة الكمبيوتر والشبكات فتحت أيضاً الباب أمام عصر جديد يتغير فيه أسلوب الإنتاج نفسه، أي كيف يتفاعل الناس عند إنتاج السلع باستخدام أجهزة الكمبيوتر. والتغييرات الأكثر أهمية ليست حيث حل الكمبيوتر محل البشر، بل حيث تسلح البشر بالكمبيوتر.

بالإضافة إلى تقليص عدد الأشخاص "الذين يعيشون تحت الآلات"، فإن أجهزة الكمبيوتر، بفضل تطوير واجهات التفاعل بين الإنسان والحاسوب، تجعل التحكم في الآلات في متناول الجميع وملائمًا لهم حقًا. بعبارة أخرى، تعمل الحوسبة أيضًا على توسيع فئة الأشخاص "فوق الآلات".

وفي إطار هذه الفئة الأخيرة من البشر، الذين يعملون في المقام الأول في العمل الإبداعي البشري المتأصل، تحدث الثورة الرئيسية. فقد كان البشر قادرين منذ فترة طويلة على تجسيد أفكارهم، وحفظها على الورق في هيئة نصوص أو رسومات، وتخزينها ونقلها دون الاعتماد فقط على عقولهم. ولكن لفترة طويلة، لم يكن من الممكن نقل فكرة شخص واحد أو مجموعة من الناس إلا مباشرة إلى شخص آخر قادر على قراءة الرموز وإحياء الفكرة. ولكن عصر هيمنة الحوسبة والشبكات الحاسوبية فقط هو الذي يسمح ليس فقط لعشرات ومئات وآلاف البشر بالعمل على نفس المفهوم في وقت واحد، مثل كائن حي ذكي واحد، بل وأيضًا، وعلى نفس القدر من الأهمية، يوفر الوسائل اللازمة للتحويل التلقائي للأفكار. فهو يسمح بترجمة نموذج المعلومات من شكل يمكن للبشر فهمه إلى سلسلة من الأوامر التي يمكن للآلات تفسيرها مباشرة.

والآن فقط نقترب من العتبة التي يصبح عندها المجتمع البشري قادرا على تشكيل مجال نووي متكامل. وأعني بذلك إشراك أعداد كبيرة من الناس في النشاط الفكري الإبداعي الجماعي وتحويل العمل الروتيني الرئيسي المتمثل في تنفيذ أفكارهم وإعادة إنتاجها إلى الآلات.

نموذج الإنتاج الآلي الكامل

من المثير للاهتمام اليوم اعتبار مجال إنتاج المعلومات المعتمد على الكمبيوتر (وخاصة مجال إنتاج البرمجيات) نموذجًا مرئيًا للإنتاج الآلي بالكامل بشكل عام.

الحقيقة هي أن أي روتين في البرمجة يتم أتمتته بسرعة إلى حد ما. فلا جدوى من استخدام العمل البشري لإعادة إنشاء نفس الخوارزمية في كل مرة - يكفي ببساطة نسخ الكود الخاص بها. إذا تم استخدام إجراء عدة مرات داخل مشروع واحد، يتم تجريدها في كود المشروع. إذا تم استخدامها عبر مشاريع متعددة، يتم نقلها إلى مكتبة مشتركة. ونتيجة لهذا، فإن تطوير البرمجيات هو إلى حد كبير نشاط إبداعي، حيث يشارك المطورون في المقام الأول في إنشاء أشياء جديدة (جديدة محليًا داخل مشروع أو نهج محدد، وجديدة عالميًا أيضًا). يمكن نسخ نتائج العمل السابق وإعادة استخدامها بسهولة.

إن عملية النسخ في حد ذاتها ليست مجانية ـ فهي تتطلب وقتاً وذاكرة من جانب الآلة. ولكنها لا تتطلب أي عمل بشري. ولا يتم إضافة أي عمل جديد إلى النسخة المنتجة إلى جانب نقل بعض العمل الضروري الذي كان مدمجاً في الآلة والأصل. وهذا هو الفارق الأساسي بين ما يسمى "بتقنيات النسخ" وتقنيات الإنتاج الصناعي التقليدي، حيث يتطلب إنتاج "نسخة" بالضرورة مشاركة بشرية وإضافة عمل حي جديد.

وبما أن النسخ لا تتطلب عملاً بشرياً إضافياً، فلا تضاف إليها قيمة جديدة، ولا تنشأ قيمة جديدة مع إنتاج النسخة. وتتكون تكلفة النسخة من أجزاء من التكاليف المنقولة من الآلة إلى الأصل.

إن العمل اللازم لإنشاء الآلة أدى أيضاً إلى إنشاء كل المنتجات التي أنتجتها الآلة. على سبيل المثال، نسخ من برنامج ما. ولكن مع كل نسخة جديدة، تفقد الآلة جزءاً من ذاتها ـ فهي تتآكل في عملية العمل حتى تصبح عديمة الفائدة تماماً. والآلة التي تتآكل جزئياً تصبح قيمتها أقل لأن جزءاً من تكلفتها ينتقل إلى كل ما تنتجه. وعلى هذا فإن التكلفة الإجمالية لكل النسخ التي تنتجها الآلة تساوي تكلفة الآلة ذاتها إذا استنفدت كل طاقتها في عملية إنتاج تلك النسخ.

إن العمل اللازم لإنشاء البرنامج المعلوماتي الأصلي أدى أيضاً إلى إنشاء كل النسخ اللاحقة من ذلك الأصل. والأصل عبارة عن قطعة من المعلومات، أو فكرة يمكن نسخها إلى ما لا نهاية. وبالتالي، يتم تقسيم التكلفة الأولية للفكرة الأصلية بين كل نسخة جديدة، مما يقلل من تكلفة كل نسخة على حدة مع إنتاج المزيد منها.

من الواضح أنه إذا كان العمل البشري حاضراً فقط في عملية إنشاء المواد الخام والآلات والنماذج المعلوماتية (المشاريع وبرامج التحكم)، فإن المنتج النهائي، بغض النظر عن مدى تعقيد سلسلة الإنتاج الآلية، سيكلف مجتمعاً ما يعادل تكلفة المواد الخام والآلات والمعلومات اللازمة لإنتاجه. ولكن ماذا لو تم إنتاج المواد الخام والآلات أيضاً بشكل آلي بواسطة آلات أخرى دون الحاجة إلى عمالة بشرية إضافية؟

وبالنسبة للآلة التي لا تستطيع فقط إنتاج شيء مفيد بل وأيضاً تصنيع آلة أخرى أو استنساخ نفسها، فإن القانون نفسه ينطبق على نسخ المعلومات. وبما أن الآلة الجديدة يتم إنشاؤها عن طريق استهلاك الآلة القديمة جزئياً، فهذا يعني أنه مع زيادة عدد هذه النسخ، فإن تكلفة كل نسخة فردية سوف تنخفض (لأن التكلفة الإجمالية تظل دون تغيير في غياب العمالة البشرية الجديدة).

وهكذا، في الإنتاج المؤتمت بالكامل، لا يشارك العمل البشري إلا في خلق نماذج ونماذج أولية معلوماتية جديدة. ونتيجة لهذا، يكتسب العمل طابعاً إعلامياً وإبداعياً معبراً، ومن المرجح أن يتبنى أكثر الطرق كفاءة في استخدام الطاقة لتنظيم نفسه انطلاقاً من تلك المجالات الحالية حيث تتجلى بالفعل ظروف مماثلة.

ولادة الإنتاج الحر

في الرابع من أكتوبر 1957، أطلق الاتحاد السوفييتي أول قمر صناعي في العالم يدور حول الأرض. لم يكن هذا الحدث بمثابة بداية توسع البشرية في الفضاء فحسب، بل أدى أيضًا إلى تكثيف التنافس التكنولوجي بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة. لقد أثارت القفزة "المتخلفة" للاتحاد السوفييتي إلى الأمام قلق الولايات المتحدة بشكل كبير. أصبح من الواضح أنه بدون تدابير عاجلة، ستتخلف الولايات المتحدة قريبًا بشكل ميؤوس منه عن الاتحاد السوفييتي في المجالات التقنية المتقدمة. ونتيجة لذلك، سارعت الحكومة الأمريكية إلى إنشاء وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة (ARPA آنذاك) وناسا لاحقًا. في حين أن إنجازات ناسا معروفة على نطاق واسع، إلا أن تأثير داربا على المصير الاقتصادي للعالم بأسره لا يزال غير ملحوظ إلى حد كبير.

ومن بين أمور أخرى، مولت وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة إنشاء شبكة أربانت (التي أصبحت فيما بعد الإنترنت)، ونظام تشغيل بي إس دي يونيكس، ومجموعة بروتوكولات التحكم في الإرسال/بروتوكول الإنترنت. وتكتسب هذه التطورات أهمية بالغة في سياق هذه المناقشة، ولكن لا يقل عنها أهمية تأثير عملية الإنتاج نفسها. وعلى وجه الخصوص، البيئة الحرة غير البيروقراطية الخالية من ضغوط التسويق التي تم ترسيخها عمداً في مختبرات الجامعات الأميركية الرائدة. فقد منحت متطلبات الإبلاغ البسيطة والتمويل السخي لأي مشاريع تعتبر واعدة العديد من المتحمسين العلميين والباحثين والمهندسين الحرية للتركيز على ما يحبونه دون القلق بشأن التطبيق التجاري لنتائجهم. وقد أدى هذا إلى تطوير ثقافة معينة من العمل الإبداعي الحر والتعاون.

ولكن رأس المال هو رأس المال، وفي النهاية يطالب بعائدات على الاستثمارات. وكل التطورات التي يمكن تسويقها تجارياً تحولت في نهاية المطاف إلى مشاريع تجارية. وقد أدت هذه العملية إلى انهيار ثقافة التعاون المفتوح السابقة في المشاريع. وتسللت المنافسة في السوق إلى العمليات التي بدت ذات يوم غريبة تماماً عنها وبدأت في تقويضها.

في احتجاج على النظام الجديد الذي تشكل حول تطوير نظام التشغيل يونكس، حاول ريتشارد ستالمان، موظف مختبر الذكاء الاصطناعي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، إحياء التعاون الحر. ونتيجة لذلك، في منتصف الثمانينيات، وُلدت حركة البرمجيات الحرة ومؤسستها الداعمة، بهدف إنشاء نظام تشغيل حر تمامًا يشبه يونكس يسمى جنو. بحلول ذلك الوقت، أتاح تطوير شبكات الكمبيوتر ونمو الإنترنت للأشخاص المتنوعين جغرافيًا وثقافيًا العمل بثقة في مشاريع مشتركة. تم تصميم اتفاقية ترخيص خاصة - جنو جي بي إل، التي كتبها ريتشارد بناءً على تراخيص حرة مستخدمة سابقًا لبرامج فردية - ليس فقط لحماية "الحريات" قانونيًا ولكن أيضًا لتوحيد وتعميم "الحريات" لأي مشروع برمجيات حرة. لقد جعل الاستخدام المشترك لنفس الكود عبر برامج مختلفة ممكنًا. بالإضافة إلى ذلك، أصبح ترخيص جي بي إل بمثابة بيان له قوة قانونية، يوحد الآلاف من المطورين في جميع أنحاء العالم.

التحرر من "Copyleft"

أصبحت التراخيص الحرة مثل GPL، التي تحظر استخدام البرمجيات الحرة في الأنظمة الاحتكارية، تُعرف باسم تراخيص "copyleft"، على عكس "حقوق الطبع والنشر". كانت هذه الأنواع من التراخيص مهمة بشكل خاص خلال الأيام الأولى لحركة تطوير البرمجيات الحرة: حيث كانت التراخيص تحمي عمل المطور من الاستيلاء عليه من قبل الشركات التجارية لاستخدامه في منتجاتها الاحتكارية . كان هذا أمرًا بالغ الأهمية للمساهمين الأفراد، حيث قدم ضمانًا بأن الكود الحر الذي كتبوه لن يُستخدم إلا في البرامج الحرة. سمحت هذه الحماية بإطلاق عملية تطوير GNU ذاتية الاستدامة في وقت لم يكن فيه إنتاج البرمجيات الحرة الذي يقوده المجتمع سائدًا بعد.

ولكن إلى جانب صعود "حقوق النسخ الحرة"، كانت جامعة كاليفورنيا في بيركلي، بدعم من وكالة مشاريع البحوث الدفاعية المتقدمة، تعمل على تطوير نظام التشغيل الشبيه بنظام يونكس، وهو نظام BSD. كما تم صياغة ترخيص لتوزيعه يسمح بالاستخدام الحر لشفرة المصدر ـ ترخيص BSD. وكان التطور اللاحق لهذا الترخيص هو ترخيص معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. وعلى النقيض من ترخيص GPL، لا تفرض هذه التراخيص أي قيود تقريباً على حرية تصرف المستخدم، مما يسمح بدمج البرمجيات الحرة في المنتجات التجارية الخاصة. ولهذا السبب، يطلق عليها اسم التراخيص "المتسامحة". ومثل هذه التراخيص أكثر جاذبية للشركات التجارية، وهي تهيمن اليوم على عالم البرمجيات الحرة لأسباب وجيهة.

نوعان من المساهمين

للوهلة الأولى، يتألف أي مجتمع لتطوير البرمجيات الحرة من أشخاص وأشخاص فقط. ولكن من وجهة نظر اقتصادية، هذا ليس صحيحًا تمامًا: فالوكلاء (المستخدمون النشطون والمستهلكون والمساهمون وما إلى ذلك) ليسوا أفرادًا فحسب، بل أيضًا منظمات، حتى لو كانت تجارية. والطريقة التي يتم بها إنتاج البرمجيات الحرة لا تفرض قيودًا أساسية على وكلائها. فهي تتطلب فقط أن يحتاج المنتج إلى المنتج الذي يتم إنشاؤه وأن يشارك على قدم المساواة مع الآخرين في عملية الإنتاج بناءً على ملكية المجتمع لشفرة المصدر.

وهكذا، بالإضافة إلى المطورين الأفراد المهتمين بالمنتج، تصبح المنظمات أيضًا جزءًا من المجتمع، مهتمة بنفس القدر بالمنتج ولكنها تعمل من خلال موظفيها. يمثل هؤلاء الموظفون مصالح منظمتهم داخل المجتمع ويفعلون ذلك مقابل أجر. لا تبيع مثل هذه المنظمات عادةً المنتج الذي تساعد في تطويره؛ بل تستخدم المنتج بشكل مباشر لتلبية احتياجات إنتاجها الخاصة. وبالتالي، فإن مشاركتها لا تجعل طريقة الإنتاج تجارية، حتى لو شاركت من خلال العمالة المستأجرة التي تربطها بها علاقات سلعية.

في بعض الحالات، يبدو أن الشركات التجارية تجد أن طريقة الإنتاج هذه مربحة. لماذا؟ بالإضافة إلى كونها بائعة، فهي أيضًا مستهلكة: لتنظيم إنتاج سلعها، تحتاج إلى استهلاك بعض الفوائد. يمكن شراء هذه الفوائد إذا كانت سلعًا، أو يمكن إنشاؤها جماعيًا للاستهلاك المباشر من قبل المبدعين أنفسهم (دون سلسلة إعادة بيع) عندما يكون ذلك أكثر ربحية من الشراء.

والآن، إذا شرعت شركة ما في خلق الفوائد الضرورية بالتعاون مع آخرين، فمن الأفضل لها أن تفعل ذلك على أساس الملكية المجتمعية. وهذا يسمح لها باجتذاب أوسع نطاق ممكن من المساهمين والقيام بأقل قدر من العمل بنفسها. فضلاً عن ذلك، فإن المخاطر التي قد تترتب على استيلاء منافس على مشروع يعتمد عليه عمل الشركة تتضاءل، الأمر الذي يضع الشركة "على المحك".

تناقضات الفترة الانتقالية

في حين يتعايش الإنتاج الحر مع إنتاج السلع، تنشأ شبكة معقدة إلى حد ما من العلاقات داخل مجتمع الإنتاج.

من ناحية أخرى، يشارك المساهمون الأفراد، المهتمون بشكل مباشر بالمنتج نفسه، في العلاقات غير السلعية للإنتاج الحر، ولكن ليس بشكل كامل: فهم لا يزالون يقضون جزءًا من وقتهم في العمل لصالح الشركات، وبيع عملهم كسلعة . تؤدي هذه الثنائية إلى تضارب المصالح داخل الشخص الواحد.

من ناحية أخرى، تواجه الشركات نفس الموقف: فهي تواصل إنتاج السلع الأساسية بينما تشارك أيضًا في إنتاج غير السلع الأساسية. وتتم هذه المشاركة في الإنتاج الحر من خلال العمالة التي تشتريها .

عندما يشكل العمال المستأجرون 75% أو أكثر من مساهمة المجتمع، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: هل هذا المجتمع حر حقًا؟ إن هيمنة العمال المستأجرين لا تجعل المجتمع غير حر، ولكنها تجعله أقرب إلى مجتمع الشركات منه إلى مجتمع المساهمين الأفراد.

علاوة على ذلك، ليس من غير المألوف أن تقوم الشركات بتعيين مساهمين متحمسين ونشطين بالفعل، مما يزيد من تعقيد الموقف. وهذا يخلق صراعًا داخليًا إضافيًا للمطورين الأفراد، الذين يعملون في نفس الوقت على المشروع انطلاقًا من مصالحهم الخاصة ومصالح الشركة. كل شيء يظل سلميًا وهادئًا طالما أن هذه المصالح تتوافق بشكل عام.

ولكن التناقضات لا تشكل مصدراً للتدمير فحسب، بل أيضاً مصدراً للتنمية. ومن الممكن تحديد خطين رئيسيين يخلان بالتوازن الحالي:

• تطور الإنتاج الحر في الغالب على حساب إنتاج السلع
• تطور الإنتاج السلعي بشكل أساسي على حساب الإنتاج الحر

إذا افترضنا أن المنظور التاريخي يؤيد الإنتاج الحر، فإن مصادر تطوره هي الأفراد والشركات التي تحتل موقعاً انتقالياً على طول الخط الأول. ومن الواضح أن هؤلاء الأفراد والشركات سوف يحققون نجاحاً أكبر إذا ما تابعوا خط تطورهم بوعي.

آفاق الإنتاج الحر

إن تقليص الاحتياجات المادية (بسبب التحول إلى الاحتياجات القائمة على المعلومات)، والعمل الحر في الإنتاج الجماعي والمجتمعي، والإنتاج غير السلعي، والملكية المجتمعية للمواد الخام والسلع المنتجة ــ كل هذا يبدو مألوفا بشكل مريب، أليس كذلك؟

الوحدة الأساسية لهذا النظام هي المجتمع المنتج. والعمل في مثل هذا المجتمع يتسم بطابع إبداعي قوي. ولا تحتاج المجتمعات إلى إعادة خلق ما تم خلقه بالفعل، والذي يمكن نسخه تلقائيًا واستخدامه بحرية، وبالتالي فإن جهودها تركز في المقام الأول على خلق أشياء جديدة. ويصبح هذا مفيدًا من الناحية الحيوية في ظل ظروف الوصول العام المجاني إلى وسائل إنتاج المعلومات (أكواد المصدر والمعرفة) ونتائجها، وكذلك من خلال دمج الإنتاج والاستهلاك: المنتج هو أيضًا المستهلك، والمستهلك، بوعي أو بغير وعي، يشارك بشكل مباشر في الإنتاج.

علاوة على ذلك، ينبغي أن يصاحب نمو الإنتاج الحر تطوير أشكال غير سلعية للتوزيع والتبادل (على أساس تحليل الموارد والاحتياجات المتاحة) وإضفاء الطابع الديمقراطي على نظام الحكم. وسوف ينمو نظام الحكم الجديد بشكل طبيعي من أشكال الإدارة الديمقراطية في مجتمعات المشاريع الكبيرة ذات الأهمية الاجتماعية والمنظمات المشتركة بين المشاريع للمساهمين.

اتجاهات الفترة الانتقالية

وفيما يلي بعض الأمثلة على الاتجاهات القائمة في علاقات الإنتاج الحديثة التي تدفعنا نحو الثورة:

• المشاركة في المشاريع والمجتمعات المجانية. لا يشير هذا فقط إلى المشاركة في تطوير البرمجيات المجانية، وهو أمر شائع جدًا الآن، بل يشير أيضًا إلى المشاركة في المجتمعات المهنية للتعلم والبحث عن عمل وحل المشكلات المهنية والمزيد. في بعض الحالات، يكون حل مثل هذه المشكلات من خلال المجتمع أسرع وأسهل من شراء الخدمات من الشركات.
• العمل عن بعد. تعمل الغالبية العظمى من مجتمعات الإنتاج اليوم عن بعد، باستخدام أدوات الإنترنت للتواصل وتنظيم الأنشطة. يساعد العمل عن بعد المطورين الذين يرغبون في المشاركة بشكل أكثر نشاطًا في مثل هذه المجتمعات من خلال توفير وقت إضافي من خلال القضاء على التنقل وساعات العمل غير المنتجة في المكتب وتعليمهم الفروق الدقيقة في الانضباط الذاتي والعمل بمعداتهم الخاصة كجزء من فريق موزع.
• العمل كرجل أعمال فردي أو مستقل. على عكس علاقات العمل التقليدية، يمنح نموذج رجل الأعمال الفردي العاملين قدرًا أكبر من التحكم والاستقلال. يمكنهم التفاوض بشكل أكثر مرونة مع العملاء، وتنويع الوقت الذي يخصصونه للمشاريع، وتوقيع العقود مع عملاء متعددين في وقت واحد، والحصول على جغرافية غير محدودة للعملاء. وهذا يجعل من الأسهل تخصيص الوقت للمشاركة في تطوير المشاريع المجانية.
• الترويج للبرمجيات المجانية داخل الشركات. اليوم، تهتم العديد من الشركات بالفعل باستخدام منتجات مجانية معينة وغالبًا ما تدعم مبادرات الموظفين لتطبيقها. يؤدي هذا إلى بدء المطورين في المساهمة في المشاريع المجانية التي تهمهم وشركتهم أثناء ساعات العمل.
• الشركات التي تستخدم استراتيجيات السوق التي تهدف إلى تطوير الإنتاج الحر. تهيمن على السوق دائمًا الشركات الأقوى. ومع ذلك، غالبًا ما تكون الشركات الكبيرة بطيئة ومرهقة، في حين يمكن للشركات الأصغر أن تتفاعل بسرعة أكبر وتتكيف مع الاتجاهات الجديدة. إذا كان تطوير الإنتاج الحر اتجاهًا، فإن الشركات الصغيرة لديها الفرصة "لركوب الموجة"، والاستيلاء على شظايا السوق التي تعطلت بسبب صعود الإنتاج الحر. غالبًا ما تجد هذه الشركات أنه من المربح ليس فقط استخدام الإنتاج الحر ولكن أيضًا تطويره لأنه يصبح ميزتها التنافسية الرئيسية.
• تعزيز نفوذ المنظمات غير الربحية. على الرغم من أن الشركات التجارية تجد العديد من المزايا في التعاون مع حركة الإنتاج الحر، إلا أنها لا تهتم بتحرير المجالات التي تتعامل فيها مع المنتجات الملكية. لذلك، فإن الشركات التي يمكنها تحويل تركيزها التجاري بمرونة فقط هي القادرة على البقاء في اتجاه الإنتاج الحر ومواصلة أنشطتها التجارية على المدى الطويل. تتمتع المنظمات غير الربحية بفرصة أفضل بكثير للبقاء في مثل هذه الظروف، لأنها تستخدم الشركات التجارية الفرعية فقط كوسيلة مؤقتة لتحقيق أهدافها.

ما هو المحصلة النهائية؟

وفيما يلي أهم النقاط التي استخلصتها:

• تعتمد الخصائص الأساسية لأي مجتمع على طبيعة أساسه الاقتصادي، وفي المقام الأول على مستوى تطور القوى الإنتاجية وعلاقات الإنتاج.
• في قرننا هذا، تتغلغل تكنولوجيا المعلومات في جميع قطاعات الاقتصاد، وخاصة في مجالات التنمية والإدارة، مكملة تسارع الأتمتة في المجالات التشغيلية، والذي بدأ خلال العصر الصناعي السابق.
• وفي إطار إنتاج المعلومات ذاته (وخاصة في أكثر مجالاته تقدماً ـ تطوير البرمجيات)، نشهد الآن التأثير المتزايد للإنتاج الحر. وهذا يعني أن إنتاج المنتجات من خلال مجتمع واسع من المستهلكين النشطين القائمين على الملكية المجتمعية لظروف ونتائج العمل الجماعي أصبح أمراً مفيداً من الناحية الاقتصادية.
• وهكذا، في المستقبل القريب، قد يصبح قطاع إنتاج المعلومات القطاع الرئيسي للاقتصاد بأكمله، وسيصبح الإنتاج الحر داخله أسلوب الإنتاج الرائد، الذي يشكل المجتمع بأكمله.
• إن تحقيق هذه الإمكانية يقع على عاتق الأفراد والمنظمات التي تشارك حاليًا في الإنتاج الحر وتطوره بوعي.