OptOut: revolución imperceptible

Vivimos en un momento crucial de la historia, durante una verdadera revolución. Por supuesto, mucha gente lo entiende hasta cierto punto: los teléfonos inteligentes, Internet, las cadenas de bloques, la inteligencia artificial y la total “ficción informática de todo” son fenómenos difíciles de ignorar. Pero el hecho es que estos son solo los primeros signos de cambios tectónicos mucho más poderosos que transformarán la economía y, con ella, todas las demás esferas de la sociedad moderna. En otras palabras, pocos se dan cuenta de que la actual revolución tecnológica está dando lugar a una revolución específica en el modo de producción, que a su vez conduce a una revolución social. Y este proceso está sucediendo ante nuestros ojos hoy.

Lecciones de la historia

Incluso las mentes más brillantes de su tiempo no siempre han sido capaces de evaluar adecuadamente las consecuencias de los acontecimientos que presenciaron. En la segunda mitad del siglo XVIII se produjo la Revolución Industrial, que posteriormente provocó cambios radicales en el modo de producción de los siglos siguientes. Los fisiócratas consideraban a los industriales y a los trabajadores asalariados de la industria simplemente como una "clase improductiva": no se dedicaban a la agricultura, es decir, no producían los alimentos y las materias primas que consumían . Según los fisiócratas, sólo la tierra tiene poder productivo, por lo que cualquier sociedad debería aspirar a crear una abundancia de "productos de la tierra" a través del trabajo de los empleados en la agricultura, mientras que el resto se consideraba menos importante.

La situación se complicó aún más por el hecho de que en la industria manufacturera, que luego se transformó en fábricas, muchos trabajadores no podían mantenerse plenamente sin trabajar además en una pequeña parcela de tierra. El empleo exclusivo en la industria manufacturera en ese nivel de desarrollo económico simplemente no podía garantizar la supervivencia de los trabajadores.

Lo mismo puede decirse de la producción industrial en general: su surgimiento se debió en parte a los avances en la agricultura . Las nuevas herramientas y tecnologías agrícolas llevaron a un aumento del poder productivo de la tierra y de la productividad de los empleados en la agricultura, creando una reserva de mano de obra para la producción industrial. Sin el apoyo de la agricultura desarrollada, la Revolución Industrial probablemente no hubiera sido posible.

Sin embargo, el desarrollo posterior de la industria separó finalmente a los trabajadores del campo. Con el tiempo, la industria abarcó todos los sectores importantes de la producción, penetrando incluso en la agricultura y transformándola a su propia imagen. Las estructuras sociales previamente establecidas fueron completamente socavadas y se establecieron otras nuevas, industriales.

Un análisis detallado de este proceso lleva a las siguientes conclusiones:

• La revolución social se "desencadena" a través de una revolución en la tecnología y en el modo de producción. Un cambio en los medios de producción modifica principalmente la economía, lo que a su vez conduce a transformaciones en todas las demás esferas de la sociedad.
• El nuevo modo de producción surge del antiguo, se basa en él y, inevitablemente, lo complementa. A medida que se desarrolla, penetra en su antiguo fundamento y lo transforma de un modo nuevo; a partir de ese momento, el nuevo modo de producción se sostiene sobre su propio fundamento y se vuelve independiente.

  
  

Si tenemos en cuenta estos puntos, nos libraremos de un escepticismo innecesario y dirigiremos nuestra atención hacia la búsqueda de tendencias verdaderamente progresistas que tengan un potencial revolucionario. Resulta menos importante que las nuevas tecnologías aún no hayan tenido un impacto significativo en nuestra vida cotidiana; lo que importa son las oportunidades de producción fundamentalmente nuevas que abren. También resulta menos importante que el nuevo modo de producción se esté construyendo todavía sobre el antiguo; lo que importa es la seguridad y la rapidez con que se desarrolle. Sin una "brújula" de este tipo, es difícil identificar direcciones progresistas y los procesos verdaderamente revolucionarios corren el riesgo de pasar desapercibidos durante mucho tiempo.

La economía debe ser económica

Pero, ¿qué es exactamente lo que la economía debe conservar? La función primordial de la economía es crear los bienes necesarios para la vida y el desarrollo de la sociedad. Para cumplir con éxito esta función se requiere una cierta cantidad de recursos, que siempre son escasos. Es decir, cuanto más rápido y en mayor cantidad se puedan producir bienes con una cantidad dada de recursos, mejor. O, si reducimos todos los recursos necesarios a sus expresiones monetarias, podemos decir que la economía busca reducir el costo de producción de bienes, en igualdad de condiciones. Este proceso conservará el trabajo humano porque cualquier valor está determinado en última instancia por los gastos de trabajo socialmente necesarios.

Los opositores a la teoría del valor-trabajo podrían objetar esto, pero dejemos este debate fuera del alcance de mi artículo (se puede discutir en los comentarios). Después de todo, este artículo no es una descripción general de todos los modelos posibles de la realidad, sino un análisis de un modelo en particular y las conclusiones a las que conduce.

Estamos rodeados por un universo potencialmente infinito con posibilidades potencialmente infinitas. Si es así, entonces cualquier recurso escaso puede ser potencialmente extraído (encontrado o producido) en la cantidad requerida, la única cuestión es el costo de la mano de obra. Pero ¿es posible gastar menos mano de obra inventando nuevas herramientas y procesos cuya aplicación nos permita conservar los recursos existentes?

En efecto, las nuevas técnicas y tecnologías permiten optimizar la estructura de la economía, en primer lugar el sector productivo. Y si la tendencia dominante pasa a ser la de conservar la mano de obra (supongo que, históricamente, esta tendencia es la que domina) , entonces se da vía libre a esos medios, lo que se refleja en el aumento de la productividad del trabajo.

Trabajo con rostro humano

La aparición de las máquinas y de la gran industria liberó una enorme cantidad de mano de obra, y esta mano de obra, nuevamente armada con máquinas, condujo a la creación de bienes sin precedentes, tanto en calidad como en cantidad. Sin embargo, respecto de la mano de obra misma, la industrialización tuvo un doble efecto.

Antes de analizar estas consecuencias, es necesario definir qué se puede considerar como trabajo inherente al ser humano. En cierto sentido, los animales también "trabajan", pero lo que distingue a los humanos es que, antes de actuar, la persona construye en su mente un modelo ideal de sus acciones. Este modelo se evalúa y se ajusta tanto antes de que comience la acción como durante el proceso de trabajo. Está sujeto al objetivo de alcanzar un objetivo consciente, que la persona conoce de antemano.

Ahora bien, el uso de máquinas divide a las personas involucradas en la producción en dos grandes grupos:

• Grupo más pequeño de aquellos que tomaron la posición "por encima de las máquinas" y subordinaron las máquinas a su voluntad creativa.
• Grupo más grande de aquellos que se encontraban "debajo de las máquinas", donde su voluntad estaba subordinada a la máquina y su método de funcionamiento.

Enormes masas de personas se convirtieron literalmente en apéndices de las máquinas: se les encomendó realizar operaciones monótonas y parciales, trabajando al ritmo de la máquina, es decir, realizar funciones mecánicas casi carentes de creatividad, funciones que la automatización aún no había alcanzado. Esto contribuyó en gran medida a la deshumanización de su trabajo.

Y no sólo en la industria. Las relaciones de producción industrial influyeron también en muchas otras esferas de la sociedad, como el sistema educativo y el funcionamiento del gobierno burocrático, que pasó a ser similar al de una fábrica .

Los humanos y las computadoras

Es evidente que las computadoras llevan la automatización a un nuevo nivel. Donde antes se necesitaban seres humanos, ahora basta con un dispositivo informático barato. Esto se nota especialmente en los campos del trabajo mecánico e intelectual: donde antes se necesitaban instituciones enteras, ahora las mismas tareas las resuelve una pequeña máquina programable que cabe en un bolsillo .

Sin embargo, la sustitución del trabajo humano por máquinas no es ni mucho menos el único cambio que han traído consigo los ordenadores. Este tipo de automatización es, en esencia, una solución a los problemas de la era industrial, que todavía se ajusta a su marco. Sin embargo, las máquinas y las redes informáticas también han abierto la puerta a una nueva era en la que cambia el modo de producción en sí, es decir, la forma en que las personas interactúan al producir bienes mediante ordenadores. Los cambios más importantes no son aquellos en los que los ordenadores han sustituido a los humanos, sino en los que los humanos se han armado con los ordenadores.

Además de reducir el número de personas "por debajo de las máquinas", las computadoras, gracias al desarrollo de interfaces de interacción hombre-computadora, hacen que el control de las máquinas sea realmente accesible y cómodo para el usuario masivo. En otras palabras, la informatización también amplía potencialmente la clase de personas "por encima de las máquinas".

Y es en esta última clase de personas, dedicadas principalmente a un trabajo creativo, inherentemente humano, donde se produce la principal revolución. Los seres humanos han sido capaces desde hace mucho tiempo de exteriorizar sus ideas, conservarlas en papel como texto o dibujos, y almacenarlas y transmitirlas sin depender únicamente de sus propias mentes. Sin embargo, durante mucho tiempo, la idea de una persona o de un grupo de personas solo podía transmitirse directamente a otra persona capaz de leer símbolos y darle vida. Pero solo la era del dominio de la informática y de las redes computacionales permite no solo que decenas, cientos y miles de personas trabajen simultáneamente en el mismo concepto, como un único organismo inteligente, sino que también, lo que es igualmente importante, proporciona los medios para la transformación automática de ideas. Permite la traducción de un modelo de información de una forma comprensible para los humanos a una secuencia de comandos directamente interpretables por las máquinas.

Sólo ahora nos estamos acercando al umbral en el que la sociedad humana será capaz de formar una noosfera en toda regla, es decir, de involucrar a masas de personas en una actividad intelectual creativa colectiva y de trasladar a las máquinas el trabajo rutinario principal de implementar y reproducir sus ideas.

Modelo de producción totalmente automatizada

Hoy en día, es interesante considerar el campo de producción de información basado en computadoras (en particular el campo de producción de software) como un modelo visual de la producción totalmente automatizada en general.

El hecho es que cualquier rutina de programación se automatiza con bastante rapidez. No tiene sentido aplicar el trabajo humano para recrear el mismo algoritmo cada vez; basta con copiar su código. Si un procedimiento se utiliza muchas veces dentro de un mismo proyecto, se abstrae en el código del proyecto. Si se utiliza en varios proyectos, se traslada a una biblioteca compartida. Como resultado, el desarrollo de software es en gran medida una actividad creativa, en la que los desarrolladores se dedican principalmente a crear cosas nuevas (nuevas a nivel local dentro de un proyecto o enfoque específico, y también nuevas a nivel global). Los resultados del trabajo anterior se copian y reutilizan fácilmente.

El proceso de copia en sí no es gratuito: requiere tiempo y memoria de la máquina, pero no requiere trabajo humano. No se añade trabajo nuevo a la copia producida junto con la transferencia de algún trabajo necesario que ya estaba incorporado en la máquina y en el original. Ésta es la diferencia fundamental entre las llamadas "tecnologías de copia" y las tecnologías de producción industrial convencional, en las que la producción de una "copia" requiere inevitablemente la intervención humana y la incorporación de nuevo trabajo vivo.

Como una copia no requiere trabajo humano adicional, no se le añade ningún valor nuevo y no se crea ningún valor nuevo junto con la producción de una copia. El costo de la copia se compone de fragmentos de costos transferidos de la máquina y el original.

El trabajo necesario para crear la máquina también creó todos los productos que la máquina ha producido. Por ejemplo, copias de un programa. Pero con cada nueva copia, la máquina pierde una parte de sí misma: se desgasta en el proceso de trabajo hasta que se vuelve completamente inútil. Una máquina parcialmente desgastada vale menos porque parte de su costo se transfiere a todo lo que produce. Por lo tanto, el costo total de todas las copias producidas por la máquina es igual al costo de la propia máquina si se ha gastado completamente en el proceso de producir esas copias.

El trabajo necesario para crear el programa informático original también creó todas las copias posteriores de ese original. El original es un fragmento de información, una idea que puede copiarse infinitamente. Por lo tanto, el costo inicial de la idea original se divide entre cada nueva copia, lo que reduce el costo de cada copia individualmente a medida que se hacen más.

Obviamente, si el trabajo humano está presente sólo en el proceso de creación de materias primas, máquinas y modelos de información (proyectos y programas de control), entonces el producto final, independientemente de lo compleja que sea la cadena de producción automatizada, costará colectivamente tanto como las materias primas, las máquinas y la información necesarias para su producción. Pero ¿qué sucede si las materias primas y las máquinas también son producidas automáticamente por otras máquinas sin requerir trabajo humano adicional?

En el caso de una máquina que no sólo puede producir algo útil, sino también fabricar otra máquina o replicarse a sí misma, la misma ley se aplicará a la copia de información. Como una nueva máquina se crea consumiendo parcialmente la antigua, esto significa que, a medida que aumenta el número de copias, el costo de cada copia individual disminuirá (porque el costo total permanece invariable en ausencia de la incorporación de nuevo trabajo humano).

Así, en una producción totalmente automatizada, el trabajo humano sólo participa en la creación de nuevos modelos informativos y prototipos. Como resultado, el trabajo adquiere un carácter expresivo, informativo y creativo, y probablemente adoptará las formas de organización más eficientes en términos de energía de aquellas esferas del presente en las que ya se manifiestan condiciones similares.

El nacimiento de la libre producción

El 4 de octubre de 1957, la Unión Soviética lanzó el primer satélite artificial de la Tierra. Este acontecimiento no sólo marcó el comienzo de la expansión de la humanidad en el espacio, sino que también intensificó la rivalidad tecnológica entre la URSS y los Estados Unidos. El salto adelante de la "atrasada" Unión Soviética alarmó mucho a los Estados Unidos. Se hizo evidente que, sin medidas urgentes, los Estados Unidos pronto quedarían irremediablemente por detrás de la URSS en los campos técnicos avanzados. Como resultado, el gobierno estadounidense aceleró la creación de DARPA (entonces ARPA) y, más tarde, de la NASA. Si bien los logros de la NASA son ampliamente conocidos, el impacto de DARPA en el destino económico del mundo entero sigue siendo en gran medida inadvertido.

Entre otras cosas, la DARPA financió la creación de ARPANET (que luego se convirtió en Internet), BSD UNIX y la pila de protocolos TCP/IP. Estos avances son cruciales en el contexto de este debate, pero igualmente importante es la influencia del propio proceso de producción. En particular, el entorno libre, no burocrático y sin las presiones de la comercialización que se cultivó deliberadamente en los laboratorios de las principales universidades estadounidenses. Los requisitos mínimos de presentación de informes y la generosa financiación para cualquier proyecto considerado prometedor dieron a muchos entusiastas científicos, investigadores e ingenieros la libertad de centrarse en lo que amaban sin preocuparse por la aplicación comercial de sus resultados. Esto condujo al desarrollo de una cierta cultura de trabajo creativo y colaboración libres.

Sin embargo, el capital es capital y, al final, exige rendimientos de las inversiones. Todos los desarrollos que podían comercializarse acabaron comercializándose. Este proceso provocó la ruptura de la cultura previa de colaboración abierta en los proyectos. La competencia del mercado se infiltró en procesos que antes le parecían completamente ajenos y empezó a socavarlos.

En protesta contra el nuevo orden que se estaba formando en torno al desarrollo del sistema operativo UNIX, Richard Stallman, empleado del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, intentó revivir la colaboración libre. Como resultado, a mediados de los años 80 nació el Movimiento del Software Libre y su fundación de apoyo, con el objetivo de crear un sistema operativo totalmente libre similar a UNIX llamado GNU. En esa época, el desarrollo de las redes informáticas y el crecimiento de Internet hicieron posible que personas de distintas culturas y geografías trabajaran con confianza en proyectos comunes. Se diseñó un acuerdo de licencia especial (GNU GPL, escrito por Richard basándose en licencias libres utilizadas anteriormente para programas individuales) no solo para proteger legalmente sino también para estandarizar y generalizar las "libertades" de cualquier proyecto de software libre. Hizo posible el uso conjunto del mismo código en diferentes programas. Además, la licencia GPL se convirtió en una especie de manifiesto con fuerza legal, uniendo a miles de desarrolladores de todo el mundo.

Libertad frente al "Copyleft"

Las licencias libres como la GPL, que prohíben el uso de software libre en sistemas propietarios, se conocen como licencias "copyleft", en contraposición a las "copyright". Este tipo de licencias fueron particularmente importantes durante los primeros días del movimiento de desarrollo de software libre: la licencia protegía el trabajo del desarrollador de ser apropiado por compañías comerciales para su uso en sus productos propietarios . Esto era crucial para los contribuyentes individuales, ya que brindaba la seguridad de que el código libre que escribían solo se usaría en programas libres. Esta protección permitió que el proceso de desarrollo autosostenible de GNU se lanzara en un momento en que la producción de software libre impulsada por la comunidad aún no era la corriente principal.

Sin embargo, al mismo tiempo que el «copyleft» se extendía, la Universidad de California en Berkeley, con el apoyo de la DARPA, trabajaba en el sistema operativo BSD, similar a Unix, y para su distribución se redactó una licencia que permitía el uso libre del código fuente: la licencia BSD. Su evolución posterior fue la licencia MIT. A diferencia de la GPL, estas licencias no imponen prácticamente ninguna restricción a la libertad de acción del usuario, lo que permite la integración de software libre en productos comerciales propietarios. Por este motivo se las denomina licencias «permisivas». Estas licencias son mucho más atractivas para las empresas comerciales y hoy dominan el mundo del software libre por buenas razones.

Dos tipos de colaboradores

A primera vista, cualquier comunidad de desarrollo de software libre está formada por personas y sólo por personas. Pero desde un punto de vista económico, esto no es del todo cierto: los agentes (usuarios activos, consumidores, colaboradores, etc.) no son sólo individuos sino también organizaciones, incluso comerciales. La forma en que se produce el software libre no impone restricciones fundamentales a sus agentes. Sólo exige que el productor necesite el producto que se está creando y participe en igualdad de condiciones con los demás en el proceso de producción basándose en la propiedad comunitaria del código fuente.

De esta manera, además de los desarrolladores individuales interesados en el producto, las organizaciones también pasan a formar parte de la comunidad, igualmente interesadas en el producto pero actuando a través de sus empleados. Estos empleados representan los intereses de su organización dentro de la comunidad y lo hacen a cambio de una remuneración. Estas organizaciones normalmente no venden el producto que ayudan a desarrollar, sino que lo utilizan directamente para sus propias necesidades de producción. Por lo tanto, su participación no hace que el método de producción sea comercial, aunque participen a través de mano de obra contratada con la que tienen relaciones mercantiles.

En algunos casos, parece que las empresas comerciales encuentran rentable este método de producción. ¿Por qué? Además de ser vendedores, también son consumidores: para organizar la producción de sus bienes, necesitan consumir ciertos beneficios. Estos beneficios pueden comprarse si son mercancías, o pueden crearse colectivamente para el consumo directo por los propios creadores (sin una cadena de reventa) cuando es más rentable que comprarlos.

Ahora bien, si una empresa se embarca en la creación de los beneficios necesarios junto con otras, le resulta ventajoso hacerlo sobre la base de la propiedad comunitaria. Esto le permite atraer a la mayor variedad posible de colaboradores y hacer menos trabajo por sí misma. Además, se reduce el riesgo de que un competidor se apropie de un proyecto del que depende el trabajo de la empresa, poniendo a la empresa "en apuros".

Contradicciones del período de transición

Si bien la producción libre coexiste con la producción de mercancías, dentro de la comunidad productora surge una red bastante compleja de relaciones.

Por un lado, los trabajadores individuales, interesados directamente en el producto en sí, participan en las relaciones no mercantiles de la producción libre, pero no en su totalidad: siguen dedicando parte de su tiempo a trabajar para empresas, vendiendo su trabajo como mercancía . Esta dualidad conduce a un conflicto de intereses dentro de una misma persona.

Por otra parte, las empresas se encuentran en la misma situación: continúan con su producción de mercancías y al mismo tiempo participan en la producción de productos no mercantiles. Esta participación en la producción libre se realiza a través del trabajo que compran .

Cuando los trabajadores contratados representan el 75% o más de la contribución de la comunidad, surge la pregunta: ¿es esta comunidad verdaderamente libre? El predominio de los trabajadores contratados no hace que la comunidad sea más libre, pero sí la convierte más en una comunidad de empresas que de contribuyentes individuales.

Además, no es raro que las empresas contraten a colaboradores que ya están motivados y activos, lo que complica aún más la situación. Esto crea un conflicto interno adicional para los desarrolladores individuales, que actúan en el proyecto al mismo tiempo en función de sus propios intereses y de los intereses de la empresa. Todo permanece tranquilo y en paz mientras estos intereses estén en consonancia.

Sin embargo, las contradicciones no sólo son fuente de destrucción, sino también de desarrollo. Se pueden identificar dos líneas principales que alteran el equilibrio actual:

• Desarrollo de una producción predominantemente libre en detrimento de la producción de mercancías
• Desarrollo de una producción predominantemente mercantil en detrimento de la producción libre

Si asumimos que la perspectiva histórica favorece la libre producción, entonces las fuentes de su desarrollo son aquellos individuos y empresas que ocupan una posición de transición a lo largo de la primera línea. Es evidente que tendrán más éxito si persiguen conscientemente su línea de desarrollo.

La perspectiva de la libre producción

La reducción de las necesidades materiales (debido al cambio hacia necesidades basadas en la información), el trabajo gratuito en la producción de colectivos y comunidades, la producción no mercantil, la propiedad comunitaria de las materias primas y los bienes producidos: todo esto suena sospechosamente familiar, ¿no es así?

La unidad básica de este sistema es la comunidad productora. El trabajo en una comunidad de este tipo tiene un carácter fuertemente creativo. Las comunidades no necesitan recrear lo ya creado, que puede ser copiado automáticamente y utilizado libremente, por lo que sus esfuerzos se centran principalmente en la creación de cosas nuevas. Esto se vuelve energéticamente ventajoso en condiciones de libre acceso público a los medios de producción de información (códigos fuente, conocimiento) y sus resultados, así como mediante la fusión de producción y consumo: el productor es también consumidor, y el consumidor, consciente o inconscientemente, participa directamente en la producción.

Además, el crecimiento de la producción libre debe ir acompañado del desarrollo de formas no mercantiles de distribución e intercambio (basadas en un análisis de los recursos disponibles y de las necesidades) y de la democratización del sistema de gestión. El nuevo sistema de gestión surgirá naturalmente de formas democráticas de gestión en las comunidades de grandes proyectos socialmente significativos y de organizaciones de contribuyentes entre proyectos.

Tendencias del período de transición

He aquí algunos ejemplos de tendencias existentes en las relaciones de producción modernas que nos están llevando hacia la revolución:

• Participación en proyectos y comunidades libres. Esto no se refiere sólo a la participación en el desarrollo de software libre, que ahora es bastante común, sino también a la participación en comunidades profesionales para aprender, buscar trabajo, resolver problemas profesionales, etc. En algunos casos, es más rápido y sencillo resolver dichos problemas a través de una comunidad que comprando servicios a empresas.
• Trabajo remoto. La gran mayoría de las comunidades de producción actuales operan de forma remota, utilizando herramientas en línea para comunicarse y organizar actividades. El trabajo remoto ayuda a los desarrolladores que desean participar de forma más activa en dichas comunidades al liberar tiempo adicional mediante la eliminación de los desplazamientos y las horas de oficina improductivas y al enseñarles los matices de la autodisciplina y el trabajo con su propio equipo como parte de un equipo distribuido.
• Trabajar como empresario individual (IE) o freelance. A diferencia de las relaciones laborales clásicas, la forma IE otorga a los trabajadores mucho más control e independencia. Pueden negociar de manera más flexible con los clientes, variar el tiempo que dedican a los proyectos, firmar contratos con varios clientes simultáneamente y tener una geografía ilimitada de clientes. Esto hace que sea más fácil asignar tiempo para participar en el desarrollo libre de proyectos.
• Promoción del software libre en las empresas. Hoy en día, muchas empresas ya están interesadas en utilizar determinados productos libres y suelen apoyar las iniciativas de los empleados para implementarlos. Esto hace que los desarrolladores empiecen a contribuir a proyectos libres que les resulten interesantes a ellos y a su empresa durante las horas de trabajo.
• Las empresas utilizan estrategias de mercado orientadas al desarrollo de la producción libre. El mercado siempre está dominado por los actores más fuertes. Sin embargo, las grandes empresas suelen ser lentas y engorrosas, mientras que las pequeñas pueden reaccionar con mayor rapidez y adaptarse a las nuevas tendencias. Si el desarrollo de la producción libre es una tendencia, las pequeñas empresas tienen la oportunidad de "subirse a la ola", aprovechando fragmentos de mercado que se han visto afectados por el auge de la producción libre. A estas empresas a menudo les resulta rentable no solo utilizar sino también desarrollar la producción libre, porque se convierte en su principal ventaja competitiva.
• Fortalecimiento de la influencia de las organizaciones sin fines de lucro. Aunque las empresas comerciales encuentran muchas ventajas en colaborar con el movimiento de producción libre, no están interesadas en liberar las áreas en las que realizan negocios con productos patentados. Por lo tanto, solo aquellas empresas que puedan cambiar de enfoque comercial de manera flexible podrán permanecer en la tendencia de producción libre y continuar con sus actividades comerciales a largo plazo. Las organizaciones sin fines de lucro tienen muchas más posibilidades de sobrevivir en tales condiciones, ya que utilizan empresas comerciales subsidiarias solo como un medio temporal para lograr sus objetivos.

¿Cuál es el resultado final?

Estas son mis conclusiones más importantes:

• Las características principales de cualquier sociedad dependen de la naturaleza de su base económica, principalmente del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción.
• En nuestro siglo, las tecnologías de la información están penetrando en todos los sectores de la economía, especialmente en las áreas de desarrollo y gestión, complementando la aceleración de la automatización en los campos operativos, iniciada durante la era industrial anterior.
• En el ámbito de la producción de información (principalmente en su área más avanzada, el desarrollo de software), estamos asistiendo a la creciente influencia de la producción libre, es decir, se está volviendo económicamente ventajoso producir productos a través de una amplia comunidad de consumidores activos, basada en la propiedad comunitaria de las condiciones y los resultados del trabajo colectivo.
• Así, en un futuro próximo, el sector de producción de información puede convertirse en el sector principal de toda la economía, y la libre producción dentro de él se convertirá en el método de producción líder, dando forma a toda la sociedad.
• La realización de este potencial está en manos de las personas y organizaciones que actualmente participan y desarrollan conscientemente la producción libre.