Automatiser ou non : naviguer dans les paradigmes de tests manuels et automatisés

Malgré les avantages évidents des tests automatisés en termes d'amélioration de la vitesse, de la précision et de la rentabilité dans des scénarios spécifiques, une statistique intrigante révèle que seul .

Dans cet article, nous découvrirons pourquoi les tests manuels restent un élément indispensable de chaque projet dans un avenir prévisible malgré les progrès incessants des technologies de tests automatisés.

Tests manuels

Les tests manuels constituent la base de l’automatisation et sont cruciaux dans divers scénarios :

• Fonctionnalité en évolution rapide : dans les situations où la fonctionnalité du produit subit des changements fréquents, les tests manuels deviennent essentiels. Il offre la flexibilité nécessaire pour s'adapter rapidement aux changements sans avoir à mettre à jour en permanence les scripts automatisés.

• Complexe pour l'automatisation ou les scénarios de test non définis : les tests manuels brillent lorsqu'il s'agit de scénarios de test complexes ou ambigus, tels que les processus d'authentification des utilisateurs à plusieurs niveaux. Les testeurs manuels excellent dans l'improvisation, en naviguant dans l'application pour découvrir des cas extrêmes et en modifiant leurs stratégies de test.

• Tests UI/UX : les testeurs manuels fournissent des informations essentielles sur la convivialité, l’efficacité de la conception et la satisfaction globale des utilisateurs, éléments souvent manqués par les processus automatisés.

• Projets à petite échelle : l'automatisation peut ne pas être nécessaire pour les petits projets où quelques testeurs manuels suffisent. Dans de tels contextes, les tests manuels offrent une couverture complète et constituent une approche plus rentable et plus pratique.

  
  

Exemple : L'évaluation d'une nouvelle fonctionnalité d'interaction basée sur les gestes dans une application mobile nécessite exclusivement des tests manuels. Il s’agit d’évaluer le naturel, la réactivité et la satisfaction globale des utilisateurs face à ces interactions, que les tests automatisés ne peuvent pas mesurer efficacement.

Les testeurs exécutent manuellement des gestes pour naviguer dans l'application, évaluant ainsi l'intuitivité de la fonctionnalité et l'expérience utilisateur.

Tests automatisés

Les tests automatisés excellent dans les environnements stables et pour les tests de régression. Il est idéal pour les scénarios dans lesquels les fonctionnalités sont cohérentes et où les tests manuels peuvent être limités en raison d'un volume élevé, de la complexité ou des tâches répétitives.

Les tests automatisés peuvent s'exécuter de manière indépendante, même pendant la nuit, fournissant des résultats rapides et fiables le lendemain. Cela en fait un choix stratégique pour garantir la stabilité et l’efficacité du processus de test.

Exemple : les tests automatisés sont essentiels pour tester sous contrainte une application Web censée gérer un trafic élevé, comme lors d'une vente flash. Il n'est pas pratique pour les tests manuels de simuler l'ampleur des activités utilisateur simultanées que peuvent réaliser des outils automatisés tels que JMeter, garantissant ainsi les performances de l'application dans des conditions de charge de pointe.

Analyse comparative des tests manuels et automatisés

Avant d'aborder la question centrale de notre article, examinons les différences critiques entre les tests automatisés et manuels.

Ce tableau résume les principales distinctions entre les tests manuels et automatisés, offrant un aperçu rapide de leurs forces et de leurs défis. Le choix entre eux dépend des exigences du projet, telles que l'échelle, la complexité et la nécessité d'un retour d'information immédiat.

La plupart des organisations optent pour une approche hybride, combinant les deux méthodes pour garantir des tests complets et une livraison de logiciels de haute qualité.

Pourquoi une approche équilibrée des tests automatisés et manuels est la meilleure pour les projets

Par conséquent, l’approche la plus optimale pour ce projet est la combinaison de tests manuels et automatisés. Voici pourquoi une intégration équilibrée de méthodologies de tests automatisés et manuels apparaît comme la meilleure pratique pour les projets :

#1. La base de l'automatisation

Les tests manuels constituent la base sur laquelle reposent les tests automatisés. Les cas de test et les scénarios sont validés manuellement pour établir une référence pour le comportement attendu. Ces tests manuels aident à identifier les fonctionnalités critiques, les flux de travail des utilisateurs et les domaines de préoccupation potentiels, qui sont ensuite traduits en scripts de test automatisés.

Sans cette phase initiale de tests manuels, l’automatisation des tests devient un processus aveugle dépourvu des connaissances humaines nécessaires pour détecter les défauts et les vulnérabilités précoces.

__Manuel __ exemple de cas de test :

TITRE : Soumettre un formulaire « Contactez-nous » avec les données valides

PAS:

1. Accédez à la page «Contactez-nous»
2. Entrez les données valides
3. Cochez la case « Politique de confidentialité »
4. Cliquez sur le bouton « Envoyer un message »

RÉSULTAT ATTENDU : La fenêtre contextuelle de réussite « Le message est envoyé » doit s'afficher.

__Automatisation __ exemple (en utilisant Playwright et TypeScript) :

import { test } from '@playwright/test';

import ContactUsPage from '../pages/ContactUsPage';

const validFullName = 'Test Customer';

const validEmail = '[email protected]';

const validMessage = 'It is interesting to learn about your services, get advice on my project and discuss the free trial in more detail.\nThank you!\nWaiting for feedback!';

test.describe('Contact Us form test', () => {

test('Submit a «Contact Us» form with the valid data', async ({ page }) => {

const contactUsPage = new ContactUsPage(page);

// Navigate to the «Contact Us» page

await contactUsPage.navigate();

// Enter the valid data

await contactUsPage.enterFullName(validFullName);

await contactUsPage.enterEmail(validEmail);

await contactUsPage.enterMessage(validMessage);

// Check the «Privacy Policy» checkbox

await contactUsPage.clickPrivacyPolicyCheckbox();

// Click the «Send Message» button

await contactUsPage.clickSendMessageButton();

// Verify success message is displayed

await contactUsPage.isSuccessModalDisplayed();

});

});

#2. Tests d'accessibilité

Veiller à ce que les logiciels soient accessibles aux utilisateurs handicapés est un aspect essentiel de l’assurance qualité. Les tests manuels permettent aux testeurs d'évaluer l'application du point de vue des utilisateurs handicapés, notamment les lecteurs d'écran, la navigation au clavier et d'autres technologies d'assistance.

Ces aspects sont difficiles à automatiser entièrement, ce qui rend les tests manuels essentiels pour garantir l'inclusivité et le respect des normes d'accessibilité.

Par exemple, pensez à un site Web gouvernemental qui fournit des informations essentielles aux citoyens. Les tests manuels garantissent que les personnes malvoyantes peuvent naviguer sur le site à l'aide de lecteurs d'écran, accéder aux formulaires nécessaires et recevoir des mises à jour critiques.

Ces fonctionnalités sont difficiles à automatiser de manière complète en raison des besoins variés des utilisateurs handicapés, ce qui souligne le caractère indispensable des tests d'accessibilité manuels pour garantir l'égalité d'accès aux informations cruciales.

#3. Gestion des risques

En tirant parti des deux méthodologies de test, les équipes peuvent garantir une évaluation des risques plus complète. Imaginez un projet de logiciel de santé dans lequel les tests manuels sont cruciaux pour valider la saisie des données des patients et garantir la conformité du logiciel aux réglementations médicales.

Les tests automatisés complètent cela en vérifiant l'intégrité des données et la fonctionnalité globale du système.

#4. Intégration continue et environnements agiles

La combinaison de tests automatisés et manuels dans des environnements d'intégration continue (CI) et de développement agile garantit que la qualité suit le rythme du développement. Par exemple, considérons une plate-forme de médias sociaux où les tests automatisés vérifient les fonctionnalités de base telles que l'authentification des utilisateurs, tandis que les tests manuels se concentrent sur l'amélioration de l'interface utilisateur et la convivialité.

#5. Découverte complète des bogues

Les tests manuels peuvent révéler des bugs subtils et spécifiques au contexte que les scripts automatisés peuvent ignorer. Les testeurs peuvent utiliser l'intuition et la créativité humaines pour explorer le logiciel du point de vue des utilisateurs finaux, en identifiant les problèmes qui pourraient ne pas être couverts dans les cas de tests automatisés.

Cet aspect devient crucial pour garantir une expérience utilisateur soignée, détecter les cas extrêmes inattendus et améliorer la qualité globale des logiciels.

Par exemple, imaginez tester un site Web de commerce électronique sur lequel un script automatisé vérifie la fonctionnalité du bouton « Ajouter au panier » et semble fonctionner parfaitement. Cependant, lors des tests manuels, un testeur remarque que lors de l'ajout rapide de plusieurs articles, l'icône du panier clignote brièvement, ce qui peut dérouter les utilisateurs quant à l'état de leurs sélections.

Ce problème nuancé, découvert par l'intuition et la créativité humaines, met en évidence l'importance des tests manuels pour garantir une expérience conviviale, améliorer la qualité globale des logiciels et bénéficier aux utilisateurs finaux.

Conclusions

En conclusion, l’approche idéale des tests logiciels réside dans une intégration équilibrée des méthodologies de tests manuels et automatisés. Les tests manuels, avec leur adaptabilité, leurs informations centrées sur l'utilisateur et leur capacité à découvrir des problèmes nuancés, constituent la base sur laquelle repose l'automatisation.

La combinaison des deux approches garantit des tests complets, des logiciels de haute qualité et une expérience utilisateur améliorée, ce qui en fait la meilleure pratique pour les projets modernes.