ई-याचिका 2022 में

यह लेख राजनीतिक मामलों के संबंध में समाज में डिजिटल उपकरणों के प्रभाव के बारे में है; ई-याचिका की आज की भूमिका क्या है, या हमें सिटीजनसोर्सिंग कहना चाहिए या फिर भी क्राउडसोर्सिंग या शायद रिमोट ई-वोटिंग, डिजिटल सिग्नेचर भी कहना चाहिए? कई ऐसे नियम और परिभाषाएं हैं जो अनिवार्य रूप से उसी की ओर इशारा करती हैं: नागरिकों के लिए इंटरनेट पर खुद को स्पष्ट रूप से व्यक्त करने की क्षमता जैसे कि किसी मतदान का उत्तर देकर या किसी की ओर से किसी विशेष याचिका पर हस्ताक्षर करना। खुद का कंप्यूटर में कोई भी स्थान और साथ तात्कालिक प्रभाव . राजनीति में डिजिटल उपकरणों का उपयोग करना, जैसा कि हमने पहले [ 1 ] कवर किया है, कोई नई बात नहीं है और इन प्रथाओं के बचाव में, यह ध्यान देने योग्य हो सकता है कि अनुसंधान [ ] यह सुझाव देता है कि एक सामान्य नियम के रूप में, उच्च स्तर के डिजिटलीकरण से राजनीति में भ्रष्टाचार कम होता है।

एक उदाहरण के रूप में, फ्रांस में राजनीतिक गतिविधि की एक वेधशाला, NosDéputés [ ] ने देखा कि संसद के सदस्य (एमपी) अनिवार्य पूर्ण सत्र से असाधारण रूप से अनुपस्थित थे और मंच पर दृश्यता के परिणामस्वरूप फ्रेंच नेशनल असेंबली ने शुरू किया। परिचालकों पर जुर्माना लागू करें। एक ही मंच पर अनुपस्थिति पर एक अध्ययन के दूसरे प्रकाशन के बाद, नियम तोड़ने वाले सांसदों ने बार-बार विधानसभा में अपनी उपस्थिति बढ़ा दी। इससे पता चलता है कि नए डिजिटल उपकरण सार्वजनिक संस्थानों को अपने घटकों की भावनाओं और विचारों की एक बार की तस्वीर प्रदान करने तक ही सीमित नहीं हैं, बल्कि गतिशील फीडबैक लूप प्रदान करने में गहराई तक जाते हैं जो प्रारंभिक भागीदारी की घटनाओं से बचे रहते हैं; सरकारों द्वारा नागरिकों द्वारा अनुमोदित नीतियों के वास्तविक कार्यान्वयन की निगरानी के नए रूप।

प्रयोग

ई-गवर्नेंस पर अकादमिक शोध के माध्यम से पढ़ा गया एक छोटा विकर्ण [ ] इंगित करता है कि 2000 के दशक के मध्य में इस तरह की पहल पूरी दुनिया में थोड़ी बढ़ गई। इस अवधि को तीसरी लहर लोकतंत्र के रूप में जाना जाने लगा; जनता द्वारा यह समझ कि इंटरनेट राजनीति में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है, इस तरह के अभिनव उपयोग के मामलों को बनाने के वास्तविक प्रयासों के परिणामस्वरूप हुआ। जॉर्ज सोरोस (एक संदिग्ध अरबपति), और संयुक्त राज्य अमेरिका अमेरिकी दूतावास लोकतंत्र आयोग के माध्यम से लातविया से मंगोलिया तक इन परियोजनाओं में से बहुत से वित्तपोषण के द्वारा इस नई प्रवृत्ति के साथ बोर्ड पर कूदने के लिए जल्दी थे, जैसा कि ऊपर दिए गए शोध में दर्शाया गया है।

2004 के अंत में, स्वीडन के गोथेनबर्ग शहर में, स्थानीय अधिकारियों (नगर पालिका) ने शहर के एक महत्वपूर्ण हिस्से के नवीनीकरण के आसपास शहरी नियोजन के संदर्भ में एक मंच शुरू किया। परियोजना विकसित मंच पर गतिविधि बढ़ रही थी। नवंबर 2006 तक इसमें 980 पद थे जो शहर के जीवन, आवास, परिवहन, पर्यावरण और भागीदारी प्रक्रिया से ही थे। इन चर्चाओं को शहर के संग्रहालय में गतिविधियों के साथ भी दिखाया गया था। हालांकि, पूरे प्रयोग के दौरान, निर्णय लेने वालों और उपयोगकर्ताओं के बीच बातचीत करने के तरीके से संबंधित कुछ खामियां स्पष्ट होने लगीं। अधिकारियों ने महसूस किया कि उपयोगकर्ता परियोजना के बजट के सीमित संसाधनों के संबंध में "यथार्थवादी प्रस्ताव" नहीं बना रहे थे और घटकों को लगा कि उनकी राय पर ध्यान नहीं दिया जा रहा है। इस तरह से देखने पर नागरिकों की भागीदारी वास्तविक शक्ति को साझा करने की तुलना में चिंताओं और इच्छाओं को साझा करने की तरह लगती है। 2008 में, 4 साल बाद, स्वीडन में भी एक दूसरी परियोजना शुरू की गई, इस बार माल्मो [ ] में, और विशेष रूप से शहरी नियोजन की तुलना में सामान्य रूप से ई-याचिकाओं की ओर अधिक निर्देशित किया गया। इसने पहले साल 200 ई-याचिकाएं हासिल कीं। फिर भी, कम से कम 2011 के ऊपर उद्धृत ऑस्ट्रियाई अध्ययन के प्रकाशन के समय, राजनीतिक और प्रशासनिक निर्णय लेने वाले प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया प्रदान करने में अनिच्छुक थे। अध्ययन में मूल्यांकन की गई अपेक्षाकृत अधिक सफलता वाली एक अन्य समान परियोजना ब्रिटिश ब्रिस्टल ई-याचिकाकर्ता थी [ ]:

"हालांकि, भले ही ब्रिस्टल ई-याचिकाकर्ता कुछ हद तक राजनीतिक प्रतिक्रिया दिखाता है, कुल मिलाकर यह सीमित है; ब्रिस्टल काउंसिल होमपेज के अनुसार, 210 याचिकाओं में से केवल पांच का उन सात वर्षों के दौरान कोई प्रभाव पड़ा जब परियोजना सक्रिय रही।"

लिक्विडफीडबैक जर्मनी की समुद्री डाकू पार्टी के कार्यकर्ताओं द्वारा कल्पना और डिजाइन की गई ऐसी प्रणालियों में से एक थी और उसी अवधि के आसपास ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर के रूप में प्रकाशित हुई थी। लॉन्च के तुरंत बाद, मंच को दो अन्य संदर्भों में दोहराया गया; ProposteAmbrosoli, लोम्बार्डी में क्षेत्रीय चुनावों के दौरान, और TuParlamento, दोनों इटली में मतदाताओं और संसद के सदस्यों से संपर्क करने का प्रयास [ ] (आज ई-याचिका तकनीक का उपयोग पूरी दुनिया में किया जाता है, उदाहरण के लिए ताइवान [ ] देखें)।

यह सब दिखाता है कि विभिन्न स्तरों पर डिजिटल उपकरणों की मदद से नागरिक भागीदारी और राजनीति को पाटने के कई प्रयास किए गए हैं, आत्म-प्रचार के साधन के रूप में प्रोपोस्टे एम्ब्रोसोली का मामला; मिस्टर एम्ब्रोसोली एक उम्मीदवार थे जो पद के लिए दौड़ रहे थे, जबकि TuParlamento में सांसद मतदाताओं के साथ पारंपरिक साधनों की तुलना में अधिक प्रत्यक्ष संचार चैनल बनाकर अपने कार्यों को वैध बनाने की कोशिश कर रहे थे। हालांकि, बाद के मामले में, अधिकांश भाग के लिए मंच पर प्रकाशनों को नजरअंदाज कर दिया गया था और उपयोगकर्ताओं को बहुत कम प्रतिक्रिया दी गई थी। ProposteAmbrosoli चुनाव के बाद पदावनत। इन अंतिम दो उदाहरणों में, हो सकता है कि ये उपकरण विशेष व्यक्तियों से जुड़े थे, इसलिए उन्हें पर्याप्त कर्षण प्राप्त नहीं हुआ और उनकी सफलता अस्थायी थी।

पहली तीसरी लहर के लोकतंत्र प्रयोगों के दौरान इन परीक्षणों से एक सबक सीखा जाना है कि नए उपयोगकर्ताओं को शामिल करने और उन्हें ऑनबोर्ड करने के लिए उन्हें यह महसूस करने की आवश्यकता है कि मंच पर उनकी गतिविधि परिणामी है। क्योंकि ऑनलाइन वोटिंग (जो लगभग एक याचिका पर ऑनलाइन हस्ताक्षर करने के लिए कहने के समान है) वास्तव में पेपर वोटिंग के लिए एक प्रतिस्थापन नहीं है, बल्कि राजनीतिक विचारों को व्यक्त करने का एक बिल्कुल नया रूप है, प्लेटफार्मों को निर्णय निर्माताओं, संस्थानों और के बीच एक सीधा लिंक डिजाइन और प्रदान करना चाहिए। आखिरी उपयोगकर्ता। इसे प्राप्त करने के तरीके कई गुना हैं लेकिन सामान्य तौर पर इसके लिए एक शिक्षित और राजनीतिक रूप से सक्रिय आबादी की आवश्यकता होती है।

लेकिन सभी संभावित सिटिजनसोर्सिंग अनुप्रयोगों से, आइए हम अपना ध्यान एक छोटे उपसमुच्चय, ई-याचिका की ओर आकर्षित करें।

अधिक संदर्भ

याचिका मानव इतिहास में और दुनिया के कई स्थानों पर बहुत पीछे चली जाती है। [ ] इसने सामाजिक उथल-पुथल के चरणों और समृद्धि की अवधि दोनों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह अठारहवीं शताब्दी के अपने क्रांतिकारी गठन के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। यूके और पुर्तगाल में यह कम से कम मध्ययुगीन काल के रूप में बहुत पीछे चला जाता है। उपाख्यानात्मक साक्ष्य यहां तक कि सुझाव देते हैं कि 5 वीं शताब्दी के फारस जैसे पहले के समय में, याचिकाओं ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी: "याचिका का जवाब देने से प्राचीन शासकों को सावधान और उत्तरदायी दिखने में मदद मिली। इसने उनके अधिकार और शक्ति को मजबूत करने का एक प्रभावी और सरल तरीका भी प्रदान किया।" हालाँकि आज याचिकाओं की अलग-अलग विशेषताएं हैं, उदाहरण के लिए डिजिटल रूप से भी किया जा सकता है, उनके परिणाम अभी भी समान हैं: अधिकारियों द्वारा जनता के प्रति प्रतिक्रिया दिखाना और संसद की शक्ति को वैध बनाना।

"याचिका का महत्व, चाहे डिजिटल रूप से प्रस्तुत किया गया हो या कागज पर आधारित हो, एक प्रकार के राजनीतिक सुरक्षा-वाल्व या फायर-अलार्म के रूप में काम कर सकता है, जिसका उपयोग नीति विकास के बारे में सूचित करके या यहां तक कि नीति परिवर्तन की दिशा में सूचना संचार करने के लिए किया जाता है। यह हो सकता है जनता के लिए आवाज देकर और कार्यपालिका की छानबीन करके संसदों और नागरिकों के बीच एक कड़ी के रूप में उपयोग किया जाता है। "[ ]

इस लेख में, हम आज कुछ मौजूदा ई-याचिका प्लेटफार्मों की जांच करेंगे, एक विषय जिसे हमने पहले ही आंशिक रूप से कवर किया है। यूरोपीय संघ के नागरिकों की पहल जैसे सार्वजनिक संस्थानों से पैदा हुई आधिकारिक वेबसाइटों से लेकर पुर्तगाल में पेटीकाओ पब्लिका जैसे निजी प्रयासों तक, राजनीतिक क्षेत्र में प्रासंगिक चर्चाओं में नागरिकों की भागीदारी में सुधार के लिए दुनिया भर के विभिन्न प्लेटफॉर्म बनाए गए थे। कुछ प्रश्न जो हम स्वयं से पूछने जा रहे हैं वे हैं; इन प्लेटफार्मों के उपयोगकर्ताओं द्वारा किस प्रकार के प्रस्ताव प्रस्तुत किए जाते हैं? और उनका दायरा क्या है, क्या वे लोकप्रिय हैं या कम ज्ञात हैं? क्या निर्णय लेने पर उनका कोई वास्तविक प्रभाव पड़ता है या अंत में रास्ते से गिर जाता है या अनदेखा किया जाता है? और फिर भी, क्या ये प्लेटफॉर्म साइबर सुरक्षित हैं या हेरफेर के अधीन हैं?

हम लोग

वी द पीपल [ ] (डब्ल्यूटीपी), 9/11 के ठीक 11 दिन बाद लॉन्च किया गया, अब एक बहिष्कृत ई-याचिका मंच है जो पहले व्हाइट हाउस की आधिकारिक वेबसाइट व्हाइटहाउस प्लेटफ़ॉर्म स्थानीय सरकार के लिए अधिक अनुकूलित अब ऑफ़लाइन भी)। जैसे ही राष्ट्रपति ट्रम्प ने पहली बार 2017 में पदभार ग्रहण किया, उनका प्रशासन मंच पर अपना हाथ रखने में जल्दबाजी कर रहा था। [ ] बाद में उसी वर्ष, इसने घोषणा की कि हम लोगों को अस्थायी रूप से बंद कर दिया जाएगा ताकि इसे एक के साथ बदल दिया जा सके। "नया मंच [वह] करदाताओं को $ 1ma वर्ष से अधिक की बचत करेगा"। फिर भी कुछ नहीं हुआ। इससे भी बदतर, "बग" कहीं से भी प्रकट हुए जैसा कि इंडिपेंडेंट द्वारा रिपोर्ट किया गया और विघटनकारी निबंध ब्लॉग पर दोबारा पोस्ट किया गया: [ ]

"अभिमानी हस्ताक्षरकर्ताओं से सैकड़ों ट्वीट प्राप्त हुए लेकिन आधिकारिक गणना (लेखन के समय) में लिखा है: '27 हस्ताक्षरित'।" जिलियन स्टीनहाउर ने 25 जनवरी को हाइपरएलर्जिक के लिए लिखा था कि यह "केवल 44 हस्ताक्षर दिखाता है, सैकड़ों लोगों ने ट्वीट किया है कि उन्होंने इस पर हस्ताक्षर किए हैं। कई लोगों ने विसंगति पर ध्यान दिया है, एक ट्वीटर ने दावा किया है कि याचिका पर कल लगभग 100,000 हस्ताक्षर थे [जनवरी 24 ]; एक अन्य का कहना है कि संख्या मूल रूप से हजारों में थी। दूसरी याचिका में 734 हस्ताक्षर दिखाए गए हैं, जो आज पहले सूचीबद्ध 724 में से एक छोटी सी चढ़ाई है, लेकिन ऐसा लगता है कि उन लोगों की सही गणना नहीं की जा रही है जिन्होंने साझा दर के आधार पर हस्ताक्षर किए हैं। सोशल मीडिया द्वारा। यह भी प्रतीत होता है कि पिछली याचिका के गायब होने के बाद ही इसे स्थापित किया गया था।"

इन निष्कर्षों के तुरंत बाद बग को ठीक करने का दावा किया गया था। हालांकि, 28 जनवरी 2017 के अंत तक, "पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए) पर मीडिया ब्लैकआउट समाप्त करें" नामक एक याचिका में कई लोगों द्वारा हस्ताक्षर करने के प्रयासों के बावजूद केवल 1 हस्ताक्षरकर्ता प्रदर्शित किया गया था। व्हाइट हाउस के एक प्रवक्ता ने दावा किया; "यह दिन के अंत में उच्च मात्रा का सवाल है, लेकिन हस्ताक्षर पर कब्जा कर लिया जा रहा है। उच्च मात्रा के कारण उन्हें यह बदलना पड़ रहा है कि उन्हें कैसे कैप्चर किया जा रहा है।" [ ]

(बहाने के लिए खेद है, लेकिन फेसबुक, यूट्यूब, गूगल, रेडिट, टिकटॉक, आदि, दुनिया भर में रोजाना पेटाबाइट डेटा को ठीक से संभाल रहे हैं, लेकिन व्हाइट हाउस कुछ हजार याचिकाओं को संभाल नहीं सका? हम कम के बारे में बात कर रहे हैं डकोटा स्टेट यूनिवर्सिटी के एक शोधकर्ता द्वारा प्रकाशन के रूप में 1GB से अधिक कच्चे डेटा की सबसे अधिक संभावना है; "अध्ययन ने व्हाइट हाउस, वी द पीपल की ऑनलाइन याचिका प्रणाली पर 3688 याचिकाएं पाईं, और केवल 252 ( पाया) ,8%) की समीक्षा की गई".)

हाल ही में 2021 में, जिस दिन जो बाइडेन के नए प्रशासन ने कार्यभार संभाला था, WTP ई-याचिका मंच, //petitions.whitehouse.gov/ की ओर इशारा करने वाला URL बस बदल गया और मुख्य व्हाइटहाउस पर रीडायरेक्ट करना शुरू कर दिया। .gov डोमेन बिना किसी स्पष्टीकरण के। तब से इसे फिर से लॉन्च नहीं किया गया है और जाहिर तौर पर ऐसा करने की कोई योजना नहीं है। तो वास्तव में WTP प्लेटफॉर्म और व्हाइट हाउस में क्या समस्या है? आइए परियोजना के संग्रहीत संस्करण को देखें, यह स्पष्ट करने में मदद कर सकता है:

हम लोगों का पुरालेख[ ]

ई-याचिका में व्हाइट हाउस के प्रयास का रिकॉर्ड ट्रैक बहुत खराब है; बग्स से लेकर अपडेट और सुधार के असफल वादों से लेकर अघोषित शटडाउन पर समाप्त होने तक। इसके विपरीत, अन्य निजी ई-याचिका प्लेटफॉर्म अब तक अधिक सफल रहे हैं...[ ] दवा कंपनियों पर कैंसर के खिलाफ जीवन रक्षक दवाओं के उत्पादन को फिर से शुरू करने के लिए दबाव डालने से, यौन हमलों के बारे में शिकायतों को अधिक गंभीरता से लेने के लिए ट्रिपएडवाइजर को प्राप्त करने, या वापस करने के लिए कई प्रभावशाली उपयोग मामलों में से कुछ का नाम लेने के लिए रॉडनी रीड या सिंटोआ ब्राउन के मामलों जैसे न्यायपालिका के कथित रूप से खराब निर्णय। विडंबना यह है कि सबसे बड़े निजी ई-याचिका मंचों में से एक Change.org पर वी द पीपल की बहाली की मांग करने वाली एक याचिका है।[ ],[ ]

मैं अब नुकसान में हूं, क्या यह सार्वजनिक बनाम निजी ई-याचिका लड़ाई है?

बाजार में सबसे बड़े ई-याचिका मंचों में से एक, SumOfUs पर लेखन के समय चल रही एक ई-याचिका की तस्वीर[ ]

लेकिन ये निजी ई-याचिका प्लेटफॉर्म हकीकत में कितने सफल हैं?

"उदाहरण के लिए, Change.org पर, 99% से अधिक याचिकाओं को कभी भी "जीत" के रूप में चिह्नित नहीं किया गया था। एक याचिका को एक जीत माना जाता है यदि लक्ष्य इकाई ने निर्माता की संतुष्टि के लिए प्रतिक्रिया दी है। अन्यथा, याचिका बंद कर दी गई है। उदाहरण के लिए, जानवरों की रक्षा के प्रयास के रूप में, शिकार ट्राफियों के परिवहन पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक याचिका Change.org पर डेल्टा एयरलाइंस को संबोधित की गई थी। याचिका में कुछ महीनों के भीतर 395 259 हस्ताक्षर जमा हुए और डेल्टा एयरलाइंस ने घोषणा की कि यह "आधिकारिक तौर पर शिपमेंट पर प्रतिबंध लगाएगा। दुनिया भर में सभी शेर, तेंदुआ, हाथी, गैंडा, और भैंस ट्राफियां माल ढुलाई के रूप में।" याचिका की अवधि के दौरान, नौ अन्य एयरलाइनों ने भी इसी तरह की कार्रवाई की है।"

लुप्तप्राय प्रजातियों से संबंधित व्यापार से संबंधित कई एयरलाइन कंपनियों की नीति में बदलाव? वह शक्तिशाली है .

साइबर सुरक्षा

विषय को काफी हद तक प्रस्तुत किया गया है। अब इनमें से प्रत्येक प्लेटफॉर्म की साइबर सुरक्षा पर चर्चा करने के लिए थोड़ा और विश्लेषण करने की आवश्यकता है। साइबर सुरक्षा एक विशाल डोमेन है जिसे केवल 4 या 5 मानदंडों में समेटा नहीं जा सकता है और निश्चित रूप से सटीक आकलन करने के लिए तकनीकी प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है। लेकिन ऐसी चीजें हैं जो बहुत स्पष्ट हैं, यहां तक कि शौकीनों के लिए भी। जब हम एक मंच पर पंजीकरण करते हैं और केवल एक ई-मेल प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है और कुछ नहीं, तो हमें पहचान नियंत्रण के बारे में तंत्र (या उसके अभाव) से क्या निष्कर्ष निकालना चाहिए? इस मामले में एक उपयोगकर्ता को कई खाते बनाने, यहां तक कि अन्य लोगों का प्रतिरूपण करने और प्लेटफॉर्म पर पोस्ट की गई जानकारी को नकारात्मक रूप से प्रभावित करने से क्या रोकता है?

अधिक, यदि प्लेटफ़ॉर्म अभी भी वेब 2.0 के पिछले प्रतिमान के तहत हैं, जहाँ सभी जानकारी केंद्रीकृत सर्वर पर रखी जाती है, तो सॉफ़्टवेयर, हार्डवेयर और डेटाबेस को चलाने और बनाए रखने, हेरफेर करने या बनाए रखने के लिए सिस्टम प्रशासकों द्वारा कुप्रबंधन के जोखिम पर प्लेटफ़ॉर्म किस हद तक हैं। सेंसरिंग जानकारी? 2022 में ई-याचिका जैसे संवेदनशील अनुप्रयोगों में ब्लॉकचेन का सही ढंग से उपयोग करना साइबर सुरक्षा की आवश्यकता है!

(अब कृपया हमारे साथ रहें क्योंकि हम पारिस्थितिकी तंत्र का यूरोपीय संघ-केंद्रित अवलोकन प्रस्तुत करते हैं, लेकिन निश्चित रूप से दुनिया भर में अन्य दिलचस्प उपयोग के मामले हैं, कृपया टिप्पणियों में पोस्ट करें यदि आप कोई जानते हैं!)

याचिकाएं, यूके सरकार और संसद[ ]

याचिकाकर्ताओं और राज्य के अधिकारियों के बीच ई-याचिका का सबसे सक्रिय और संवादात्मक कार्यान्वयन यूके में मामला प्रतीत होता है। पहला प्रयोग 2006 में चलाया गया था और केवल 6 महीने के भीतर, 2860 सक्रिय याचिकाएँ बनाई गईं और एक को दस लाख से अधिक हस्ताक्षर प्राप्त हुए। [ ] 2018 तक लगभग 14 मिलियन विभिन्न हस्ताक्षरकर्ताओं के साथ 30,000 से अधिक ई-याचिकाएँ प्रस्तुत की गई थीं। , इसे एक सार्वजनिक संस्थान द्वारा सामने रखे गए दुनिया के सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले प्लेटफार्मों में से एक बनाना। यूके प्रणाली में विचार केवल यह नहीं है कि नागरिक किसी विशेष राजनीतिक दृष्टिकोण या परियोजना का समर्थन करते हुए एक डिजिटल दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करते हैं और प्रस्तुत करते हैं, बल्कि यह कि न्यूनतम संख्या में समर्थकों को इकट्ठा करने पर इन ग्रंथों को बहस के लिए संसद में लाया जाता है। अन्य न्यायालयों की तुलना में यूके प्रणाली का लाभ यह है कि ये बहस इंटरनेट पर भी प्रकाशित होती है। तो, आज हम वहां किस तरह की याचिकाएं देख सकते हैं?

यूक्रेन के शरणार्थियों के लिए वीज़ा की आवश्यकता को माफ करें[ ]

लाइव: यूक्रेन के शरणार्थियों के यूके में प्रवेश की व्यवस्था पर ई-याचिका बहस - 14 मार्च 2022 YouTube पर[ ]

नागरिक अन्य संवेदनशील मामलों पर याचिका के लिए मंच का उपयोग कर रहे हैं जैसे "कोविद -19 टीकाकरण लेने के लिए स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल कार्यकर्ताओं की आवश्यकता नहीं है" [ ] या "कोविद -19 टीकाकरण नहीं पाने वालों के खिलाफ भेदभाव को समाप्त करना" [ ].

पहचान नियंत्रण : आकलन करना मुश्किल है। कमजोर से मध्यम के बीच माना जाता है। यद्यपि यूके में कोई भी राज्य द्वारा जारी राष्ट्रीय आईडी स्मार्ट कार्ड नहीं है, नागरिकों की पहचान और संबंधित साख के अनुरूप सारणी सरकार के पास है, विशेष रूप से गृह मंत्रालय में।

एंटी-सेंसरशिप : अत्यधिक केंद्रीकृत समाधान अपने स्वयं के डिजाइन द्वारा सेंसरशिप के लिए प्रवण होते हैं। एक उदाहरण के रूप में, और उदाहरण को सिस्टम प्रशासकों के बुरे विश्वास के प्रमाण के रूप में नहीं बनाने के लिए, उससे बहुत दूर, ...

पूर्वाग्रह से ग्रसित नहीं लेकिन मंच को कुछ दिनों के लिए प्रभावी रूप से अवरुद्ध कर दिया गया। उचित रूप से कॉन्फ़िगर किया गया विकेंद्रीकृत सिस्टम इन स्थितियों को तब तक होने से रोक सकता है जब तक कि बहुमत सहमत न हो।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : मध्यम। यह उदाहरण के लिए HTTPS के उपयोग जैसी बुनियादी क्रिप्टोग्राफी प्रदान करता है। और क्योंकि वेबसाइट ई-याचिकाओं से संबंधित है और ऑनलाइन वोटिंग के साथ नहीं, हालांकि आसानी से सुलभ नहीं है, प्रत्येक विशिष्ट याचिका का समर्थन करने वाले डिजिटल हस्ताक्षर को भौगोलिक स्थान पर कुछ हद तक पता लगाया जा सकता है:

यहां [ ] हम जिओलोकेशन द्वारा याचिका और क्षेत्र द्वारा हस्ताक्षरकर्ताओं की संख्या देखते हैं। हालांकि वास्तव में श्रव्य नहीं है क्योंकि हम हस्ताक्षरकर्ताओं के नाम नहीं देख सकते हैं, यह कुछ प्रकार के ट्रैसेबिलिटी की पेशकश करता है।

ई-याचिका में उन्नत क्रिप्टोग्राफी का सीधा सा मतलब है कि डिजिटल हस्ताक्षर और संबंधित अंतिम मिलान एक साथ निजी है और हस्ताक्षरकर्ताओं द्वारा स्वयं सत्यापित किया जा सकता है। साहित्य में यह एंड-टू-एंड ऑडिटेबल पढ़ता है। हालांकि यह स्मार्ट मैथमैजिक्स के साथ विरोधाभासी लग सकता है, यह संभव है।

इसके अलावा, वेबसाइट में किसी भी बिंदु पर उपयोगकर्ताओं को स्रोत आईपी को अस्पष्ट करने के लिए ओवरले नेटवर्क का उपयोग करने के लिए कोई सुझाव नहीं दिया गया है ताकि कोई यह तर्क दे सके कि याचिका हस्ताक्षरकर्ताओं का भौगोलिक स्थान कमजोर है। एक ही मशीन पर और एक ही भौगोलिक स्थान पर बार-बार मतदान करने से हस्ताक्षरकर्ताओं की पहचान और इरादों का पता चल सकता है।

यूरोपीय नागरिक पहल और फोरम

1. यूरोपीय नागरिक पहल फोरम[ ]

जैसा कि चित्र से देखा जा सकता है कि विषय कई और अपेक्षाकृत हाल के हैं। मंच में उपयोगकर्ता और चर्चा व्यावहारिक रूप से न के बराबर है।

पहचान नियंत्रण : अपूर्ण रूप से अच्छा।

यूरोपीय नागरिक पहल फ़ोरम पर लॉगिन करने का प्रयास करने पर, उपरोक्त प्रपत्र को eIDAS [ ] की आवश्यकता होती है (जिसे सार्वजनिक संस्थानों द्वारा समर्थित eID कहा जाता है) प्रस्तुत किया जाता है।

वैकल्पिक रूप से, नए उपयोगकर्ताओं को केवल एक ई-मेल प्रदान करके पंजीकरण करने की अनुमति है

साइबर सुरक्षा या असुरक्षित दोनों तरीकों से पंजीकरण करना संभव है। यह उपयोगकर्ता पर छोड़ दिया जाता है कि किसे चुनना है... हालांकि आदर्श परिदृश्य नहीं है जहां केवल साइबर सुरक्षित तरीकों की अनुमति दी जाएगी, यह दिखाना अच्छा है कि राजनीतिक चर्चा के लिए डिज़ाइन किया गया मंच वास्तव में कैसा दिखेगा। हालांकि वर्तमान में यह अभी भी बॉट्स की उपस्थिति के प्रति संवेदनशील है।

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं। ब्लॉकचेन का कोई उपयोग नहीं पाया गया।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कमजोर। फिर से, डिजिटल राजनीति के क्षेत्र में उन्नत क्रिप्टोग्राफी का अनिवार्य रूप से मतलब है कि ऑनलाइन वोटिंग जैसे उपकरण न केवल उपलब्ध हैं, बल्कि इस तरह से बनाए गए हैं कि अंतिम उपयोगकर्ता, मतदाता (एंड-टू-एंड सत्यापन योग्य) द्वारा ऑडिट किए जा सकें। [ ] . जैसा कि देखा जा सकता है, मतदान सुविधा उपलब्ध है जो सकारात्मक है लेकिन कोई सार्वजनिक लेखा परीक्षा प्रदान नहीं की गई है, इसलिए निम्न वर्गीकरण है।

यह डिबेटिंग यूरोप [ ] प्लेटफॉर्म का उल्लेख करने लायक हो सकता है, गैर सरकारी संगठनों द्वारा बनाई गई एक अन्य वेबसाइट, डिजाइन, लेआउट और सुविधाओं के मामले में यूरोपीय नागरिक पहल फोरम के साथ अपनी सभी समानता के लिए, जहां फिर से, हम इसके पीछे जॉर्ज सोरोस की मुहर देखते हैं ओपन सोसाइटी फाउंडेशन के माध्यम से भागीदारी के माध्यम से मंच ।

2. यूरोपीय नागरिक पहल[ ], [ ]

ECI यूरोपीय संघ के भीतर ई-याचिकाओं के लिए आधिकारिक मंच है। इस लेखन के समय, इसने 11 चल रही याचिकाओं को दिखाया, जिनमें से कुल 93 अब तक दर्ज की गई हैं। संघ के आकार और संसाधनों और मंच के आसपास के समय को देखते हुए एक बहुत ही खराब रिकॉर्ड। किसी भी मामले में, ऐसा होने का कारण पहले ही बताया जा चुका है। [ ]

पुर्तगाली में यूरोपीय नागरिकों की पहल का स्क्रीनशॉट। यह सभी सदस्य राज्यों की भाषाओं में उपलब्ध है।

याचिका के जीवनचक्र तक भी पहुंचा जा सकता है

याचिका पर हस्ताक्षर करते समय उपयोगकर्ताओं को एक फॉर्म भरने या डिजिटल प्रमाणपत्र (ईआईडी) का उपयोग करने के लिए कहा जाता है।

भले ही फॉर्म को डिजिटल सर्टिफिकेट पद्धति से चुना गया हो, हस्ताक्षरकर्ताओं से व्यक्तिगत जानकारी जैसे कि राष्ट्रीय आईडी कार्ड नंबर भेजने का अनुरोध किया जाता है। डिजिटल प्रमाणपत्र जितना आदर्श नहीं है लेकिन फिर भी कुछ। बॉट्स को साइन करने से रोकने के लिए कैप्चा भी है।

पहचान नियंत्रण : मध्यम।

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कोई नहीं।

तो, यूरोपीय संघ के नागरिकों को क्या चिंता हो रही है और किस तरह के प्रस्ताव सामने रखे जा रहे हैं? सर्च फंक्शन चल रही [ ] ई-याचिकाएं या जिन्होंने अपना जीवनचक्र [ ] पूरा कर लिया है, उन नियमों के अनुसार फ़िल्टर कर सकते हैं जो एजेंडा सेट करते हैं जैसे कि हस्ताक्षर एकत्र करने के लिए न्यूनतम और अधिकतम समय अवधि या आवश्यक की न्यूनतम राशि, साथ ही एक याचिका एक निश्चित सीमा तक पहुंचने के बाद क्या कार्रवाई की जानी चाहिए। ये नियम एक मंच से दूसरे मंच पर भिन्न होते हैं और एक महत्वपूर्ण पहलू हैं जिन पर ध्यान देने की आवश्यकता है। हम इस पहलू पर अपने स्वयं के एक अन्य लेख में तल्लीन कर सकते हैं, कार्यसूची की स्थापना .

एक उदाहरण के रूप में एंड द केज एज[ ] पहल, जो पिंजरों के विवेकाधीन उपयोग के साथ होने वाले कुछ प्रकार के जानवरों के दुरुपयोग के खिलाफ कानून बनाकर जानवरों की स्थिति में सुधार करने के लिए याचिका दायर करती है। इसके उद्धृत पृष्ठ [ ] में आप इस मुद्दे के संबंध में यूरोपीय संघ के अधिकारियों और संबंधित कार्यों से प्रतिक्रिया की जांच कर सकते हैं, और आप अधिक विवरण भी देख सकते हैं जैसे कि प्रति देश कई हस्ताक्षरकर्ता, लेखक, जिन्होंने याचिका को वित्त पोषित किया, वगैरह। अन्य याचिकाओं में जहरीले कीटनाशकों पर प्रतिबंध [ ] और उदाहरण के लिए पर्यावरण से संबंधित समस्याएं शामिल हैं।

खुली याचिका

openPetition [ ] 12 साल पहले बनाया गया एक छोटा, अच्छी तरह से स्थापित और संगठित मंच प्रतीत होता है, लेकिन इसने अपेक्षाकृत कम [ ] सफलता देखी (केवल 12 पहलों को उनके लेखकों द्वारा सफल माना गया) लेकिन बहुत सक्रिय और लंबित के साथ याचिकाएं [ ] लेखन के समय प्रक्रिया से गुजर रही हैं, कुल 1273! ऐसी "सफल" कहानियों में से एक ईए में फीफा सिम्युलेटर से रूसी टीमों को हटाना था। [ ]

याचिका पर हस्ताक्षर करने के लिए उपयोगकर्ताओं से अनुरोध है कि वे अपना पूरा नाम, ई-मेल और आवासीय पता भेजें

एक याचिका पर हस्ताक्षर करने के बाद, एक सफल संदेश दिखाया गया है

पहचान नियंत्रण : आकलन करना मुश्किल है, शायद बहुत कम। यह देखते हुए कि ओपन पेटिशन एक सार्वजनिक संस्थान नहीं है, हमें यह मान लेना चाहिए कि उनके पास सभी लोगों के नाम और उनके आवासों के साथ कोई डेटाबेस नहीं है। तो, प्लेटफ़ॉर्म कैसे जान सकता है कि कौन से उपयोगकर्ता वास्तविक हैं और कौन से बॉट या प्रतिरूपण हैं?

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं। ब्लॉकचैन या अन्य वेब3 टूल जैसे आईपीएफएस का कोई उपयोग नहीं पाया गया।

उन्नत क्रिप्टोग्राफ़ी : डिजिटल राजनीति के संदर्भ में उन्नत क्रिप्टो का अर्थ है मतदान के समय गोपनीयता और सत्यापनीयता का सबसे अच्छा समाधान। खुली याचिका में हस्ताक्षर उपयोगकर्ता की पसंद पर सार्वजनिक या निजी किए जा सकते हैं, जो दिलचस्प है लेकिन निश्चित रूप से उन्नत मानदंडों की जांच नहीं करता है। इसलिए, हालांकि क्रिप्टोग्राफ़िक रूप से नहीं, क्योंकि उपयोगकर्ता सार्वजनिक रूप से हस्ताक्षर कर सकते हैं, हम निम्न के रूप में वर्गीकृत करते हैं।

हस्ताक्षर सार्वजनिक या निजी हो सकते हैं; एक निश्चित सीमा तक लेखा परीक्षा योग्य।

ई-याचिका, ऑस्ट्रेलिया की संसद [ ]

ऑस्ट्रेलिया के आधिकारिक ई-याचिका मंच का मूल्यांकन करने में हमें खराब कार्यान्वयन के परिणामों को दिखाना है। हम याचिकाओं पर हस्ताक्षर करने में सक्षम हैं, भले ही हम ऑस्ट्रेलिया के नागरिक नहीं हैं और वास्तव में हस्ताक्षर करने वालों के लिए यह समझने का कोई तरीका नहीं है कि हस्ताक्षर का ठीक से हिसाब लगाया गया था या नहीं। कहने का तात्पर्य यह नहीं है कि प्लेटफॉर्म में साइबर सुरक्षा नहीं है और न ही यह काम करता है या नहीं। लेकिन यह बहुत ही अपारदर्शी और मूल्यांकन करने में कठिन है जो इसे सिस्टम एडमिन, आईटी टीम के दुर्व्यवहार के प्रति अधिक संवेदनशील बनाता है। आज बाजार के अधिकांश प्लेटफॉर्म इस प्रवृत्ति का अनुसरण करते हैं, लेकिन आधिकारिक सरकारी वेबसाइटों में इसे देखना विशेष रूप से चिंताजनक है।

पहचान नियंत्रण : मूल्यांकन करना मुश्किल है। कमजोर माना जाता है। फिर से, क्योंकि यह एक सार्वजनिक संस्थान की आधिकारिक वेबसाइट है, सिस्टम प्रशासकों के पास शायद देश के सभी निवासियों और नागरिकों के नाम वाले डेटाबेस तक पहुंच है। फिर भी, हमें जो दिखाना है, वह वह है जिसे हम खराब डिज़ाइन और कार्यान्वयन मानते हैं, जो भले ही उल्लिखित डेटाबेस के साथ डेटा को पार करके समायोजित किया गया हो, हमारी विनम्र राय में खुली कमजोरियाँ छोड़ देता है।

ई-याचिका EN4426. 10 पर हस्ताक्षर गिनती पर ध्यान दें।

सिस्टम को परखने के लिए, मैंने एक नकली नाम बनाया और हस्ताक्षर किए।

सफल संदेश दिखाया गया है

यदि हम याचिका पृष्ठ पर वापस जाते हैं, तो हस्ताक्षर काउंटर ऊपर चला गया!

रिकॉर्ड के लिए, मेरा असली नाम एंथनी फ़िलिनबर्ट नहीं है। मैंने याचिका पर हस्ताक्षर किए, हालांकि मैं ऑस्ट्रेलिया का नागरिक या निवासी नहीं हूं। यह केवल प्रदर्शन के उद्देश्य से किया गया था।

एंटी-सेंसरशिप : कोई वेब3 टूलिंग नहीं मिली।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कोई ऑडिटेबिलिटी नहीं, एंड-टू-एंड वेरिफिकेशन। फिर से, बैकएंड में क्या हो रहा है, इसका आकलन करना कठिन है, इसलिए बुनियादी गोपनीयता का भी मूल्यांकन करना कठिन है। वेबसाइट के एक बयान में कहा गया है कि डेटाबेस एन्क्रिप्टेड है और सुरक्षित रखा गया है। लेकिन उन्नत क्रिप्टो इससे आगे निकल जाता है।

Change.org [ ]

2007, यूएसए में स्थापित, Change.org दुनिया भर में 114 मिलियन से अधिक उपयोगकर्ताओं और सैकड़ों हजारों याचिकाओं के साथ सबसे लोकप्रिय ऑनलाइन याचिका प्लेटफार्मों में से एक है। यह सबसे अधिक शोध में से एक है जो नए डेटा को प्रकाश में ला रहा है कि किस तरह के मुद्दे वास्तव में उनके उपयोगकर्ताओं को चिंतित करते हैं या उदाहरण के लिए क्या एक याचिका दूसरों की तुलना में अधिक सफल होती है? लैंगिक असमानताओं के बारे में क्या? अभी बहुत कुछ खोजा जाना बाकी है।

शोध में एक छोटे से नमूने का इस्तेमाल किया गया था। [ ] अध्ययन का निष्कर्ष है कि लोग नैतिकता और तर्क की तुलना में भावनाओं और भावनात्मक कारकों से अधिक जुड़े हुए हैं। हमारी तार्किकता पर प्रश्नचिह्न लग रहा है!

Change.org का प्रभाव इतना प्रभावशाली है कि इसके लिए एक लेख या अपनी खुद की एक किताब की भी आवश्यकता होगी। [ ] और फिर से विडंबना यह है कि यह बहुत कम या कोई साइबर सुरक्षा प्रदान नहीं करता है! जो यह दिखाने के लिए है कि यदि आप चाहें तो ऑनलाइन वोटिंग या ई-याचिका देना, आईटी का एक स्वाभाविक उपयोग मामला है! ज़रूर, यह हेरफेर के लिए प्रवण है, लेकिन केवल तभी जब सिस्टम गलत व्यवहार करता है! वास्तव में, यहां तक कि मजबूत पहचान नियंत्रण विधियों के बिना भी, बुरे अभिनेताओं के हमलों को कम करने के तरीके हैं। यदि सिस्टम व्यवस्थापक ऐसा चाहते हैं और वास्तव में एक अच्छा काम करते हैं, तो प्लेटफ़ॉर्म किसी भी तरह से इरादा के अनुसार काम करते हैं, जैसा कि Change.org का अधिकतर सकारात्मक प्रभाव स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है! इसके अलावा, यदि वेब3 उपकरण इन प्रणालियों में एकीकृत हैं, तो व्यवस्थापकों के दुर्व्यवहार का भी पता लगाया जा सकता है और इसे दूर करना कठिन है!

पहचान नियंत्रण : कोई नहीं।

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं। मंच वर्तमान में अल्जीरिया में और शायद कई अन्य देशों में पहुंच योग्य नहीं है और साथ ही साथ विवादास्पद याचिकाएं भी जोर पकड़ रही हैं। [ ] हमने पिछले लेख [ 51 ] में उस स्थिति का उल्लेख किया है जहां तुर्की के अधिकारियों द्वारा विकिपीडिया की नाकाबंदी के उपयोग के साथ परिचालित किया गया था। IPFS, एक Web3 उपकरण, और वही काम यहाँ किया जा सकता है, यद्यपि अधिक कठिनाई के साथ क्योंकि हम स्थिर सामग्री के साथ काम नहीं कर रहे हैं।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कोई नहीं।

आवाज़ [ ]

अवाज कथित तौर पर 68 मिलियन सदस्यों के साथ एक और विशाल ई-याचिका मंच है। यह यूके, भारत, लेबनान और ब्राजील सहित 30 से अधिक देशों के प्रचारकों को कुछ का हवाला देते हुए नियुक्त करता है। इन प्लेटफार्मों के साथ एक चेतावनी यह है कि भले ही वे नागरिक समाज से पैदा होने का दावा करते हैं और किसी भी तरह एक राजनीतिक आंदोलन में निहित हैं, सच्चाई यह है कि जैसे ही वे बहुत बड़े हो जाते हैं, विश्व राजनीति पर उनका प्रभाव अनिवार्य हो जाता है। [ ] विकिपीडिया में उदाहरण के लिए, यह कहा गया है कि अवाज़ में गतिविधि बहुत संवेदनशील मुद्दों जैसे लीबिया में सैन्य हस्तक्षेप या ब्रिटिश पत्रकारों की निकासी और देश में संघर्ष के दौरान 13 सीरियाई कार्यकर्ताओं की मौत में प्रभावशाली थी। यदि एक ओर, इसने अपने कई अभियानों जैसे जलवायु परिवर्तन का मुकाबला करने पर सकारात्मक प्रभाव डाला है, तो यात्रा इसकी आलोचनाओं के बिना नहीं रही है। संदिग्ध अरबपतियों से जुड़े एक छिपे हुए एजेंडे के दावे भी हैं, लेकिन ये ढीले प्रतीत होते हैं। [ ] वैसे भी, साइबर सुरक्षा की स्पष्ट कमी का विषय है।

पहचान नियंत्रण : कोई नहीं।

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं। Change.org की तरह, यह कई देशों में अवरुद्ध है।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कोई नहीं।

केयर 2 [ ]

सबसे पुरानी ई-याचिका देने वाली वेबसाइटों में से एक, यह 1998 के आसपास से है! 2019 में "सफलता! जर्मनी का अंतिम फर फार्म बंद हो गया" [ ] जैसी कहानियां यही कारण हैं कि ये उपकरण और प्लेटफॉर्म पहले स्थान पर मौजूद हैं। एक दिन आ सकता है, ईश्वर-इच्छा, जहां इस तरह के कार्यों की आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन अभी के लिए हमें क्रूरता को प्रकाश में लाने और समाज को कार्रवाई करने के लिए मजबूर करने के लिए इन उपकरणों पर भरोसा करना पड़ सकता है।

Care2 का लैंडिंग पृष्ठ

पहचान नियंत्रण : कोई नहीं।

तथ्य यह है कि उपयोगकर्ता फेसबुक क्रेडेंशियल के साथ खाते बना सकते हैं और यह देखते हुए कि हमारे पिछले लेख [ 57 ] में हमने पहले ही ध्यान आकर्षित किया था कि फेसबुक नेटवर्क बॉट्स से भरा है, यह कहता है कि केयर 2 बुराई द्वारा कब्जा करने के लिए कमजोर है अभिनेताओं के रूप में यह खड़ा है, हमारी समझ के अनुसार।

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कोई नहीं।

SumOfUs[ ]

ताड़ के तेल से निपटने से लेकर एयरलाइनों को शिकार ट्राफियों की शिपिंग से रोकने तक, SumOfUs की सफलता दिलचस्प है। कभी-कभी जनता का ध्यान आकर्षित करने के लिए समस्या को समाप्त करने के लिए पर्याप्त है, लेकिन यह न भूलें कि कई बार याचिका दायर करने के बाद लॉबिंग के अन्य सभी काम हैं जो इन संगठनों की योग्यता के लिए आवश्यक हैं और एक कारण है कि कभी-कभी दिलचस्प वित्तीय दान बना रहे हैं। जैसा कि इन्फ्लुएंसवॉच [ ] द्वारा रिपोर्ट किया गया है, संगठन अपने आलोचकों के शेयरों और अरबपतियों के साथ संदिग्ध संबंधों के बिना नहीं है; हमें आश्चर्य है कि क्या ये मंच लोकलुभावन आंदोलनों और बड़े निगमों के बीच युद्ध के मैदान हैं।

पहचान नियंत्रण : कोई नहीं।

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कोई नहीं।

पेटीकाओ पब्लिका[ ]

अंतिम, लेकिन कम से कम, व्यक्तिगत पूर्वाग्रह के कारण हम पाठक को पुर्तगाली मामले में तल्लीन करने के लिए आमंत्रित करते हैं और देखते हैं कि वहां क्या हो रहा है। सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला मंच पेटीकाओ पब्लिका के नाम से जाता है जो सार्वजनिक याचिका में अनुवाद करता है। इसका एक ब्राज़ीलियाई संस्करण भी है। [ ] एनेडोक्टिकली, 2017 में, इस मंच से जैव हथियार के रूप में रसायन के उपयोग से संबंधित एक याचिका को संसद में चर्चा के लिए लाया गया था और एक साजिश सिद्धांत के रूप में उपहास किया गया था जैसा कि इस वीडियो में देखा जा सकता है ( पीटी में).[62] हालाँकि, हाल की रिपोर्टें याचिकाकर्ता के दावों की कुछ वैधता का सुझाव देती हैं। [ ] , [ ]

एक सार्वजनिक पुस्तकालय के निर्माण के लिए एक याचिका का उदाहरण

पहचान नियंत्रण : कम। यह डिजिटल प्रमाणपत्रों का उपयोग नहीं करता है, हालांकि, हस्ताक्षर करने के क्षण में हस्ताक्षरकर्ताओं को न केवल नाम डालने की आवश्यकता होती है बल्कि राष्ट्रीय आईडी स्मार्ट कार्ड में मौजूद राष्ट्रीय आईडी नंबर भी प्रदान करना होता है। फिर प्लेटफॉर्म कैसे नाम और आईडी को क्रॉस-चेक कर पाता है, यह जानना कठिन है, लेकिन हम यह मान रहे हैं कि एक निश्चित सीमा तक पहुंचने के बाद याचिकाओं को सार्वजनिक प्रारूप में क्रेडेंशियल के साथ सार्वजनिक प्राधिकरणों के सामने प्रस्तुत किया जाता है।

याचिका पर हस्ताक्षर करने के लिए फॉर्म राज्य द्वारा जारी पूरा नाम, ई-मेल और पहचान संख्या मांगता है। सामान्य तौर पर, यह हमारे लिए मध्यम स्तर की सुरक्षा पर विचार करने के लिए पर्याप्त है क्योंकि किसी का आईडी नंबर जानने के लिए बुरे अभिनेता की ओर से कुछ प्रयास की आवश्यकता होगी। फिर भी , एक डिजिटल प्रमाणपत्र से जुड़ी आईडी सैद्धांतिक रूप से बेहतर है, कम से कम गोपनीयता बनाए रखने में मदद करके, एक ऐसा विषय जिसे हम अपने स्वयं के एक लेख में विस्तार से कवर कर सकते हैं।

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कोई नहीं। लेकिन क्योंकि आईडी की आवश्यकता है और शायद प्रकाशित (जैसा कि कहा गया एक जोखिम भरा अभ्यास), हम कुछ स्तर की ऑडिटेबिलिटी मान सकते हैं, लेकिन इसलिए नहीं कि क्रिप्टो अच्छी तरह से लागू किया गया है।

सहभागी [ ]

पार्टिसिपा अभी तक एक और ई-याचिका मंच है जो यूरोपीय संघ से धन प्राप्त कर रहा है, लेकिन बहुत अधिक प्रतिभागियों और कुछ साइबर सुरक्षा सुविधाओं के बिना।

पहचान नियंत्रण : कोई नहीं।

एंटी-सेंसरशिप : कोई नहीं।

उन्नत क्रिप्टोग्राफी : कोई नहीं।

वैकल्पिक रूप से, ऐसे अन्य प्लेटफॉर्म हैं जो राजनीतिक गतिविधियों का उपयोग करते हैं लेकिन जो ई-याचिका वेबसाइट या समान ई-वोटिंग आधारित तकनीक नहीं हैं, जैसे गेटअप! या GoFundMe.org (जो हाल ही में कनाडा में ट्रक चालक के काफिले को भेजे गए धन को अवरुद्ध करने के लिए खबरों में आया था)।

निष्कर्ष के तौर पर

एक स्वाभाविक सवाल यह उठता है कि इनमें से कुछ प्लेटफार्मों में इतनी कम गोद लेने की क्षमता क्यों है?

1. क्या यह इन प्लेटफार्मों का उपयोग करने के वास्तविक प्रभाव की कथित कमी के कारण हो सकता है? क्या एजेंडा सेटिंग, जैसा कि जनमत संग्रह के समाप्त होने के बाद व्यवहार में किया जाता है, को अंतिम उपयोगकर्ताओं के लिए अधिक स्पष्ट किया जाना चाहिए? यदि किसी प्लेटफ़ॉर्म के अधिकांश उपयोगकर्ता किसी विशेष मुद्दे पर विशिष्ट तरीके से मतदान करते हैं तो क्या होगा?

   
   

2. क्या उपयोगकर्ता इतने भोले नहीं हैं, और एक मंच पर साइबर सुरक्षा सुविधाओं की कमी एक ऐसी चीज है जिसे महसूस किया जा सकता है और उपयोगकर्ताओं को पीछे हटाना पड़ता है, खासकर जब इसकी कमी होती है जैसा कि अधिकांश मामलों में हमने जांच की थी ?!

   
   

अन्य दिलचस्प प्रश्न, सबसे बड़े प्लेटफॉर्म जैसे Change.org या Avaaz, We the People, कुछ देशों में अवरुद्ध या समाप्त क्यों हैं? अधिकारी वास्तव में किससे डरते हैं?

1. क्या सार्वजनिक संस्थान साइबर सुरक्षा के खतरों से डरते हैं और इस तरह इन प्लेटफार्मों को विकसित करने से बचते हैं या ऐसा हो सकता है कि अधिकारी नागरिकों को सामाजिक मामलों पर अधिक आवाज देने के परिणामों से डरते हैं?

   
   

2. क्या साइबर सुरक्षा की कमी एक घातक या डिजाइन द्वारा पसंद है? साइबर सुरक्षा के साथ एक मंच को चरम रूप में कैसे लिया जाएगा और इसके उपयोग के मामले क्या हो सकते हैं? हम एक तरल लोकतंत्र की ओर संक्रमण के कितने करीब हैं? ५ साल? 10 साल? 1000?

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि कुछ सबसे प्रभावशाली प्लेटफॉर्म कम या बिना साइबर सुरक्षा की पेशकश करते हैं जैसे कि मजबूत पहचान नियंत्रण जो यह दर्शाता है कि अंतर्ज्ञान या आम धारणा के विपरीत, राजनीति में ई-याचिका और अन्य डिजिटल उपकरण सबसे स्वाभाविक उपयोग में से एक है। आईटी मामले...

संक्षेप में, कई मौजूदा प्लेटफ़ॉर्म, प्रायोगिक प्रयोग और उपयोग के मामले जो डिजिटल राजनीति की श्रेणी में फिट होते हैं, धीरे-धीरे अधिक सामान्य होते जा रहे हैं। मैं पाठकों को सलाह दूंगा कि वे उन प्लेटफार्मों के बारे में जागरूक रहें जो पहले से ही अपने देश में मौजूद हैं और फिर पंजीकरण करने और उन पर सक्रिय रहने की सलाह देते हैं। हालांकि हमारे दिमाग में हमेशा यह होना चाहिए कि यहां प्रस्तुत किए गए अधिकांश प्लेटफॉर्म मजबूत आईडीएम, एंटी-सेंसरशिप और एंड-टू-एंड सत्यापन क्षमता जैसे सभी वांछित साइबर सुरक्षा गुणों की पेशकश नहीं करते हैं। एक भरोसेमंद समाधान में इसे प्राप्त करने में सक्षम होने के लिए ब्लॉकचेन को ठीक से एकीकृत करने की आवश्यकता है। ब्राइटगोव या वोक्डोनी जैसी कंपनियां हाल ही में एक छोटे पैमाने पर सफल उपयोग के मामले के साथ सक्रिय रूप से इस लक्ष्य का पीछा कर रही हैं। [66]

जिस तरह कागज निरंकुश राजतंत्र से आज के प्रतिनिधि लोकतंत्रों में संक्रमण के लिए महत्वपूर्ण था, हो सकता है कि डिजिटल उपकरण वर्तमान यथास्थिति से अधिक प्रत्यक्ष, या प्रतिनिधि लोकतांत्रिक व्यवस्था में संक्रमण की कुंजी में से एक होंगे ...

सन्दर्भ:

[1] नेटवर्क इमरजेंसी रिस्पांस वालंटियर्स, 2022 द्वारा " डिजिटल पॉलिटिक्स: ए डीप डाइव "। //gzht888.com/digital-politics-a-deep-dive

[2] " यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में लोक प्रशासन डिजिटलीकरण और भ्रष्टाचार। आर्मेनिया एंड्रोनिसेनु एट अल।, 2022 द्वारा एक तुलनात्मक और सहसंबंधी अनुसंधान विश्लेषण ।

[3] NosDéputés ,

[4] स्टीफन कोलमैन एट अल द्वारा " थर्ड-वेव डेमोक्रेसी में ई-पार्टिसिपेशन प्रोजेक्ट्स का एक अध्ययन ", इंटरनेशनल जर्नल ऑफ इलेक्ट्रॉनिक , 2009।

[5] मार्टिन कार्लसन एट अल द्वारा " ई-भागीदारी नीति: स्वीडन, एस्टोनिया और आइसलैंड" पर केस स्टडीज , ऑरेब्रो यूनिवर्सिटी, प्रैक्सिस सेंटर फॉर पॉलिसी स्टडीज, आदि, 2013।

[6] माल्मो पहल ,

[7] ब्रिस्टल के नागरिक पोर्टल पर ई-याचिकाएं ,

[8] " बड़े पैमाने के नागरिक संदर्भों में लिक्विडफीडबैक: ऑनलाइन भागीदारी की कई शैलियों को तैयार करना ", जी। बर्टोन एट अल।, जर्नल ऑफ सोशल मीडिया फॉर ऑर्गनाइजेशन, एमआईटीईआर कॉर्पोरेशन, 2015।

[9] क्रिस हॉर्टोनार्किव, एमआईटी टेक्नोलॉजी रिव्यू, 2018 द्वारा " सरल लेकिन सरल प्रणाली ताइवान अपने कानूनों को क्राउडसोर्स करने के लिए उपयोग करती है "।

[10] अमेरिकी इतिहास के राष्ट्रीय संग्रहालय की आधिकारिक वेबसाइट, बेहरिंग सेंटर, यूएसए, पर " याचिका " प्रविष्टि

[11] " संसदीय याचिकाएं और सार्वजनिक जुड़ाव: ई-याचिका की भूमिका का एक अनुभवजन्य विश्लेषण ", क्रिस्टीना लेस्टन-बंदेइरा, लीड्स विश्वविद्यालय, यूके, 2019।

[12] विकिपीडिया पर We_the_People_(petitioning_system) प्रविष्टि,

[13] विकिपीडिया पर नागरिक प्रविष्टि,

[14] " ट्रम्प की टीम ने सभी पुरानी, लंबित 'वी द पीपल' याचिकाओं को हटा दिया ",

[15] " ट्रम्प प्रशासन के तहत, 'वी द पीपल' व्हाइट हाउस याचिका वेबसाइट रहस्यमय तरीके से टूट गई है ", विघटनकारी निबंध पर ब्लॉगपोस्ट, 2017.

[16] विलियम ह्यूजेस, एवी क्लब, जी/ओ मीडिया, 2017 द्वारा " व्हाइट हाउस की टूटी हुई याचिकाएं अक्षमता के कारण हैं, बुराई के कारण नहीं ।"

[17] अहमद अल नोशोकती एट अल द्वारा " ऑनलाइन याचिकाओं के सफलता कारक: चेंज डॉट ओआरजी से साक्ष्य ", सिस्टम विज्ञान पर 49वां हवाई अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन, 2016।

[18] वी द पीपल आर्काइव,

[19] हरमीत कौर, सीएनएन, 2019 द्वारा " 10 याचिकाएं जिन्होंने इस दशक में सबसे बड़ा प्रभाव डाला "।

[20] " व्हाइट हाउस की नई याचिका में व्हाइट हाउस की वास्तव में व्हाइट हाउस की याचिकाओं का उत्तर देने की मांग की गई है ", जोश फेल्डमैन, मीडियााइट, 2014।

[21] ई-याचिका प्लेटफॉर्म वी द पीपल ऑफ द व्हाइट हाउस को बहाल करने के लिए Change.org में ई-याचिका ,

[22] पी एंड जी: SumOfUs पर अब और वर्षावन-हत्या पाम तेल याचिका नहीं,

[23] याचिकाएं, यूके सरकार और संसद ,

[24] " क्या ई-याचिकाएं समय की बर्बादी हैं? " गैरी कॉनर, बीबीसी, यूके, 2015 द्वारा।

[25] " यूक्रेनी शरणार्थियों के लिए वीज़ा आवश्यकता माफ करें ", याचिकाएं, यूके सरकार और संसद,

[26] " लाइव: यूके में प्रवेश करने के लिए यूक्रेनी शरणार्थियों की व्यवस्था पर ई-याचिका बहस - 14 मार्च 2022 ",

[27] " कोविद -19 टीकाकरण लेने के लिए स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल कार्यकर्ताओं की आवश्यकता नहीं है ", याचिकाएं, यूके सरकार और संसद,

[28] " कोविद -19 टीकाकरण नहीं पाने वालों के खिलाफ भेदभाव को खत्म करें ", याचिकाएं, यूके सरकार और संसद,

[29] यूके ई-याचिका मानचित्र ,

[30] यूरोपीय नागरिक पहल मंच ,

[31] विकिपीडिया पर ईआईडीएएस प्रविष्टि,

[32] विकिपीडिया, पर एंड-टू-एंड ऑडिटेबल वोटिंग सिस्टम एंट्री

[33] डिबेटिंग यूरोप ,

[34] विकिपीडिया पर यूरोपीय नागरिकों की पहल प्रविष्टि ,

[35] यूरोपीय नागरिक पहल ,

[36] विकिपीडिया पर यूरोपीय नागरिकों की पहल प्रविष्टि में कमजोरियाँ अनुभाग,

[37] यूरोपीय नागरिकों की पहल में चल रही याचिका प्रविष्टि,

[38] यूरोपीय नागरिकों की पहल में जीवनचक्र प्रविष्टि का अंत ,

[39] " एंड द केज " का प्रतिनिधित्व लियोपोल्डिन चारबोनीओक्स, ईसीआई ई-याचिका, 2018 द्वारा किया गया।

[40] ईसीआई पर केज ई-याचिका प्रविष्टि को समाप्त करने का ई-याचिका विवरण ,

[41] " बैन ग्लाइफोसेट एंड प्रोटेक्ट पीपल एंड एनवायरनमेंट फ्रॉम टॉक्सिक पेस्टिसाइड्स " जिसका प्रतिनिधित्व मीका थीस, ईसीआई ई-पेटिशन, 2017 ने किया है।

[42] ओपन पेटिशन ,

[43] openPetition पर सफल याचिका प्रविष्टि,

[44] ओपन पेटिशन पर निर्णय लंबित प्रविष्टि,

[45] " रूसी टीमों और राष्ट्रीय फुटबॉल टीम को ईए स्पोर्ट्स फीफा उत्पादों से हटा दें " जिसका प्रतिनिधित्व निकिता बसेंको द्वारा किया गया है, ओपनपेटिशन, 2022।

[46] ऑस्ट्रेलिया की संसद ई-याचिका वेबसाइट,

[47] Change.org ,

[48] " सामाजिक नेटवर्क और मनोवैज्ञानिक सुविधाओं के साथ ऑनलाइन याचिकाओं के लिए हाइब्रिड अनुशंसाकर्ता ", अहमद एलनोशोकती, डकोटा स्टेट यूनिवर्सिटी, 2018।

[49] विकिपीडिया पर Change.org प्रविष्टि की उल्लेखनीय याचिकाएं ,

[50] " थाईलैंड ने चेंज डॉट ओआरजी को किंग गेन ट्रैक्शन के खिलाफ याचिका के रूप में ब्लॉक कर दिया ", बीबीसी, 2020।

[51] एनईआरवी, 2022 द्वारा "लेट वेब3 फ्लो: डेमोक्रेटाइजिंग डेटा ओनरशिप टू कर्ब कदाचार "। //gzht888.com/let-web3-flow-democratizing-data-ownership-to-curb-malpractice

[52] आवाज़ ,

[53] विकिपीडिया पर विचारधारा प्रविष्टि,

[54] डिस्कवर द नेटवर्क्स में अवाज की एंट्री,

[55] केयर2 ,

[56] सबरीना मॉडेल द्वारा " सफलता! जर्मनी का लास्ट फर फार्म बंद हो गया ", Care2's ब्लॉग, 2019।

[57] एनईआरवी, 2022 द्वारा " सोशल मीडिया में राजनीति: बॉट्स, आईडीएम और विकेंद्रीकृत मॉडरेशन "। //gzht888.com/politics-in-social-media-bots-idm-and-decentralized-moderation

[58] SumOfUs ,

[59] इन्फ्लुएंसवॉच पर SumOfUs प्रविष्टि,

[60] पेटीकाओ पब्लिका (पुर्तगाल),

[61] पेटीकाओ पब्लिका (ब्राजील),

[62] " डिबेट पारलामेंटर | डिस्कसão do tema Chemtrails | João Torres ", partidosocialista, Youtube, 2017.

[63] " स्पेन की मौसम विज्ञान एजेंसी में कामगारों ने छिड़काव करने के लिए कबूल किया", राष्ट्र के राज्य से प्रिंसिपिया साइंटिफिक इंटरनेशनल ( ) पर दोबारा पोस्ट किया गया।

[64] लांस डी. जॉनसन, नेचुरल न्यूज, 2022 द्वारा " स्पैनिश सरकार ने संयुक्त राष्ट्र के इशारे पर नागरिकों पर रसायन का छिड़काव करना स्वीकार किया है ।

[65] प्रतिभागी ,

[66] " वोकडोनी वोटिंग तकनीक के साथ बेलपुइग में आधिकारिक जनमत संग्रह ", वोकडोनी, यूट्यूब, 2022।