एक उत्पाद व्यवसायी के रूप में, जब आप कार्य-करने योग्य शब्द सुनते हैं तो संभवतः आप अपना सिर हिला देते हैं। "ग्राहक नौकरियों" के बारे में बात करना अच्छा है। यह कुछ ऐसा है जो हम हर समय सुनते हैं। "हमारे ग्राहक अपने जीवन में कुछ मदद करने के लिए हमारे उत्पादों को "किराए पर" लेते हैं।" हर व्यक्ति एक जैसे पेज पर है।
इस लेख में, मैं समझाऊंगा कि मेरा मानना है कि लगभग कोई भी सिद्धांत को व्यवहार में सही ढंग से नहीं समझता या लागू नहीं करता है। मैं दिखाऊंगा कि व्यावहारिक रूप से इसे लागू करना कठिन क्यों है, और यदि व्यवसाय वास्तव में ऐसा करना चाहता है, तो भी उन्हें बहुत काम करना होगा। अंत में, मैं समझाऊंगा कि यह नए उत्पादों के लिए बिल्कुल सही नहीं है जब तक कि आप भाग्यशाली न हों या आपके पास बहुत अधिक कौशल और समय न हो।
नौकरियों में क्या खराबी है?
आप इसके लिए तैयार नहीं हैं
जॉब्स-टू-बी-डन के बारे में हम जिस तरह से सोचते हैं, उसमें मुख्य समस्या यह है कि यह बिल्कुल इसके विपरीत है कि लोग आम तौर पर किस तरह से बातें बनाते हैं।
अधिकांश लोग विचारों से शुरुआत करते हैं और फिर उन समस्याओं की तलाश करते हैं जो उन विचारों से मेल खाती हों। और जब विचार काम नहीं करता तो वे क्या करते हैं? वे या तो विचार को फिट करने के लिए उसे दोबारा तैयार करते हैं या विचार के लिए अतिरिक्त पुष्टिकरण डेटा की तलाश करते हैं।
निश्चित रूप से, वे विचार के कुछ हिस्सों को बदल सकते हैं और जिस तरह से वे इसे प्रस्तुत करते हैं और जो नया उत्पाद वे बना रहे हैं, लेकिन क्योंकि विचार ने जोर पकड़ लिया है, वे सबूतों से परे नहीं देख सकते हैं।
यह भाग किए जाने वाले कार्यों के लिए अद्वितीय नहीं है। डिज़ाइन सोच के अधिकांश तरीके ज़रूरतों या समस्याओं से शुरू होते हैं और फिर समाधान की ओर बढ़ते हैं।
लेकिन जब नौकरियों की बात आती है, तो एक ही काम इतने अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है कि आप जो भी पाएंगे उसके लिए तैयारी नहीं कर पाएंगे। 9/10 आपका उत्पाद नौकरियों के लिए उपयुक्त नहीं होगा, इसलिए आप उन्हें त्याग देंगे या उनके लिए केवल दिखावटी भुगतान करेंगे।
इस वजह से, "नौकरियां" शब्द ज्यादातर मामलों में प्रस्तुतियों में लोगों को स्मार्ट दिखाने के एक तरीके से ज्यादा कुछ नहीं बन गया है।
महान सिद्धांत, पेचीदा अभ्यास
जॉब्स के साथ दूसरी समस्या यह है कि, रणनीति की तरह, इसमें इसे लागू करने के लिए प्रथाओं का पूरा सेट नहीं है।
सिद्धांत मजबूत है, लेकिन अभ्यास कुछ हद तक रहस्य में डूबा हुआ है। जेटीबीडी विचार के 2 मुख्य विद्यालय हैं:
- टोनी उलविक का
- बॉब मोएस्टा, एट अल।
जबकि सिद्धांत क्लेटन क्रिस्टेंसन द्वारा विकसित किया गया था, जिसमें बॉब उनके मुख्य सहयोगियों में से एक थे, टोनी उलविक का दावा है कि उन्होंने मूल रूप से इसे क्रिस्टेंसन से परिचित कराया था।
तब से, व्यावहारिक अनुप्रयोग पथ अलग हो गए हैं।
टोनी उलविक का परिणाम-प्रेरित नवाचार एक रास्ता है। बॉब मोएस्टा और उनके सहयोगियों ने अपना रास्ता खुद विकसित किया है। कई और लेखकों ने किए जाने वाले कार्यों के अभ्यास पर अपनी राय रखी है। लेकिन मुख्य बात यह है कि ये लोग सलाहकार हैं जो चाहते हैं कि आप उन्हें अपने संगठन में लाएँ ताकि वे अपने ज्ञान का उपयोग कर सकें (और बहुत सारा पैसा पा सकें)।
इसलिए वे हमेशा कुछ चीज़ें छोड़ देते हैं। उदाहरण के लिए, यह केवल संकेत दिया गया है और शायद ही कभी पूरी तरह से समझाया गया है कि विश्लेषण के दौरान मोएस्टा की प्रक्रिया काफी जटिल क्लस्टर विश्लेषण पर निर्भर करती है, जिसके लिए कोई मानक अनुप्रयोग नहीं है। निःसंदेह, उलविक अपने सारे रहस्य भी नहीं बताता है।
अन्य लोग अपने स्वयं के मिश्रित तरीकों के साथ आए हैं, लेकिन मुद्दा यह है कि यदि आप उन लोगों को काम पर नहीं रखते हैं, तो किए जाने वाले कार्यों पर आपका शोध शायद कुछ समस्याओं में पड़ जाएगा और संभवतः इससे पहले कि आप इसका उपयोग कर सकें, ख़त्म हो जाएगा। व्यावहारिक तरीका.
यदि आप इसे करने का निर्णय लेते हैं तो भी यह बहुत काम है
इंटरकॉम और बेसकैंप दो सबसे प्रसिद्ध उदाहरण थे कि कैसे जेटीबीडी का अर्ध-खुले वातावरण में सफलतापूर्वक उपयोग किया गया था, और उन्होंने दुनिया को अपनी सफलता के बारे में बताया। लेकिन विवरण वास्तव में मायने रखते हैं। यह उनके लिए 1 महीने की सगाई नहीं थी।
तो यह संभव है कि यदि आपने एक ऐसी एजेंसी को काम पर रखा है जो पुस्तकों को यथासंभव बारीकी से कॉपी करने की कोशिश करती है या इससे भी बदतर, यदि आप अपने व्यस्त उत्पाद प्रबंधकों को यह शोध स्वयं करने देते हैं, तो आपका जेटीबीडी शोध आपको प्राप्त करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं होगा। कहीं भी.
कंपनियों को यह पता लगाने के लिए आवश्यक समय और पैसा खर्च करने के लिए तैयार रहना चाहिए कि उनके ग्राहक क्या चाहते हैं और क्यों, साथ ही यह सवाल भी करना चाहिए कि वे अपने उत्पादों और बाजारों के बारे में क्या सोचते हैं। हालाँकि, ऐसा शायद ही कभी होता है, क्योंकि अधिकांश कंपनियाँ जल रही हैं और उन्हें कल समाधान की आवश्यकता है।
मौजूदा उत्पाद बनाम मौजूदा नौकरियां
अंत में, नौकरियां मौजूदा प्रक्रिया को उजागर कर सकती हैं कि उनके संभावित ग्राहक उनकी नौकरियों को कैसे हल करते हैं।
हालाँकि, नौकरियाँ बहुत बेहतर काम करती हैं यदि आपके पास पहले से ही एक उत्पाद है जिसे लोग खरीदते हैं (ताकि आप यह पता लगा सकें कि वे इसे किस नौकरी के लिए रख रहे हैं) या यदि लोग आपके उत्पाद के समान विकल्पों का उपयोग करते हैं (ताकि आप नौकरी को समझ सकें और समाधान को फिर से डिज़ाइन कर सकें) काम को बेहतर ढंग से फिट करने और ग्राहक को जीतने के लिए)।
दूसरे मामले में, जहां आप यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि लोग कौन से उत्पाद किराए पर लेते हैं, समाधान स्थान या यहां तक कि समस्या स्थान का पता लगाना महंगा और समय लेने वाला हो सकता है ताकि आप कुछ ऐसा डिज़ाइन कर सकें जो बेहतर हो।
निश्चित रूप से, यह गद्दों के लिए काम करता है (कैस्पर गद्दे का मामला ग्राहकों का साक्षात्कार लेने का तरीका दिखाने के लिए उपयोग किए जाने वाले उदाहरणों में से एक है)। कुछ नौकरियों के लिए, आप संभवतः गद्दे के अलावा कुछ भी अलग नहीं रखेंगे, इसलिए उस मामले में यह काम करता है।
हालाँकि, यदि आप कुछ मौलिक बना रहे हैं, तो आपको सबसे पहले उन नौकरियों या गतिविधियों को समझना होगा जो लोग आपके अन्वेषण में किसी चीज़ पर पकड़ बनाने के लिए करते हैं। "मेरा मनोरंजन करें" लाखों उत्तरों और सैकड़ों बारीकियों वाला एक काम है। इसलिए, जब तक आप भाग्यशाली न हों (या अपने आप को आश्वस्त न करें कि आपका मोटा विचार आपको मिली नौकरी के लिए उपयुक्त है), आपको लंबी खोज के लिए तैयार रहना चाहिए।
निष्कर्ष
किए जाने वाले कार्य उत्पाद व्यवसायियों के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है, लेकिन इसकी सीमाओं और इसे कार्यान्वित करने के लिए आवश्यक प्रयास को समझना महत्वपूर्ण है। ज्यादातर मामलों में, यह एक महीने की व्यस्तता नहीं है, और इसमें कुछ ऐसा डिज़ाइन करने के लिए समाधान और समस्या स्थानों का पता लगाने के लिए महत्वपूर्ण संसाधनों की आवश्यकता होती है जो काम के लिए बेहतर अनुकूल हो। सही संसाधनों और समय की प्रतिबद्धता के बिना, जेटीबीडी अनुसंधान वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं होगा।
