Los rumores de que BlackRock está emitiendo pagarés de Bitcoin podrían estar manipulando el precio fuera de la cadena. El sistema de reserva fraccionaria tiene sus raíces en la gestión del oro hace siglos. Algunas plataformas emiten hoy más derechos sobre Bitcoin de los que realmente tienen en reservas. Esta creación de "Bitcoin sintético" infla la oferta percibida, generando una presión artificial sobre el precio.
La gobernanza de comunidades fuera de la cadena plantea preguntas delicadas sobre las fuerzas invisibles que operan detrás de comunidades supuestamente descentralizadas.
Un rumor está circulando (o flanqueando) la blockchain: Coinbase podría estar emitiendo pagarés de Bitcoin para BlackRock, lo que algunos creen que podría estar manipulando el precio fuera de la cadena. Estas teorías plantean inquietudes sobre cómo los actores tradicionales pueden influir en Bitcoin sin depender directamente de la blockchain, lo que abre el debate sobre los riesgos de manipulación en los mercados paralelos y su impacto en el ecosistema criptográfico. Pero el foco no debe ponerse en el rumor en sí, no porque pueda no ser cierto, sino porque abre la puerta a analizar un tema con muchas capas y que ha sido una de las piedras angulares del tan criticado sistema fiat actual: la reserva fraccionaria.
La controversia que históricamente ha rodeado a la banca de reserva fraccionaria se ha reavivado en el contexto de los ETF de Bitcoin y las prácticas de actores importantes como BlackRock y Coinbase. Estas instituciones contemporáneas (u otras) podrían estar gestionando los derechos de los activos digitales de maneras que afecten profundamente la dinámica del mercado y el valor real de Bitcoin.
Tyler Durden, un analista de criptomonedas conocido por sus críticas a las instituciones financieras, ha sido uno de los principales críticos de esta práctica. Durden ha argumentado que la emisión de estos pagarés permite a los grandes actores como BlackRock tomar prestados más bitcoins de los que realmente tienen, sin proporcionar pruebas de una relación de custodia de 1:1. ¿Qué significa esto para los usuarios y el ecosistema de las criptomonedas en general?
La idea detrás de esta práctica no es nueva. De hecho, el sistema de reserva fraccionaria tiene sus raíces en la gestión del oro hace siglos. Los orfebres, que salvaguardaban el metal precioso de sus clientes, descubrieron que podían prestar una parte de ese oro sin temor a que todos los depositantes reclamaran sus activos al mismo tiempo. Bajo este mismo principio, algunas plataformas emiten hoy más derechos sobre Bitcoin de los que realmente tienen en reservas. Esta creación de "Bitcoin sintético" infla la oferta percibida, generando una presión artificial sobre el precio.
Durden sostiene que este mecanismo podría estar suprimiendo el precio de Bitcoin. Al crear más "Bitcoin sintético" a través de pagarés, se infla artificialmente la oferta total de BTC en el mercado. Este aumento de la oferta reduce la presión de la demanda y, por lo tanto, baja el precio. El problema empeora cuando estas instituciones, como BlackRock, carecen de pruebas de poseer la cantidad total de Bitcoin para respaldar estas promesas.
Como se mencionó anteriormente, la práctica de la reserva fraccionaria tiene sus raíces en la gestión del oro hace siglos. En aquel entonces, los orfebres cumplían el papel de los primeros banqueros, resguardando el oro de sus clientes en bóvedas seguras a cambio de recibos que representaban ese oro. Con el tiempo, los orfebres se dieron cuenta de que los depositantes rara vez retiraban todo su oro de una sola vez, ya que muchos comenzaron a utilizar los recibos en lugar del oro físico para las transacciones comerciales.
Esto llevó a los orfebres a prestar una parte del oro que tenían en su poder, confiando en que siempre habría suficiente oro en reserva para satisfacer las solicitudes de retiro. De esta manera, prestaban más dinero del que realmente tenían en sus bóvedas y los intereses generados por estos préstamos les proporcionaban una ganancia adicional.
En última instancia, los orfebres podían prestar más oro del que tenían en sus bóvedas, confiando en que sólo una fracción de los depositantes demandaría su oro al mismo tiempo. Si bien esta práctica permitió una mayor liquidez y facilitó el crecimiento económico, también sentó las bases de un sistema basado en la confianza, que, si se manejaba mal, podía derrumbarse durante una corrida bancaria. ¿Le suena familiar esto en el contexto del sistema monetario actual?
Aquí es donde cobra nueva relevancia el debate en torno al encaje fraccionario. Este debate, antiguo y controvertido, sigue vivo, especialmente en el seno de la comunidad económica de la escuela austriaca, que se divide en dos grandes posturas: los defensores de la banca libre con patrón oro y reservas del 100%, y los partidarios de la banca libre con patrón oro pero con encaje fraccionario. La controversia radica en la naturaleza ético-legal del sistema de encaje fraccionario y sus efectos económicos. Los puntos más encendidos del debate giran en torno a tres tipos de contratos: el clásico contrato de depósito, el contrato de préstamo y el contrato de préstamo a la vista, siendo este último el que genera más desacuerdo.
El contrato de préstamo a la vista posee características del contrato de depósito pero con una excepción clave: bajo este contrato, el banco adquiere la disponibilidad del activo depositado. Esto plantea una cuestión fundamental sobre su validez jurídica y las posibles consecuencias económicas si este tipo de contrato se acepta como legítimo. Este es un problema que también surge en el mundo de Bitcoin cuando las plataformas o exchanges operan bajo un esquema que se asemeja a este tipo de reserva fraccionaria, emitiendo más promesas de Bitcoin de las que realmente pueden respaldar.
Hoy en día, algunas plataformas y bolsas de criptomonedas podrían (o podrían...) aplicar una lógica similar emitiendo derechos sobre Bitcoin que excedan las reservas reales que poseen. Esta "creación sintética de Bitcoin" infla la oferta percibida, ejerciendo una presión a la baja sobre el precio, de la misma manera que los orfebres inflaron la oferta de oro prestando más de lo que tenían.
Volviendo al rumor sobre Coinbase y BlackRock, Eric Balchunas, analista senior de ETF en Bloomberg, citó la publicación de @bitcoinlfgo para refutar las acusaciones que atribuyen las caídas del precio de la moneda a los inversores tradicionales. Explicó que entendía el origen de tales teorías, ya que para algunos es más fácil “culpar a los ETF” en lugar de aceptar que podrían ser los propios HODLers nativos los que están vendiendo.
Por su parte, Brian Armstrong (CEO de Coinbase) respondió a las críticas de Durden explicando el proceso de emisión y quema de los ETF y cómo se liquidan en la blockchain. Aseguró que no se ha cometido ninguna irregularidad, haciendo hincapié en que las operaciones son auditadas y los informes están a disposición del público. Además, Armstrong señaló que no están autorizados a revelar las direcciones de sus clientes institucionales, entre ellos BlackRock.
En el entorno cripto, la transparencia y la confianza son esenciales para la estabilidad del mercado. La Prueba de Reservas (PoR) se presenta como una herramienta crucial para garantizar que los exchanges y las plataformas de criptomonedas no recurran a prácticas de reserva fraccionaria con Bitcoin. Esta metodología permite que auditorías independientes verifiquen que las entidades en cuestión realmente poseen la cantidad de activos que dicen tener en reserva. Implementar PoR no solo fortalece la integridad del mercado sino que también protege a los usuarios de posibles fraudes o manipulaciones derivadas de prácticas financieras opacas.
El monitoreo constante de la Prueba de Reservas es esencial para mantener la confianza de los inversores y usuarios en el ecosistema de las criptomonedas. Al auditar regularmente las reservas de Bitcoin, se puede detectar y prevenir el uso indebido de los fondos, lo que garantiza que se cumplan las promesas de custodia y respaldo de activos. Sin un sistema PoR sólido, las plataformas podrían estar operando bajo esquemas similares a los de reserva fraccionaria, lo que pondría en riesgo la estabilidad del mercado y la seguridad de los inversores. En última instancia, la implementación efectiva de la Prueba de Reservas actúa como un baluarte contra la corrupción financiera y promueve un entorno más seguro y confiable para todos los participantes.
Conclusión
La reserva fraccionaria en Bitcoin es un fenómeno que puede reducir su precio al aumentar la oferta artificial de BTC en el mercado. Si bien es una práctica común en los mercados tradicionales, su introducción en el ecosistema criptográfico podría poner en peligro la escasez y el valor inherente de Bitcoin. Al igual que sucedió con el oro y la plata en el pasado, la creación de afirmaciones sin respaldo puede erosionar la confianza en el activo y distorsionar su precio real. Aunque las estadísticas actuales en cadena sugieren que los mineros han estado vendiendo BTC, la presencia de actores financieros tradicionales en el ecosistema crea inevitablemente un entorno de desconfianza y sospecha. Esta misma falta de confianza, junto con otros factores, condujo al nacimiento de Bitcoin. Por lo tanto, la comunidad y los HODLers deben permanecer atentos a las prácticas de las instituciones financieras para proteger el valor genuino de sus BTC.
