Les rumeurs selon lesquelles BlackRock émettrait des reconnaissances de dettes en Bitcoin pourraient manipuler le prix hors chaîne. Le système de réserves fractionnaires trouve ses racines dans la gestion de l'or il y a des siècles. Certaines plateformes émettent aujourd'hui plus de droits sur Bitcoin qu'elles n'en détiennent réellement en réserves. Cette création de « Bitcoin synthétique » gonfle l'offre perçue, générant une pression artificielle sur le prix.
La gouvernance communautaire hors chaîne soulève des questions délicates sur les forces invisibles qui opèrent derrière les communautés prétendument décentralisées.
Une rumeur circule (ou entoure) la blockchain : Coinbase émettrait des reconnaissances de dettes en Bitcoin pour BlackRock, ce qui, selon certains, pourrait manipuler le prix hors chaîne. Ces théories soulèvent des inquiétudes quant à la manière dont les acteurs traditionnels peuvent influencer le Bitcoin sans s'appuyer directement sur la blockchain, ouvrant le débat sur les risques de manipulation sur les marchés parallèles et son impact sur l'écosystème crypto. Mais l’accent ne devrait pas être mis sur la rumeur elle-même, non pas parce qu’elle n’est peut-être pas vraie, mais parce qu’elle ouvre la porte à l’analyse d’un sujet à plusieurs niveaux et qui a été l’une des pierres angulaires du système fiduciaire actuel, très critiqué : la réserve fractionnaire.
La controverse historique autour du système bancaire à réserves fractionnaires est ravivée dans le contexte des ETF Bitcoin et des pratiques d'acteurs majeurs comme BlackRock et Coinbase. Ces institutions contemporaines (ou d'autres) pourraient gérer les droits sur les actifs numériques d'une manière qui affecte profondément la dynamique du marché et la valeur réelle du Bitcoin.
Tyler Durden, un analyste crypto connu pour ses critiques des institutions financières, a été l’un des principaux détracteurs de cette pratique. Durden a fait valoir que l’émission de ces reconnaissances de dettes permet aux grands acteurs comme BlackRock d’emprunter plus de bitcoins qu’ils n’en détiennent réellement, sans fournir la preuve d’un ratio de garde de 1:1. Qu’est-ce que cela signifie pour les utilisateurs et l’écosystème crypto en général ?
L'idée derrière cette pratique n'est pas nouvelle. En fait, le système de réserves fractionnaires trouve ses racines dans la gestion de l'or il y a des siècles. Les orfèvres, qui protégeaient le métal précieux de leurs clients, ont découvert qu'ils pouvaient prêter une partie de cet or sans craindre que tous les déposants réclament leurs avoirs en même temps. Selon ce même principe, certaines plateformes émettent aujourd'hui plus de droits sur le bitcoin qu'elles n'en détiennent réellement en réserves. Cette création de « bitcoin synthétique » gonfle l'offre perçue, générant une pression artificielle sur le prix.
Durden soutient que ce mécanisme pourrait faire baisser le prix du Bitcoin. En créant davantage de « Bitcoin synthétique » par le biais de reconnaissances de dettes, l’offre totale de BTC sur le marché est artificiellement gonflée. Cette offre accrue réduit la pression de la demande et donc le prix. Le problème s’aggrave lorsque ces institutions, comme BlackRock, n’ont pas la preuve qu’elles détiennent le montant total de Bitcoin nécessaire pour soutenir ces promesses.
Comme mentionné précédemment, la pratique de la réserve fractionnaire trouve ses racines dans la gestion de l'or il y a des siècles. À l'époque, les orfèvres jouaient le rôle des premiers banquiers, en conservant l'or de leurs clients dans des coffres sécurisés en échange de reçus représentant cet or. Au fil du temps, les orfèvres se sont rendu compte que les déposants retiraient rarement tout leur or en une seule fois, car beaucoup ont commencé à utiliser les reçus au lieu de l'or physique pour les transactions commerciales.
Cela a conduit les orfèvres à prêter une partie de l'or qu'ils détenaient, espérant qu'il y aurait toujours assez d'or en réserve pour répondre aux demandes de retrait. Ils prêtaient ainsi plus d'argent qu'ils n'en avaient réellement dans leurs coffres, et les intérêts générés par ces prêts leur procuraient un bénéfice supplémentaire.
En fin de compte, les orfèvres pouvaient prêter plus d’or qu’ils n’en avaient dans leurs coffres, en espérant que seule une fraction des déposants demanderait leur or au même moment. Si cette pratique a permis d’accroître la liquidité et de faciliter la croissance économique, elle a également jeté les bases d’un système fondé sur la confiance qui, s’il était mal géré, pouvait s’effondrer lors d’une panique bancaire. Cela vous rappelle-t-il quelque chose dans le contexte du système monétaire actuel ?
C'est ici que le débat autour des réserves fractionnaires prend une nouvelle actualité. Ce débat, ancien et controversé, reste d'actualité, notamment au sein de l'école autrichienne d'économie, qui se divise en deux courants principaux : les défenseurs d'un système bancaire libre avec un étalon-or et des réserves à 100 %, et ceux qui soutiennent un système bancaire libre avec un étalon-or mais avec des réserves fractionnaires. La controverse porte sur la nature éthique et juridique du système des réserves fractionnaires et sur ses effets économiques. Les points les plus vifs du débat tournent autour de trois types de contrats : le contrat de dépôt classique, le contrat de prêt et le contrat de prêt à vue, ce dernier générant le plus de désaccords.
Le contrat de prêt à vue possède les caractéristiques du contrat de dépôt, à une exception près : en vertu de ce contrat, la banque acquiert la disponibilité de l’actif déposé. Cela soulève une question fondamentale quant à sa validité juridique et aux conséquences économiques potentielles si ce type de contrat est accepté comme légitime. C’est un problème qui se pose également dans le monde du Bitcoin lorsque les plateformes ou les échanges fonctionnent selon un système qui ressemble à ce type de réserve fractionnaire, émettant plus de promesses de Bitcoin qu’elles ne peuvent réellement en garantir.
Aujourd'hui, certaines plateformes et bourses de cryptomonnaies pourraient (ou pourraient...) appliquer une logique similaire en émettant des droits sur Bitcoin qui excèdent les réserves réelles qu'elles détiennent. Cette « création synthétique de Bitcoin » gonfle l'offre perçue, exerçant une pression à la baisse sur le prix, tout comme les orfèvres ont gonflé l'offre d'or en prêtant plus qu'ils n'en avaient.
Revenant sur la rumeur concernant Coinbase et BlackRock, Eric Balchunas, analyste senior des ETF chez Bloomberg, a cité le post de @bitcoinlfgo pour contrer les accusations attribuant la chute du prix de la monnaie aux investisseurs traditionnels. Il a expliqué qu'il comprenait l'origine de telles théories, car il est plus facile pour certains de « blâmer les ETF » plutôt que d'accepter que ce soient les HODLers natifs eux-mêmes qui vendent.
Dans le même temps, Brian Armstrong (PDG de Coinbase) a répondu aux critiques de Durden en expliquant le processus d'émission et de destruction des ETF et la manière dont ils sont réglés sur la blockchain. Il a assuré qu'aucun acte répréhensible n'avait eu lieu, soulignant que les opérations sont auditées et que les rapports sont accessibles au public. De plus, Armstrong a souligné qu'ils n'étaient pas autorisés à divulguer les adresses de leurs clients institutionnels, y compris BlackRock.
Dans l’environnement cryptographique, la transparence et la confiance sont essentielles à la stabilité du marché. La preuve de réserves (PoR) est présentée comme un outil crucial pour garantir que les échanges et les plateformes de cryptomonnaies ne recourent pas à des pratiques de réserves fractionnaires avec Bitcoin. Cette méthodologie permet à des audits indépendants de vérifier que les entités en question détiennent réellement le montant d’actifs qu’elles prétendent avoir en réserve. La mise en œuvre de la preuve de réserves renforce non seulement l’intégrité du marché, mais protège également les utilisateurs contre d’éventuelles fraudes ou manipulations découlant de pratiques financières opaques.
La surveillance constante des preuves de réserves est essentielle pour maintenir la confiance des investisseurs et des utilisateurs dans l'écosystème cryptographique. En vérifiant régulièrement les réserves de Bitcoin, l'utilisation abusive des fonds peut être détectée et évitée, garantissant ainsi que les promesses de garde et de garantie des actifs sont respectées. Sans un système de preuve de réserves robuste, les plateformes pourraient fonctionner selon des systèmes de type réserves fractionnaires, mettant en péril la stabilité du marché et la sécurité des investisseurs. En fin de compte, la mise en œuvre efficace de la preuve de réserves agit comme un rempart contre la corruption financière et favorise un environnement plus sûr et plus fiable pour tous les participants.
Conclusion
La réserve fractionnaire du Bitcoin est un phénomène qui peut réduire son prix en augmentant l'offre artificielle de BTC sur le marché. Bien qu'il s'agisse d'une pratique courante sur les marchés traditionnels, son introduction dans l'écosystème cryptographique pourrait mettre en danger la rareté et la valeur intrinsèque du Bitcoin. Tout comme pour l'or et l'argent par le passé, la création de revendications non fondées peut éroder la confiance dans l'actif et fausser son véritable prix. Bien que les statistiques actuelles sur la chaîne suggèrent que les mineurs vendent du BTC, la présence d'acteurs financiers traditionnels dans l'écosystème crée inévitablement un environnement de méfiance et de suspicion. Ce manque de confiance, ainsi que d'autres facteurs, ont conduit à la naissance du Bitcoin. Par conséquent, la communauté et les HODLers doivent rester vigilants quant aux pratiques des institutions financières pour protéger la valeur réelle de leur BTC.
