Thashethemet se BlackRock po lëshon Bitcoin IOU mund të manipulojnë çmimin jashtë zinxhirit. Sistemi i rezervave fraksionale i ka rrënjët në menaxhimin e arit shekuj më parë. Disa platforma sot lëshojnë më shumë të drejta për Bitcoin sesa kanë në fakt rezerva. Ky krijim i "Bitcoin-it sintetik" fryn ofertën e perceptuar, duke gjeneruar presion artificial mbi çmimin.
Qeverisja e komunitetit jashtë zinxhirit ngre pyetje delikate në lidhje me forcat e padukshme që veprojnë pas komuniteteve të supozuara të decentralizuara.
Një thashetheme po qarkullon (ose e rrethon) blockchain: Coinbase mund të lëshojë Bitcoin IOU për BlackRock, të cilat disa besojnë se mund të manipulojë çmimin jashtë zinxhirit. Këto teori ngrenë shqetësime se si aktorët tradicionalë mund të ndikojnë në Bitcoin pa u mbështetur drejtpërdrejt në blockchain, duke hapur debatin mbi rreziqet e manipulimit në tregjet paralele dhe ndikimin e tij në ekosistemin e kriptove. Por fokusi nuk duhet të jetë në vetë thashethemet, jo sepse mund të mos jetë e vërtetë, por sepse hap derën për të analizuar një temë me shumë shtresa dhe që ka qenë një nga gurët e themelit të sistemit aktual fiat të shumë kritikuar: rezervë e pjesshme.
Polemika që rrethon historikisht bankingun e rezervave të pjesshme është rindezur në kontekstin e ETF-ve të Bitcoin dhe praktikave të lojtarëve kryesorë si BlackRock dhe Coinbase. Këto institucione bashkëkohore (ose të tjera) mund të menaxhojnë të drejtat për asetet dixhitale në mënyra që ndikojnë thellë në dinamikën e tregut dhe vlerën reale të Bitcoin.
Tyler Durden, një analist i kriptove i njohur për kritikat e tij ndaj institucioneve financiare, ka qenë një nga kritikët kryesorë të kësaj praktike. Durden ka argumentuar se lëshimi i këtyre IOU-ve u lejon lojtarëve të mëdhenj si BlackRock të marrin hua më shumë Bitcoin sesa mbajnë në të vërtetë, pa ofruar prova të një raporti kujdestarie 1:1. Çfarë do të thotë kjo për përdoruesit dhe ekosistemin kripto në përgjithësi?
Ideja pas kësaj praktike nuk është e re. Në fakt, sistemi i rezervave të pjesshme i ka rrënjët në menaxhimin e arit shekuj më parë. Argjendarët, të cilët ruanin metalin e çmuar të klientëve të tyre, zbuluan se ata mund të huazonin një pjesë të atij ari pa pasur frikë se të gjithë depozituesit do të kërkonin asetet e tyre në të njëjtën kohë. Sipas të njëjtit parim, disa platforma sot lëshojnë më shumë të drejta për Bitcoin sesa kanë në fakt rezerva. Ky krijim i "Bitcoin-it sintetik" fryn ofertën e perceptuar, duke gjeneruar presion artificial mbi çmimin.
Durden argumenton se ky mekanizëm mund të jetë duke shtypur çmimin e Bitcoin. Duke krijuar më shumë "Bitcoin sintetik" përmes IOU-ve, furnizimi total i BTC në treg fryhet artificialisht. Kjo ofertë e rritur redukton presionin e kërkesës, dhe për këtë arsye ul çmimin. Problemi përkeqësohet kur këtyre institucioneve, si BlackRock, u mungon prova e mbajtjes së shumës totale të Bitcoin për të mbështetur këto premtime.
Siç u përmend më herët, praktika e rezervës së pjesshme i ka rrënjët në menaxhimin e arit shekuj më parë. Në atë kohë, argjendarët luanin rolin e bankierëve të parë, duke ruajtur arin e klientëve të tyre në kasaforta të sigurta në këmbim të faturave që përfaqësonin atë ar. Me kalimin e kohës, argjendaritë kuptuan se depozituesit rrallë tërhiqnin të gjithë arin e tyre menjëherë, pasi shumë filluan të përdorin faturat në vend të arit fizik për transaksione tregtare.
Kjo bëri që argjendaritë të jepnin hua një pjesë të arit që mbanin, duke besuar se do të kishte gjithmonë mjaftueshëm ar në rezervë për të përmbushur kërkesat për tërheqje. Në këtë mënyrë ata jepnin hua më shumë para se sa kishin në kasafortën e tyre dhe interesi i krijuar nga këto kredi u siguronte atyre një fitim shtesë.
Në fund të fundit, argjendaritë mund të huazonin më shumë ar sesa kishin në kasafortat e tyre, duke besuar se vetëm një pjesë e depozituesve do të kërkonin arin e tyre në të njëjtën kohë. Ndërsa kjo praktikë lejoi rritjen e likuiditetit dhe lehtësoi rritjen ekonomike, ajo gjithashtu krijoi themelin e një sistemi të mbështetur në besim, i cili, nëse keqpërdoret, mund të shembet gjatë një banke. A tingëllon e njohur kjo në kontekstin e sistemit monetar të sotëm?
Ja ku debati rreth rezervës së pjesshme merr një rëndësi të re. Ky debat, i gjatë dhe i diskutueshëm, mbetet i gjallë, veçanërisht brenda komunitetit të shkollës austriake të ekonomisë, i cili ndahet në dy qëndrime kryesore: mbrojtësit e bankingut të lirë me standard ari dhe rezerva 100%, dhe ata që mbështesin bankingun e lirë me një standard ari por me rezerva fraksionale. Polemika qëndron në natyrën etiko-ligjore të sistemit të rezervës së pjesshme dhe efektet e tij ekonomike. Pikat më të nxehta të debatit sillen rreth tre llojeve të kontratave: kontrata klasike e depozitës, kontrata e huasë dhe kontrata e huasë pa kërkesë, ku kjo e fundit krijon më shumë mosmarrëveshje.
Kontrata e kredisë pa afat ka karakteristika të kontratës së depozitës, por me një përjashtim kryesor: sipas kësaj kontrate, banka fiton disponueshmërinë e aktivit të depozituar. Kjo ngre një pyetje themelore në lidhje me vlefshmërinë e saj ligjore dhe pasojat e mundshme ekonomike nëse kjo lloj kontrate pranohet si legjitime. Ky është një problem që lind edhe në botën e Bitcoin, kur platformat ose shkëmbimet funksionojnë sipas një skeme që i ngjan këtij lloji të rezervës së pjesshme, duke lëshuar më shumë premtime për Bitcoin sesa mund t'i kthejnë realisht.
Sot, disa shkëmbime kriptosh dhe platforma mund (ose mund...) të aplikojnë një logjikë të ngjashme duke lëshuar të drejta për Bitcoin që tejkalojnë rezervat aktuale që ata mbajnë. Ky "krijim sintetik i Bitcoin" fryn ofertën e perceptuar, duke ushtruar presion në rënie mbi çmimin, ashtu si argjendarët frynë ofertën e arit duke dhënë më shumë hua sesa kishin.
Duke iu rikthyer thashethemeve për Coinbase dhe BlackRock, Eric Balchunas, analist i lartë i ETF në Bloomberg, citoi postimin e @bitcoinlfgo për të kundërshtuar akuzat që ia atribuojnë rëniet e çmimeve të monedhës investitorëve tradicionalë. Ai shpjegoi se e kuptonte origjinën e teorive të tilla, pasi është më e lehtë për disa që të "fajësojnë ETF-të" në vend që të pranojnë se mund të jenë vetë HODLers vendas që po shesin.
Në të njëjtën kohë, Brian Armstrong (CEO i Coinbase) iu përgjigj kritikave të Durden duke shpjeguar procesin e lëshimit dhe djegies së ETF-ve dhe se si ato vendosen në blockchain. Ai siguroi se nuk ka pasur shkelje, duke theksuar se operacionet janë audituar dhe raportet janë në dispozicion të publikut. Për më tepër, Armstrong theksoi se ata nuk ishin të autorizuar të zbulonin adresat e klientëve të tyre institucionalë, përfshirë BlackRock.
Në mjedisin e kriptove, transparenca dhe besimi janë thelbësore për stabilitetin e tregut. Prova e rezervave (PoR) paraqitet si një mjet vendimtar për të siguruar që shkëmbimet dhe platformat e kriptomonedhave të mos përdorin praktikat e rezervave të pjesshme me Bitcoin. Kjo metodologji lejon auditimet e pavarura të verifikojnë nëse subjektet në fjalë mbajnë me të vërtetë shumën e aktiveve që pretendojnë se kanë në rezervë. Zbatimi i PoR jo vetëm që forcon integritetin e tregut, por gjithashtu mbron përdoruesit nga mashtrimet ose manipulimet e mundshme që rrjedhin nga praktikat e paqarta financiare.
Monitorimi i vazhdueshëm i Provës së Rezervave është thelbësor për ruajtjen e besimit të investitorëve dhe përdoruesve në ekosistemin e kriptove. Duke audituar rregullisht rezervat e Bitcoin, keqpërdorimi i fondeve mund të zbulohet dhe parandalohet, duke siguruar që të përmbushen premtimet e kujdestarisë dhe të aseteve. Pa një sistem të fortë PoR, platformat mund të funksionojnë sipas skemave të fraksioneve të ngjashme me rezervat, duke rrezikuar stabilitetin e tregut dhe sigurinë e investitorëve. Në fund të fundit, zbatimi efektiv i Provës së Rezervave vepron si një mburojë kundër korrupsionit financiar dhe promovon një mjedis më të sigurt dhe më të besueshëm për të gjithë pjesëmarrësit.
konkluzioni
Rezerva fraksionale në Bitcoin është një fenomen që mund të ulë çmimin e tij duke rritur furnizimin artificial të BTC në treg. Ndërsa është një praktikë e zakonshme në tregjet tradicionale, futja e saj në ekosistemin e kriptove mund të rrezikojë mungesën dhe vlerën e qenësishme të Bitcoin. Ashtu si me arin dhe argjendin në të kaluarën, krijimi i pretendimeve të pambështetura mund të gërryejë besimin tek aktivi dhe të shtrembërojë çmimin e tij të vërtetë. Megjithëse statistikat aktuale në zinxhir sugjerojnë se minatorët kanë shitur BTC, prania e lojtarëve tradicionalë të financave në ekosistem krijon në mënyrë të pashmangshme një mjedis mosbesimi dhe dyshimi. Vetë kjo mungesë besimi, së bashku me faktorë të tjerë, çoi në lindjen e Bitcoin. Prandaj, komuniteti dhe HODLers duhet të qëndrojnë vigjilentë ndaj praktikave të institucioneve financiare për të mbrojtur vlerën e vërtetë të BTC-së së tyre.
