Слухи о том, что BlackRock выпускает биткойн-долги, могут манипулировать ценой вне блокчейна. Система частичного резервирования берет свое начало в управлении золотом много веков назад. Сегодня некоторые платформы выпускают больше прав на биткойн, чем они фактически держат в резервах. Это создание «синтетического биткойна» раздувает предполагаемое предложение, создавая искусственное давление на цену.
Управление сообществом вне блокчейна поднимает деликатные вопросы о невидимых силах, действующих за предположительно децентрализованными сообществами.
Слух циркулирует (или обходит) блокчейн: Coinbase может выпускать биткойн-долги для BlackRock, что, по мнению некоторых, может манипулировать ценой вне блокчейна. Эти теории вызывают опасения относительно того, как традиционные субъекты могут влиять на биткойн, не полагаясь напрямую на блокчейн, открывая дебаты о рисках манипуляции на параллельных рынках и ее влиянии на криптоэкосистему. Однако внимание следует уделять не самому слуху, не потому, что он может быть неправдой, а потому, что он открывает дверь для анализа темы, имеющей множество слоев и являющейся одним из краеугольных камней нынешней широко критикуемой фиатной системы: частичного резервирования.
Исторически споры вокруг банковского дела с частичным резервированием возрождаются в контексте ETF Bitcoin и практик крупных игроков, таких как BlackRock и Coinbase. Эти современные институты (или другие) могут управлять правами на цифровые активы способами, которые глубоко влияют на динамику рынка и реальную стоимость Bitcoin.
Тайлер Дёрден, криптоаналитик, известный своей критикой финансовых учреждений, был одним из главных критиков этой практики. Дёрден утверждал, что выпуск этих долговых расписок позволяет крупным игрокам, таким как BlackRock, занимать больше биткоинов, чем они фактически имеют, не предоставляя доказательств соотношения хранения 1:1. Что это означает для пользователей и криптоэкосистемы в целом?
Идея, лежащая в основе этой практики, не нова. Фактически, система частичного резервирования берет свое начало в управлении золотом много веков назад. Ювелиры, которые охраняли драгоценный металл своих клиентов, обнаружили, что они могут ссужать часть этого золота, не опасаясь, что все вкладчики одновременно потребуют их активы. По этому же принципу некоторые платформы сегодня выпускают больше прав на биткоины, чем они фактически держат в резервах. Это создание «синтетического биткоина» раздувает воспринимаемое предложение, создавая искусственное давление на цену.
Дёрден утверждает, что этот механизм может подавлять цену биткоина. Создавая больше «синтетических биткоинов» через долговые расписки, общее предложение BTC на рынке искусственно раздувается. Это увеличенное предложение снижает давление спроса и, следовательно, снижает цену. Проблема усугубляется, когда эти учреждения, такие как BlackRock, не имеют доказательств владения общим количеством биткоинов для подкрепления этих обещаний.
Как упоминалось ранее, практика частичного резервирования берет свое начало в управлении золотом много веков назад. Тогда ювелиры играли роль первых банкиров, защищая золото своих клиентов в надежных хранилищах в обмен на квитанции, представляющие это золото. Со временем ювелиры поняли, что вкладчики редко снимают все свое золото сразу, так как многие начали использовать квитанции вместо физического золота для коммерческих транзакций.
Это привело к тому, что ювелиры стали сдавать взаймы часть своего золота, полагая, что в резерве всегда будет достаточно золота для удовлетворения запросов на снятие. Таким образом, они сдавали взаймы больше денег, чем у них было в хранилищах, а проценты, полученные от этих займов, приносили им дополнительную прибыль.
В конечном итоге ювелиры могли выдавать больше золота, чем было в их хранилищах, полагая, что только часть вкладчиков потребует их золото одновременно. Хотя эта практика позволила увеличить ликвидность и способствовала экономическому росту, она также заложила основу системы, основанной на доверии, которая при неправильном обращении могла рухнуть во время банковского набега. Звучит ли это знакомо в контексте сегодняшней денежной системы?
Вот где спор вокруг частичного резервирования приобретает новую актуальность. Этот спор, давний и противоречивый, остается живым, особенно в сообществе австрийской школы экономики, которое разделено на две основные позиции: защитники свободного банкинга с золотым стандартом и 100% резервами и те, кто поддерживает свободный банкинг с золотым стандартом, но с частичными резервами. Разногласия лежат в этико-правовой природе системы частичного резервирования и ее экономических эффектах. Самые жаркие моменты спора вращаются вокруг трех типов договоров: классический депозитный договор, договор займа и договор займа по требованию, причем последний вызывает больше всего разногласий.
Договор займа до востребования обладает характеристиками договора депозита, но с одним ключевым исключением: по этому договору банк приобретает доступность депонированного актива. Это поднимает фундаментальный вопрос о его юридической действительности и потенциальных экономических последствиях, если этот тип договора будет принят как законный. Это проблема, которая также возникает в мире биткоина, когда платформы или биржи работают по схеме, которая напоминает этот тип частичного резерва, выдавая больше обещаний биткоина, чем они могут реально обеспечить.
Сегодня некоторые криптобиржи и платформы могли бы (или могут...) применить похожую логику, выпуская права на биткоины, превышающие фактические резервы, которыми они располагают. Это «синтетическое создание биткоинов» раздувает воспринимаемое предложение, оказывая понижательное давление на цену, так же, как ювелиры раздували предложение золота, выдавая больше, чем у них было.
Возвращаясь к слухам о Coinbase и BlackRock, Эрик Балчунас, старший аналитик ETF в Bloomberg, процитировал пост @bitcoinlfgo, чтобы опровергнуть обвинения в приписывании падения цены валюты традиционным инвесторам. Он объяснил, что понимает происхождение таких теорий, поскольку некоторым проще «обвинить ETF», чем признать, что это могут быть сами местные HODLers, которые продают.
В то же время Брайан Армстронг (генеральный директор Coinbase) ответил на критику Дёрдена, объяснив процесс выпуска и сжигания ETF и то, как они рассчитываются на блокчейне. Он заверил, что никаких нарушений не было, подчеркнув, что операции проверяются, а отчеты доступны общественности. Более того, Армстронг указал, что они не уполномочены раскрывать адреса своих институциональных клиентов, включая BlackRock.
В криптосреде прозрачность и доверие имеют решающее значение для стабильности рынка. Доказательство резервов (PoR) представлено как важнейший инструмент, гарантирующий, что биржи и криптовалютные платформы не прибегают к практике частичного резервирования с Bitcoin. Эта методология позволяет независимым аудитам удостовериться, что рассматриваемые субъекты действительно владеют объемом активов, который они заявляют о наличии в резерве. Внедрение PoR не только укрепляет целостность рынка, но и защищает пользователей от потенциального мошенничества или манипуляций, возникающих из-за непрозрачных финансовых практик.
Постоянный мониторинг Proof of Reserves необходим для поддержания доверия инвесторов и пользователей к криптоэкосистеме. Регулярный аудит резервов Bitcoin позволяет обнаружить и предотвратить нецелевое использование средств, гарантируя выполнение обещаний по хранению и обеспечению активами. Без надежной системы PoR платформы могут работать по схемам, подобным схемам дробного резервирования, подвергая риску стабильность рынка и безопасность инвесторов. В конечном счете, эффективная реализация Proof of Reserves выступает в качестве оплота против финансовой коррупции и способствует созданию более безопасной и надежной среды для всех участников.
Заключение
Частичное резервирование в Bitcoin — это явление, которое может снизить его цену за счет увеличения искусственного предложения BTC на рынке. Хотя это обычная практика на традиционных рынках, ее внедрение в криптоэкосистему может поставить под угрозу дефицит и внутреннюю ценность Bitcoin. Как и в случае с золотом и серебром в прошлом, создание неподтвержденных требований может подорвать доверие к активу и исказить его истинную цену. Хотя текущая статистика в сети предполагает, что майнеры продают BTC, присутствие традиционных финансовых игроков в экосистеме неизбежно создает атмосферу недоверия и подозрения. Именно это отсутствие доверия, наряду с другими факторами, привело к рождению Bitcoin. Поэтому сообщество и HODLers должны сохранять бдительность в отношении практик финансовых учреждений, чтобы защитить подлинную стоимость своих BTC.
